Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А34-1869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1869/2021
г. Курган
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА-АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЩУЧАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, приказ о вступлении в должность директора № 1 от 29.12.2018,

от ответчика: нет явки, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА-АГРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЩУЧАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за полученный товар в размере 12 381 руб., задолженности за оказанные услуги в размере 5 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1849, 14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременой оплате поставленого товара, оказанных услуг по ремонту.

Определением суда от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами; на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что истец передал, а ответчик принял товар на основании товарной накладной № 41 от 28.01.2019 на сумму 12 381 руб. (л.д. 14).

В указанном первичном документе имеются соответствующие отметки со стороны грузополучателя – дата передачи товара, подпись с расшифровкой уполномоченного на приемку товара лица, свидетельствующие об отсутствии разногласий и недостатков в момент приемки товара.

Как видно из материалов дела, ответчик не произвел оплату поставленного товара по товарной накладной № 41 от 28.01.2019.

Следовательно, сумма задолженности ответчика по разовой поставке товара составила 12 381 руб.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме послужило основанием для направления ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА-АГРО" в адрес ответчика претензии-требования от 17.02.2020 № 01/2020 (л.д. 8).

Претензия была направлена в адрес ответчика 17.02.2020, что подтверждается почтовой квитанций (л.д.9).

Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования, с учетом уточнения, соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что в спорный период письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не был заключен.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что в спорный период между сторонами письменный договор не был заключен, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочным представителям разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Ответчик получил от истца товар без возражений и недостатков, что подтверждается указанной выше товарной накладной, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт исполнения Грузоотправителем (истцом) обязанности по передаче товара и факт получения Грузополучателем (ответчиком) товара подтверждается соответствующей отметкой со стороны Грузополучателя в товарной накладной № 41 от 28.01.2019 (дата передачи товара, подпись с расшифровкой и указанием должности уполномоченного на приемку товара лица).

Кроме того, истец в январе 2019 г. оказывал ответчику услуги по ремонту ТНВД, в отсутствие заключенного письменного договора, что подтверждается подписанным с ответчиком актом № 41 от 28.01.2019, представленным в материалы дела.

Оказанные услуги по ремонту ответчиком не оплачены, задолженность составляет 5 175 руб., что подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, акт № 41 от 28.01.2029 подписан сторонами (со стороны ответчика ФИО3, механиком АО «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление», действующим по доверенности № 17 от 22.01.2019 (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. Факт оказания услуг по ремонту ТНВД подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности акт № 41 от 28.01.2019, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по ремонту ТНВД, факт оказания которых на спорную сумму подтвержден истцом.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 истцом ответчику был выставлен счет на оплату № 41 на сумму 17 556 руб. (л.д. 26), который не был оплачен ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплат процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Нарушение сроков оплаты товара, а также нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1849 руб. 14 коп. за период с 01.02.2019 по 31.03.2021, в соответствии с представленным уточненным расчетом (л.д. 31). Расчет судом проверен и признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 1849 руб. 14 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при обращении с иском в суд платежным поручением № 22 от 08.02.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЩУЧАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА-АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 17 556 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2019 по 31.03.2021, в размере 1 849 руб. 14 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева