Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А83-10752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10752/2023
24 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протоколов судебного заседания секретарями судебного заседания Грибань Д.А., Клименко А.В., Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование»

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации»

о признании обязательств исполненными и признании незаконным требования.

По встречному исковому заявлению:

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование»

о взыскании 15 333 582,70 рублей.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Акционерный коммерческий банк «Держава» (ПАО),

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору,

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр безопасности гидротехнических сооружений».

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», в котором просило суд:

- признать услуги, оказанные по контракту от 28.06.2021 №0175200000421000308 услугами надлежащего качества, соответствующими условиям контракта и отсутствии факта нарушения гарантийных обязательств;

- признать незаконным требование от 16.01.2023 к АКБ «Держава» (ПАО) об осуществлении уплаты по банковской гарантии.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

16.05.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 01.06.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк «Держава» (ПАО) (119435, <...> СТР.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>).

Определением суда от 11.07.2023 ходатайство Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – удовлетворено. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (109147, <...>, СТРОЕН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: <***>).

- Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КЕЧКЕМЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 198, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>).

18.08.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- признать незаконным требование от 16.01.2023 к АКБ «Держава» (ПАО) об осуществлении уплаты денежной суммы 1 489 250,00 рублей по банковской гарантии.

29.08.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» понесенные убытки в размере 15 333 582,70 рублей.

Определением суда от 04.09.2023 принято встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

07.09.2023 в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым последний просил в удовлетворении встречного иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 17.10.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ", 117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 7, К. 1, КОМНАТА 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

17.10.2023 в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- принять отказ от исковых требований в части требований - признать услуги, оказанные по контракту от 28.06.2021 №0175200000421000308 услугами надлежащего качества, соответствующими условиям контракта и отсутствии факта нарушения гарантийных обязательств.

11.01.2024 в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- признать недействительным требование от 16.01.2023 к АКБ «Держава» (ПАО) об осуществлении уплаты денежной суммы 1 489 250,00 рублей по банковской гарантии.

Суд продолжил рассмотрение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» с учетом заявлений в порядке статьи 49 АПК РФ от 17.10.2023 и от 11.01.2024.

В судебное заседание, назначенное на 10.04.2024, участники явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявления о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» с учетом отказа от исковых требований в части требований - признать услуги, оказанные по контракту от 28.06.2021 №0175200000421000308 услугами надлежащего качества, соответствующими условиям контракта и отсутствии факта нарушения гарантийных обязательств.

Исследовав обстоятельства дела (материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» и материалы встречного искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации»), имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

28.06.2021 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», именуемое «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОЕКТИРОВАНИЕ" (сокр. – ООО "ГИДРОПРОЕКТИРОВАНИЕ"), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о Контрактной системе), на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0175200000421000308 от 15 июня 2021 года заключили контракт №0175200000421000308 на оказание услуг по разработке документов необходимых для безопасной эксплуатации сооружений, находящихся в оперативном управлении у Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по разработке документов необходимых для безопасной эксплуатации сооружений, находящихся в оперативном управлении у Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации»(далее – Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных Контрактом в соответствии со Спецификацией (Приложение 2 к Контракту).

Права и обязанности Сторон оговорены в разделе 2 контракта. Порядок исполнения, сдачи и приемки услуг – в разделе 3 контракта. Обеспечение исполнения контракта – в разделе 5 контракта. Ответственность сторон – в разделе 6 контракта. Гарантийные обязательства – в разделе 7 контракта.

Цена Контракта составляет 22 353 500,00 руб. (двадцать два миллиона триста пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.3, п. 4.4 контракта оплата Услуг производится Заказчиком за фактически оказанные Исполнителем услуги в соответствии со Спецификацией (приложение 2 к Контракту). Оплата Услуг производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение 3 к Контракту) и предоставления Исполнителем счета, счет-фактуры (для плательщиков НДС).

Настоящий Контракт заключается в виде электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, и действует с момента заключения до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее «31» декабря 2021 года. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств (п. 8.1, п. 8.1.1 контракта).

В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Республики Крым (п. 10.5 контракта).

Взаимные претензии по спорному договору послужили основанием для обращения участников процесса в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и к договору услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 и главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и договоре возмездного оказания услуг и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно положениям статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 контракта передача оформленной, в соответствии с требованиями Технического задания, документации осуществляется сопроводительными документами Исполнителя в рабочие дни с «09» часов 00 минут до «18» часов 00 минут по адресу: 295007, Российская Федерация, <...>. Исполнитель не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до момента окончания срока оказания услуг, представляет Заказчику результат оказанных услуг, счет, счет-фактуру (для плательщиков НДС) и Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение 3 к Контракту).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения отчетных документов подписывает и направляет Исполнителю Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение 3 к Контракту) или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, Заказчиком составляется и направляется Исполнителю Акт о выявленных недостатках, с указанием перечня необходимых доработок (п. 3.3, п. 3.4 контракта).

Согласно п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7 контракта Исполнитель обязан устранить недостатки, указанные в Акте о выявленных недостатках, в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Приемка оказанных услуг, после устранения недостатков, производится в соответствии с пунктами 3.2., 3.3. настоящего Контракта. Оформление документов о приемке осуществляется после предоставления Исполнителем обеспечения гарантийных обязательств.

В случае досрочного оказания услуг Заказчик вправе досрочно принять и оплатить их по цене, установленной Контрактом (п. 3.8 контракта).

Согласно п. 3.9 контракта если в процессе оказания услуг выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего оказания услуг Исполнитель обязан приостановить оказание услуг и в течение 1 (одного) календарного дня письменно известить об этом Заказчика. Стороны обязаны рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения оказания услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента приостановления. При этом бремя доказывания объективности обстоятельств, вызвавших приостановку оказания услуг, лежит на Исполнителе.

Исполнение Контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 ФЗ-44, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно (п. 5.1 контракта).

Исполнитель до подписания настоящего Контракта предоставляет обеспечение в размере 30 % от НМЦК, что составляет 8 935 500,00 руб. (Восемь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Обеспечение исполнения настоящего Контракта предоставляется на весь срок действия Контракта. В случае предоставления Исполнителем в качестве обеспечения исполнения Контракта банковской гарантии её срок должен превышать срок действия Контракта не менее чем на 1 (один) месяц. В банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Банковская гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения настоящего Контракта, должна соответствовать установленным требованиям к банковским гарантиям, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пп. 5.5-5.6 контракта).

Обществом с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» (ООО «Гидропроектирование») были исполнены обязательства по Контракту и между сторонами подписаны Акты сдачи-приемки оказанных услуг, услуги оплачены.

В соответствии 7.4. Контракта Гарантийный срок на оказанные услуги - с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение 3 к Контракту) до 31.12.2022.

21.10.2022 Ростехнадзор направил письмо об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС (Письмо № 00-06- 07/1308 от 21.10.2022).

28.11.2022 Заказчик направил Исполнителю письмо исх.№ 01/1-10/8689 с требованием осуществления гарантийного обслуживания и устранения замечаний, выявленных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) при рассмотрении деклараций безопасности ГТС Симферопольского, Кутузовского, Партизанского, Аянского, Изобильненского, Ленинского, Самарлинского, Бахчисарайского, Альминского, Белогорского, Тайганского, Балановского, Межгорного, Станционного, Фронтового, Феодосийского, Льговского водохранилищ, Северо-Крымского и Раздольненского рисового каналов.

Согласно п. 6.4. Технического задания, гарантийным случаем является выявление Заказчиком, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора), несоответствий результатов оказанных услуг требованиям Технического задания, настоящего Контракта, действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно пункту 6.7. Контракта, при наступлении Гарантийного случая, Исполнитель осуществляет научно-техническую консультацию, а также корректировку и согласование (при необходимости) пакета документов по декларированию безопасности ГТС и направляет их Заказчику для повторного представления декларации безопасности ГТС и прилагаемых к ней документов на утверждение в Ростехнадзоре.

Согласно указанному пункту Контракта, Исполнитель, не отказываясь от выполнения обязательств произвел консультацию и разъяснение необходимого порядка действий Заказчика (Исх. № 1466/22 от 20.12.2022).

ООО «Гидропроектирование» было направлено предложение провести совместное совещание в целях определения порядка работ.

ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» было направлено требование о предоставлении ООО «Гидропроектирование» новой банковской гарантии, как обязательного условия продолжения сотрудничества.

ООО «Гидропроектирование» самостоятельно были запрошены разъяснения в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзоре) по разъяснению причин отказа в утверждении деклараций безопасности и уточнению замечаний к пакету документов по декларированию безопасности ГТС с целью определения перечня недостатков.

Согласно полученным разъяснениям (Письмо Ростехнадзора №10-00-09/3 от 09.01.2023 и письмо № 10-00-09/349 от 02.02.2023) в представленных сведениях о соответствии ГТС критериям безопасности выявлены многочисленные превышения количественных и качественных критериальных значений диагностических показателей К2, что свидетельствует об опасном уровне безопасности (аварийное состояние ГТС) и ненадлежащем техническом состоянии ГТС, на основании чего деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений Ростехнадзором или его территориальным органом не утверждается.

Ростехнадзором отмечено, что Решение об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению деклараций безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» является окончательным и может быть обжаловано в установленном порядке.

В соответствии с указанными письмами ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» необходимо разработать и выполнить мероприятия по повышению уровня безопасности ГТС согласно замечаниям, которые указаны в актах регулярного обследования ГТС и заключениях экспертной комиссии по декларациям безопасности ГТС, после чего проводить повторное декларирование.

В соответствии с п. 6.6. Технического задания, являющегося Приложением №1 к контракту от 28.06.2021 №0175200000421000308 на оказание услуг по разработке документов необходимых для безопасной эксплуатации сооружений, находящихся в оперативном управлении у Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – Контракт), Заказчик вправе в случаях, когда услуга оказана Исполнителем с отступлением от настоящего Контракта, ухудшившим результаты работ, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в Контракте использования либо для обычного использования, потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, согласованный с Заказчиком.

В соответствии с п. 6.8. Технического задания (приложение №1 к Контракту) гарантийный срок считается завершенным после утверждения деклараций безопасности ГТС по всем объектам, указанным в п. 2.1 Технического задания, в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

В соответствии с письмом Ростехнадзора от 21.10.2022 № 00-06-07/1308 об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС, результаты оказанных ООО «Гидропроектирование» услуг по Контракту оказались непригодными для использования.

В соответствии с п. 5 Правил проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 1892 (далее – Правила), целью государственной экспертизы декларации безопасности является установление полноты и достоверности сведений, указанных в декларации безопасности и прилагаемых к ней документах, в частности:

- выявление степени опасности гидротехнического сооружения;

- определение достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и соответствия этих мер обязательным требованиям.

Приемка оказанных услуг ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» выполнена на основании и с учетом полученного заключения экспертной комиссии, созданной экспертным центром, включенным в перечень экспертных центров, проводящих экспертизу декларации безопасности ГТС (размещенным на официальном сайте Ростехнадзора: www.gosnadzor.ru).

В части, касающейся оказания научно-технической консультации согласно п. 6.7. Технического задания (приложение №1 к Контракту), оказание научно-технической консультации не освобождает исполнителя от обязанности осуществить корректировку пакета документов по декларированию безопасности ГТС с последующим направлением ее Заказчику для повторного представления декларации безопасности ГТС и прилагаемых к ней документов на утверждение в Ростехнадзор.

Кроме этого, консультации и разъяснения, предоставленные Заказчику исх. №1466/22 от 20.12.2022, ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» не представляется возможным применить по причинам, которые были изложены в исходящем № 01/1-10/9750 от 29.12.2022, направленным в адрес ООО «Гидропроектирование».

Предложение о проведении совместного совещания в целях определения порядка работ, направленное в адрес ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» письмом ООО «Гидропроектирование» от 30.11.2022 №1455/22, не было проигнорировано со стороны Заказчика, о чем свидетельствует письмо ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» от 12.12.2022 №01/1-10/9142/1 (вх. №1460/ВХ/22 от 13.12.2022).

Кроме этого, письмом от 16.12.2022 №1463/22 ООО «Гидропроектирование» выразило готовность осуществлять по доверенности сопровождение материалов декларирования во всех инстанциях, однако письмом от 09.01.2023 №1474/23 данное предложение «оказать помощь в доработке деклараций безопасности ГТС»» было отозвано, что, в свою очередь, противоречит условиям Контракта об исполнении гарантийных обязательств в отношении результатов оказанных по данному контракту услуг.

В письме Ростехнадзора от 21.10.2022 №00-06-07/1308 об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС указанно: «Предоставленные документы по декларированию безопасности вышеуказанных ГТС (ГСТ Альминского, Аянского, Балановского, Бахчисарайского, Белогорского, Изобильненского, Кутузовского, Самарлинского водохранилища, ГТС Раздольненского рисового канала, ГТС Партизанского и Межгорного водохранилища, ГТС Северо-Крымского канала, ГТС Симферопольского, Станционного, Тайганского, Феодосийского, Фронтового, Льговского и Ленинского водохранилищ) содержат недостоверную, неполную, неактуализированную информацию и идентичные замечания».

По существу замечаний, указанных в письме Ростехнадзора от 21.10.2022 №00-06-07/1308, ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» неоднократно обращалось в адрес ООО «Гидропроектирвоание» (исх. №01/1-10/9142/1 от 12.12.2022; исх. №01/1-10/9750 от 29.12.2022) и разъясняло недоработки Исполнителя по Контракту с просьбой исполнить гарантийные обязательства.

Доводы ООО «Гидропроектирование» о бездействии ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» судом отклоняются, так как разъяснения были предоставлены (исх. №01/1-10/9142/1 от 12.12.2022; исх. №01/1-10/9750 от 29.12.2022).

В соответствии с исх. №01/1-10/9750 от 29.12.2022 у ООО «Гидропроектирование» была возможность получать разъяснения и действовать от лица ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» в Ростехнадзоре при утверждении деклараций безопасности ГТС по доверенности, однако информация о специалистах данной организации и сроке действия вышеуказанной доверенности в адрес ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» не поступала.

Инициатива действовать от лица ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» исходила от ООО «Гидропроектирование» (исх. № 1463/22 от 16.12.2022), а в последующем данное предложение было отозвано (исх. №1474/23 от 09.01.2023).

16.01.2023 ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» в АКБ «Держава» (ПАО) (далее - Банк) направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере - 1 489 250 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1.2. Банковской гарантии № БГ-489357/2.021 от 24.11.2021 Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его гарантийных обязательств по Контракту и Бенефециар вправе требовать выплаты в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом гарантийных обязательств (п.1.5.).

В соответствии с п.2.2.2. Банковской гарантии № БГ-489357/2021 от 24.11.2021 Бенефециар одновременно с требованием должен предоставить в т.ч. документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если Требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

В рамках дела № А40-59075/23-98-471 АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГИДРОПРОЕКТИРОВАНИЕ» о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии №БГ-4893 57/2021 от 19.11.2021 в размере 1 542 863 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года по делу № А40-59075/23 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Так, судами в рамках дела №А40-59075/2023 при исследовании материалов дела установлено, что исполнение денежного обязательства ООО «ГИДРОПРОЕКТИРОВАНИЕ» перед ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» по контракту №0175200000421000308 от 28.06.2021 обеспечены банковской гарантией №БГ-489357/2021 от 24.11.2021, выданной АКБ «Держава» ПАО (далее – Банк, Гарант).

Гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии №БГ-489357/2021 от 19.11.2021 (далее – Договор) заключенным между Гарантом и Принципалом.

Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей в информационной системе «Держава Онлайн», имеющей адрес в сети интернет http://online.derzhava.ru. Термин электронная подпись используется в Договоре в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи». Стороны Договора являются стороной, присоединившейся к Регламенту электронного документооборота в информационной системе «Держава Онлайн» (далее – Регламент ЭДО).

В соответствии с пунктами 1.4.8. и 1.4.9. Регламента ЭДО обмен с помощью информационной системы электронными документами, подписанными электронной подписью, является юридически значимым электронным документооборотом. При использовании электронной подписи стороны руководствуются Регламентом ЭДО и Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи».

Во исполнение п. 5 Договора ответчик оплатил истцу комиссию за выдачу Гарантии. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Бенефициар 25.01.2023 представил в адрес Гаранта требование об осуществлении платежа по Гарантии. Истец 31.01.2023 выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантиям в размере 1 489 250 руб., что подтверждается платежным поручением.

Определение от 08.02.2024 в рамках дела №А40-59075/2023 производство по заявлению в рамках дела № А40-59075/23-98-471 прекращено. Заявителем направлено ходатайство об отказе от заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.07.2023, поскольку в настоящее время решение суда уже исполнено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений, содержащей декларацию безопасности гидротехнических сооружений, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Государственная экспертиза декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, проводится в соответствии с положениями настоящей статьи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для проведения государственной экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений могут привлекаться научно-исследовательские и проектные организации.

Государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений проводится по инициативе собственников гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующих организаций, в том числе в случае их несогласия с предписаниями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения либо об отказе в утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В случае несогласия собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации с решением уполномоченных федеральных органов исполнительной власти решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений осуществляется за плату.

Согласно п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1080 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений", государственный надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Согласно п. 7 Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2020 г. N 1892 "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Положение о декларировании), декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию.

Согласно п.8 Положения о декларировании 8. орган государственного надзора рассматривает декларацию безопасности, прилагаемые к ней документы и заключение экспертной комиссии по результатам рассмотрения этой декларации безопасности и выносит решение об их утверждении или отказе в утверждении в течение 10 рабочих дней со дня поступления этих документов в орган государственного надзора.

Согласно п. 11 Положения о декларировании орган государственного надзора в день принятия решения об утверждении декларации безопасности вносит сведения о ней в реестр деклараций безопасности гидротехнических сооружений (далее - реестр деклараций).

Запись в реестре деклараций является подтверждением наличия у декларанта утвержденной декларации безопасности.

Согласно п. 3 Правил проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2020 г. N 1892 "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (далее – правила проведения государственной экстпертизы), государственная экспертиза декларации безопасности проводится экспертными комиссиями, формируемыми экспертными центрами, определяемыми органом государственного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил проведения государственной экспертизы, Целью государственной экспертизы декларации безопасности является установление полноты и достоверности сведений, указанных в декларации безопасности и прилагаемых к ней документах, в частности:

- выявление степени опасности гидротехнического сооружения;

- определение достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и соответствия этих мер обязательным требованиям.

Согласно п. 6 Правил проведения государственной экспертизы, рассмотрение декларации безопасности, прилагаемых к ней документов и подготовка соответствующего заключения осуществляются экспертной комиссией, формируемой с этой целью экспертным центром, в срок не более 3 месяцев со дня представления собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией в экспертный центр декларации безопасности с прилагаемыми к ней документами и оплаты счета за проведение экспертизы.

Согласно п. 7 Правил проведения государственной экспертизы, порядок формирования и регламент работы экспертных комиссий, а также квалификационные требования к специалистам, включаемым в их состав, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. К участию в работе экспертных комиссий могут привлекаться научно-исследовательские и проектные организации.

Согласно п. 8 Правил проведения государственной экспертизы, экспертный центр в срок, установленный пунктом 6 настоящих Правил, направляет в орган государственного надзора заключение экспертной комиссии, оформленное в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно п. 9 Правил проведения государственной экспертизы Заключение экспертной комиссии приобретает статус заключения государственной экспертизы декларации безопасности после его утверждения органом государственного надзора в сроки, установленные пунктом 8 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. N 1892 "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений".

Однако в письме Ростехнадзора от 21.10.2022 №00-06-07/1308 об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС указанно: «Предоставленные документы по декларированию безопасности вышеуказанных ГТС (ГСТ Альминского, Аянского, Балановского, Бахчисарайского, Белогорского, Изобильненского, Кутузовского, Самарлинского водохранилища, ГТС Раздольненского рисового канала, ГТС Партизанского и Межгорного водохранилища, ГТС Северо-Крымского канала, ГТС Симферопольского, Станционного, Тайганского, Феодосийского, Фронтового, Льговского и Ленинского водохранилищ) содержат недостоверную, неполную, неактуализированную информацию и идентичные замечания».

Таким образом, на основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГИДРОПРОЕКТИРОВАНИЕ» у суда не имеется.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также в пункте 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1.2. Контракта, требования к Услугам, являющимся предметом настоящего Контракта, определяются в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту).

Согласно раздела 2 Технического задания, разработка документов необходимых для безопасной эксплуатации сооружений, находящихся в оперативном управлении у ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», а именно: ГТС Аянского, Изобильненского, Партизанского, Балановского, Льговского, Симферопольского, Кутузовского, Бахчисарайского, Альминского, Белогорского и Тайганского, Межгорного, Феодосийского, Фронтового, Станционного, Самарлинского, Ленинского, Сокольского водохранилищ, а также ГТС Северо-Крымского, Раздольненского рисового каналов и ГТС озера Сасык-Сиваш.

Состав услуг включает:

1. Разработку расчета вероятного вреда. Разработка данного документа осуществляется Исполнителем в соответствии с требованиями порядка и методики, указанных в п. 3 Технического задания.

Результат оказанной услуги: расчета вероятного вреда, утвержденный Заказчиком и согласованный с уполномоченным органом исполнительной власти.

2. Проведение регулярного обследования ГТС, перечисленных в п. 2.1. Исполнитель должен провести сбор необходимой информации и провести обследование гидротехнических сооружений с участием представителей Заказчика, МЧС и Ростехнадзора с целью составления и подписания актов регулярного обследования гидротехнических сооружений. При проведении регулярного обследования ГТС проводится визуальный осмотр гидротехнических сооружений и проверка наличия, ведения и содержания технической и оперативно-технической документации.

Результат оказанной услуги: акт регулярного обследования, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный Заказчиком.

3. Разработка критериев безопасности ГТС и пояснительной записки к ним. Критерии безопасности ГТС разрабатываются в соответствии с действующими правилами и методиками. Готовый документ должен удовлетворять рекомендуемым требованиям, предъявляемым Ростехнадзором при проверке Критериев безопасности ГТС (п. 3 Технического задания).

Результат оказанной услуги: критерии безопасности ГТС и пояснительной записки к ним.

4. Разработку деклараций безопасности ГТС, перечисленных в п. 2.1. Декларации безопасности ГТС разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства о безопасности ГТС (п. 3 Технического задания).

Результат оказанной услуги: декларация безопасности ГТС.

5. Подготовка сведений о ГТС для внесения в Российский Регистр ГТС, перечисленных в п. 2.1, осуществляется в соответствии с требованиями Правил формирования и ведения Российского регистра ГТС (п. 3.6, п. 3.7 р.3. «Основные технические требования» Технического задания). Готовые сведения в формате MS Word, а также на бумажном носителе, передаются Заказчику.

6. Государственная экспертиза деклараций безопасности ГТС Аянского, Изобильненского, Партизанского, Балановского, Льговского, Симферопольского, Кутузовского, Бахчисарайского, Альминского, Белогорского и Тайганского, Межгорного, Феодосийского, Фронтового, Станционного, Самарлинского, Ленинского, Сокольского водохранилищ, а также ГТС Северо-Крымского, Раздольненского рисового каналов и ГТС озера Сасык-Сиваш в независимой экспертной организации (субподрядчик), которая входит в перечень экспертных центров Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Результат оказанной услуги: положительное заключение экспертизы декларация безопасности ГТС.

Согласно п. 5.2 Технического задания, по результатам оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику документацию по объектам, перечисленным в п.2.1, и в соответствии с услугами, указанными в п. 2.2 Технического задания:

- Расчет вероятного вреда;

- Акт регулярного обследования;

- Критерии безопасности с пояснительной запиской;

- Сведения о ГТС для внесения их в Российский Регистр ГТС;

- Декларации безопасности ГТС;

- Положительное экспертное заключение по декларации безопасности ГТС.

Согласно п. 5.4. Технического задания, весь пакет документов разрабатывается в соответствии законодательством и нормативно-техническими документами в области безопасности гидротехнических сооружений, действующими на момент выполнения работ и в течении гарантийного срока.

Вышеуказанные услуги были приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме. (п/п № 430522 от 21.12.2021; п/п № 430523 от 21.12.2021; п/п № 291630 от17.03.2022; п/п № 714780 от 26.04.2022; п/п № 226386 от 01.06.2022).

24.11.2022 Истец получил письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.10.2022 г. № 00-06-07/1308 об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС, результаты оказанных ООО «Гидропроектирование» услуг по Контракту оказались непригодными для использования.

Согласно п 6.2. Технического задания, на все результаты оказанных услуг устанавливается гарантийный срок. Действие гарантийного срока – с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг до 31.12.2022.

Согласно п. 6.4. Технического задания, гарантийным случаем является выявление Заказчиком, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее – орган государственного надзора), Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, экспертным центром, определенными органом государственного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на согласование расчета вероятного вреда в порядке, установленном указанными органами, несоответствий результатов оказанных услуг требованиям Технического задания, настоящего Контракта, действующего законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно п. 6.5. Технического задания, Заказчик вправе предъявить требования Исполнителю, связанные с недостатком результата оказанных услуг, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с 6.6. Технического задания, Заказчик вправе в случаях, когда услуга оказана Исполнителем с отступлением от настоящего Контракта, ухудшившим результаты работ, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в Контракте использования либо для обычного использования, потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, согласованный с Заказчиком.

Заказчик неоднократно письменно обращался к Исполнителю об устранении выявленных уполномоченным органом замечаний (исх. №01/1-10/8986 от 28.11.2022.; № 01/1-10/ 9153 от 12.12.2022; № 01/1-10/9142/1 от 12.12.2022; № 01/1-10/9530 от 22.12.2022; исх. №01/1-10/9750 от 29.12.2022), однако они были проигнорированы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В настоящее время, Исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) надлежащего качества по 44 пунктам из 120, указанных в Приложение № 2 к контракту (спецификации), а именно – п.п. 1,2,7,8,13,14,19,20,25,26,31-38,43,44,49,50,55, 56,61,62,67,68,73,74,79,80,85,86,91,92,97,98,103,104,109,110,115,116, на общую сумму 7 019 917,30 руб.

Факт исполнения обязательств надлежащего качества по вышеуказанным пунктам подтверждается подписями членов комиссии по регулярному обследованию гидротехнических сооружений, создаваемой ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» на основании п. 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2020 года № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», а также согласованием Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым расчетов вероятного вреда на основании Постановления Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 №860 «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Крым по согласованию расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного на территории Республики Крым».

По остальным пунктам Заказчик имеет непригодные для использования документы необходимые для безопасной эксплуатации сооружений, так как последние не прошли утверждение Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, что подтверждается отказом в предоставлении государственной услуги по утверждению деклараций безопасности ГТС (исх. № 00-06-07/1308 от 21.10.2022; исх. № 00-06-07/665 от 03.06.2022).

Исходя из вышеизложенного у истца возникли убытки в виде перечисленных денежных средств в размере 15 333 582 70 руб.

30 ноября 2022 года в письме за № 1455/22 от 30.11.2022 Принципал отрицает наступления гарантийного случая и отказывается добровольно исправить допущенные нарушения при разработке документов.

12 декабря 2022 года Бенефициар отправил Принципалу претензию № 01/1-10/9153 и ответ на письмо № 01/1-10/9142/1 от 12.12.2022, где было указано о ненадлежащем исполнении Принципалом своих обязательств, связанных с игнорированием гарантийных обязательств и просьбой возместить ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ранее оплаченную Принципалу сумму в размере 15 846 390 руб. 23 коп. Однако вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Заказчик выполнил все обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме, но использовать в хозяйственной деятельности разработанные Исполнителем документы не представляется возможным.

Исполнитель, получив все денежные средства по контракту, разработал документы, которые не были утверждены Ростехнадзором в виду их несоответствия нормативным актам и не выполнил взятые на себя обязательства по гарантийному обеспечению своих обязательств, согласно условия контракта.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 года N 305-ЭС15-16906).

Таким образом, исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» суд признает подлежащими удовлетворению.

Судом ставился на разрешение вопрос о назначении судебной экспертизы (определение суда от 21.11.2023).

11.01.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Гидропроектирование» поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми последний указал, что проведение судебной экспертизы нецелесообразно.

У суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы на основании следующего.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений проводится по инициативе собственников гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующих организаций, в том числе в случае их несогласия с предписаниями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения либо об отказе в утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В случае несогласия собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации с решением уполномоченных федеральных органов исполнительной власти решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1080 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений", государственный надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Согласно п. 7 Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2020 г. N 1892 "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Положение о декларировании), декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию.

Согласно п.8 Положения о декларировании орган государственного надзора рассматривает декларацию безопасности, прилагаемые к ней документы и заключение экспертной комиссии по результатам рассмотрения этой декларации безопасности и выносит решение об их утверждении или отказе в утверждении в течение 10 рабочих дней со дня поступления этих документов в орган государственного надзора.

Согласно п. 3 Правил проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2020 г. N 1892 "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (далее – правила проведения государственной экстпертизы), государственная экспертиза декларации безопасности проводится экспертными комиссиями, формируемыми экспертными центрами, определяемыми органом государственного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил проведения государственной экспертизы, Целью государственной экспертизы декларации безопасности является установление полноты и достоверности сведений, указанных в декларации безопасности и прилагаемых к ней документах, в частности:

- выявление степени опасности гидротехнического сооружения;

- определение достаточности предусмотренных мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и соответствия этих мер обязательным требованиям.

Согласно п. 6 Правил проведения государственной экспертизы, рассмотрение декларации безопасности, прилагаемых к ней документов и подготовка соответствующего заключения осуществляются экспертной комиссией, формируемой с этой целью экспертным центром, в срок не более 3 месяцев со дня представления собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией в экспертный центр декларации безопасности с прилагаемыми к ней документами и оплаты счета за проведение экспертизы.

Согласно п. 7 Правил проведения государственной экспертизы, порядок формирования и регламент работы экспертных комиссий, а также квалификационные требования к специалистам, включаемым в их состав, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. К участию в работе экспертных комиссий могут привлекаться научно-исследовательские и проектные организации.

Согласно п. 9 Правил проведения государственной экспертизы Заключение экспертной комиссии приобретает статус заключения государственной экспертизы декларации безопасности после его утверждения органом государственного надзора в сроки, установленные пунктом 8 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. N 1892 "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений".

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что экспертные организации, которые будут привлекаться для проведения судебной экспертизы, не имеют полномочий для определения правомерно ли было отказано в утверждении государственным органом в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС, так как вышеуказанный отказ возможно обжаловать собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей возлагаются на ту сторону, что их понесла в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд с встречным иском Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» оплатило государственную пошлину в размере 99 668,00 рублей согласно платежного поручения №800719 от 25.08.2023.

С учетом результата рассмотрения встречного иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 668,00 рублей подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» об отказе от исковых требований в части требований - признать услуги, оказанные по контракту от 28.06.2021 №0175200000421000308 услугами надлежащего качества, соответствующими условиям контракта и отсутствии факта нарушения гарантийных обязательств - удовлетворить.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» от исковых требований в части требований - признать услуги, оказанные по контракту от 28.06.2021 №0175200000421000308 услугами надлежащего качества, соответствующими условиям контракта и отсутствии факта нарушения гарантийных обязательств.

3. Производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» в части требований - признать услуги, оказанные по контракту от 28.06.2021 №0175200000421000308 услугами надлежащего качества, соответствующими условиям контракта и отсутствии факта нарушения гарантийных обязательств - прекратить.

4. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» - отказать.

5. Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» - удовлетворить.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидропроектирование» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» убытки в размере 15 333 582,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 668,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко