Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А51-26906/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-26906/2017
г. Владивосток
21 января 2021 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 января 2021 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6976/2020

на определение от 02.10.2020

судьи Т. С. Петровой

по делу № А51-26906/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304253718000050, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 Забид – оглы (далее – ИП ФИО2).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по обоснованности его рассмотрения.

Определением суда от 02.12.2019 (резолютивная часть оглашена 28.11.2019) заявление уполномоченного органа о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020, определение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 отменено, заявление ФНС России направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 02.10.2020 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС РФ в лице МИФНС России № 12 по Приморскому краю по НДФЛ в размере 29 371 892 рубля 59 копеек основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю в размере 78 976 011 рублей 95 копеек основного долга, в размере 39 720 341 рубль 08 копеек пени, в размере 23 028 212 рублей 55 копеек штрафных санкций, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2020 № 191.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2020 по делу № А51-26906/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 14.12.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 21.12.2020 по делу №А51-26906/2017 назначил на 20.01.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате заявителю уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не разрешенного при вынесении постановления.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся и извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО2 уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей по чеку-ордеру Сбербанк онлайн 12.10.2020 (идентификатор операции 486840), в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина государственной пошлиной не облагается. В этой связи уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанк онлайн 12.10.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

А.В. Пяткова