Решение от 4 декабря 2025 г. по делу № А32-364/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-364/2025
г. Краснодар
05 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.10.2025. Полный текст решения изготовлен 05.12.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев

в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Агрофирма Ново-Покровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным

имуществом, Генеральная прокуратура Российской Федерации, ОАО «Кристалл-2», при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности; от ответчика: ФИО3, по доверенности; от прокуратуры: ФИО4, удостоверение; остальные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма Ново-Покровская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.10.2023 в размере 2 131 500 руб., процентов за пользование чужим имуществом с 10.11.2023 по 12.12.2024 в размере 396 143,09 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2025 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО «Кристалл-2».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил ходатайство об истребовании.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил письменные объяснения, которые приобщены судом в материалы дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, без аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Ранее истец ходатайствовал об истребовании документов.

Ходатайство истца об истребовании документов отклоняется на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, а также с учетом срока рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

30.10.2023 между ООО «Агрофирма Ново-Покровская» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сахар белый кристаллический свекловичный (товар).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость продаваемого товара по договору составляет 2 131 500 руб. в том числе НДС 10 %.

Покупатель обязуется после подписания договора оплатить его в течение 10 банковских дней (пункт 2.2 договора).

Из содержания искового заявления следует, что обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой от 30.10.2023 № 251, подписанной в двустороннем порядке.

При этом обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2024 № 3-ЮР с требованием об оплате задолженности и процентов.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор купли-продажи, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом представлена подписанная в двустороннем порядке УПД от 30.10.2023 № 251 на сумму 2 131 500 руб.

Изложенные в отзывах возражения ответчика не принимаются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в настоящем случае между сторонами заключен договор купли-продажи.

Сведения, указывающие на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 131 500 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужим имуществом с 10.11.2023 по 12.12.2024 в размере 396 143,09 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из представленного договора не усматривается, что между сторонами согласован размер договорной неустойки за неисполнение обязательств.

В обоснование начала начисления процентов истец указывает, что банковские дни необходимо исчислять в календарных, поскольку в договоре не прописано что подразумевают банковские дни.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или

истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (пункт 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»).

В судебной практике выработан подход, что, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 № 12АП-2587/2024 по делу № А12-15805/2023).

Суд приходит к выводу, что выбранная истцом дата начисления процентов 10.11.2023 является обоснованной и не нарушает права ответчика.

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд считает его выполненным верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство об истребовании – отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Агрофирма Ново- Покровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору купли-продажи от 30.10.2023 в размере 2 131 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 12.12.2024 в размере 396 143,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 829 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова