Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А22-2250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2250/2022
16 ноября 2022 года
г. Элиста



Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Мисаловой Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений от 06.05.2022 № 006S19220001092, с участием представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия ФИО2, доверенность от 10.01.2022, представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО3, доверенность от 19.10.2021,

установил:

филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (далее – Заявитель, Филиал, Страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Отделение, Пенсионный фонд) о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений от 06.05.2022 № 006S19220001092 (далее - Решение).

Филиал представил заявление об изменении Решения в части снижения размера финансовых санкций и взыскании с Ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Заявителя поддержала заявленные требования и просила изменить Решение, снизив размер финансовых санкций.

От Ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Решение является законным и финансовая санкция соразмерна допущенным нарушениям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Ответчиком при проведении проверки в отношении Страхователя установлено, что Заявителем в Пенсионный фонд несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 62 застрахованных лиц за февраль 2022 года.

По факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.04.2022 № 006S18220000810.

По итогам рассмотрения материалов проверки, Пенсионный фонд принял решение от 06.05.2022 № 006S19220001092 о привлечении Заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 31000 руб.

Не согласившись с указанным Решением, Заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Филиал обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении размера финансовой санкции, указав, что нарушение срока сдачи отчета на 1 день допущен по уважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) Заявитель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ Страхователем несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета форма СЗВ-М за февраль 2022 г.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается правомерность привлечения Заявителя к ответственности в размере 31000 руб.

Нарушения при проведении Ответчиком проверки судом не установлены, Заявителем не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций, исходя из следующего.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен также статьей 17

Закона № 27-ФЗ. Так, указанной статьей предусмотрено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

При этом Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность органа Пенсионного фонда при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавшая до 01.01.2015 статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах" предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, статья 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 часть 6 статья 39), а на дату вынесения оспариваемого решения утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах".

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как следует из заявления, размер штрафа определен Пенсионным фондом в сумме 31000 руб.

Однако при определении размера санкции суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность следующее: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла при совершении правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 3100 руб.

Также Заявитель просит взыскать с Отделения расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что Пенсионным фондом с учетом несвоевременной сдачи отчета (16.03.2022) применена санкция, установленная законодательством.

Факт нарушения законодательства является доказанным и Заявителем не опровергается. За данное нарушение законом предусмотрена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом норм законодательства, изложенных выше, размер штрафных санкций за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений может быть снижен в судебном порядке.

В связи с этим основания для взыскания с Ответчика расходов Заявителя по оплате государственной пошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия удовлетворить частично.

Решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений от 06.05.2022 № 006S19220001092 изменить – снизить размер финансовых санкций до 3100 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.


СудьяР.Н. Мисалова