Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А56-7676/2017

3868/2017-263387(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7676/2017
01 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АМК" (адрес: 195112, Санкт- Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, литер. А, пом. 11-Н, комн. 28; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (адрес: 195297, Санкт-Петербург, пр. Светлановский, д. 115, корп. 1, литер. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 об обязании демонтировать

при участии от истца: ФИО3 – доверенность от 11.04.2017, от ответчика: не явился (извещен), от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 14.02.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (далее – Ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу

- демонтировать рекламный щит, установленный в изгибе улицы Областной на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90492;

- предоставить Истцу право, осуществить демонтаж рекламного щита, установленного в изгибе улицы Областной на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90492, в случае, если Ответчик не демонтирует рекламный щит в установленный арбитражным судом срок с возложением необходимых расходов по демонтажу на Ответчика;

- демонтировать рекламный щит, установленный в створе улицы Ленинградской и автомобильной дороги «деревня Старая-Кудрово» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90492;

- предоставить Истцу право, осуществить демонтаж рекламного щита, установленного в створе улицы Ленинградской и автомобильной дороги «деревня Старая - Кудрово» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90492, в случае, если Ответчик не демонтирует рекламный щит в установленный арбитражным судом срок с возложением необходимых расходов по демонтажу на Ответчика;

- демонтировать рекламный щит, установленный около дома № 3 по ул. Ленинградской на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90492;

- предоставить Истцу право, осуществить демонтаж рекламного щита, установленного около дома № 3 по ул. Ленинградской на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90492, в случае, если Ответчик не демонтирует рекламный щит в установленный арбитражным судом срок с возложением необходимых расходов по демонтажу на Ответчика.

Определением суда от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник спорного земельного участка ФИО2.

24.05.2017 в суд от Ответчика поступило ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Север» как собственника рекламных щитов, на которых Ответчиком размещены рекламные баннеры на основании договора возмездного оказания услуг от 01.10.2014 № 51/14.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения ходатайства Ответчика возражал.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая то, что в обоснование ходатайства Ответчиком представлен договор, предметом которого является аренда иных рекламных конструкций, арбитражный суд не усматривает наличия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Север», в связи с чем отклоняет ходатайство Ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Истец является арендатором многоконтурного земельного участка площадью 52 367 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0000000:90492, расположенного в деревне Кудрово, Всеволожский муниципальный район, Ленинградская обл. (земли АОЗТ «Выборгское») (далее – Участок).

В обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что Ответчик установил на Участке 3 рекламных конструкции (1- в изгибе улицы Областной, 2-в створе улицы Ленинградской и автомобильной дороги «деревня Старая-Кудрово», 3- около дома № 3 по ул. Ленинградской).

Ссылаясь на то, что Ответчик ни с собственником земельного участка ФИО2, ни с арендатором – Истцом договор на установку и эксплуатацию рекламных щитов на Участке не заключал, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ арендатор вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Обстоятельства размещения и использования спорных конструкций Ответчиком не оспорены, доказательств наличия правовых оснований для использования рекламных конструкций, равно как и доказательств демонтажа рекламных конструкций на момент рассмотрения настоящего спора Ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В отсутствие у Ответчика правовых оснований для использования Участка, арбитражный суд признает обоснованными требования Истца об обязании Ответчика демонтировать установленные на Участке рекламные щиты.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать следующие рекламные щиты:

- рекламный щит, установленный в изгибе улицы Областной на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90492;

- рекламный щит, установленный в створе улицы Ленинградской и автомобильной дороги «деревня Старая – Кудрово» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90492;

- рекламный щит, установленный около дома № 3 по улице Ленинградской на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90492.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АМК» право осуществить демонтаж указанных рекламных щитов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой» не демонтирует указанные рекламные щиты в установленный арбитражным судом срок, с возложением расходов по демонтажу на общество с ограниченной ответственностью «Отделстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК» 18 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.