Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А12-8550/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«26» декабря 2022 года

Дело № А12-8550/2022



Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к государственному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5010254/21 от 16.03.2021 за ноябрь 2021 года в размере 239 156 руб. 56 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

по встречному исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) об обязании произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электрической энергии по договору о снабжении электрической энергией № 5010254/21 от 16.03.2021 за ноябрь 2021 года по замещающей информации, изменив соответствующие начисления с 22 367 кВт.ч стоимостью 239 156 руб. 56 коп. (в том числе НДС 20%) на 2 658 кВт.ч стоимостью 25 938 руб. 76 коп. (в том числе НДС 20%),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» – ФИО1, доверенность № 128 от 23.12.2021, диплом, паспорт;

от ГУЗ «КДП № 2» – ФИО2, доверенность от 01.03.2022, диплом (на обозрение), паспорт; ФИО3, доверенность № 247 от 01.06.2022, паспорт; ФИО4, доверенность № 246 от 01.06.2022, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещено;

после перерыва:

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» – ФИО5, доверенность № 115 от 23.12.2021, диплом, паспорт; ФИО1, доверенность № 128 от 23.12.2021, диплом, паспорт;

от ГУЗ «КДП № 2» – ФИО2, доверенность от 01.03.2022, диплом (на обозрение), паспорт; ФИО3, доверенность № 247 от 01.06.2022, паспорт; ФИО4, доверенность № 246 от 01.06.2022, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» (далее - ГУЗ «КДП № 2», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5010254/21 от 16.03.2021 за ноябрь 2021 года в размере 239 156 руб. 56 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ГУЗ «КДП № 2» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электрической энергии по договору о снабжении электрической энергией № 5010254/21 от 16.03.2021 за ноябрь 2021 года по замещающей информации, изменив соответствующие начисления с 22 367 кВт.ч стоимостью 239 156 руб. 56 коп. (в том числе НДС 20%) на 2 658 кВт.ч стоимостью 25 938 руб. 76 коп. (в том числе НДС 20%) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», третье лицо).

Явку своих представителей обеспечил истец и ответчик.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ВМЭС».

Истец поддержал первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик встречный иск поддержал против удовлетворения первоначального иска возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «19» декабря 2022 года до 12 час. 20 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГУЗ «КДП № 2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5010254/21 от 16.03.2021 (далее – договор) по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю) в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30 % от фактического объема потребления электрической энергии предшествующего расчетного периода;

- до 25 числа расчетного периода в размере 40 % от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В случае отсутствия данных об объеме потребления энергии за предшествующий расчётный период объем покупки электрической энергии рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (п. 7.1. договора).

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 7.6. договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в ноябре 2021 года им была поставлена ответчику электроэнергия.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями заключенного договора энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в размере 28 901 руб. 51 коп.

Суд оценивает критически акт проверки от 15.12.2021, а также выводы, содержащиеся в нем относительно пригодности к коммерческому учету прибора учета ответчика, ввиду допущенного нарушения при проведении инструментальной проверки.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Встречный иск подлежит удовлетворению в части касающейся точки поставки пр. Металлургов, 10, Бактериологическая лаборатория (бак. лаборатория).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) задолженность по договору энергоснабжения № 5010254/21 от 16.03.2021 за ноябрь 2021 года в размере 28 901 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 694 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 089 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 5010254/21 от 16.03.2021 за ноябрь 2021 года по замещающей информации по точке поставки пр. Металлургов, 10, Бактериологическая лаборатория (бак. лаборатория), исходя из объемов поставленного ресурса за аналогичный расчетный период 2020 года – ноябрь 2020 года (713 кВт.ч.).

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400081, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич