Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-205363/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-205363/16

116-1893

31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ТСЖ "Пирамида" (ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>).

третьи лица: ПАО «Мосэнерго», ОАО «Мосводоканал».

о взыскании долга и пени.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Пирамида" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании за период – январь 2015 года (счёт от 31.01.15г. №5), долга по оплате жилищных и коммунальных услуг (горячая и холодная вода, водоотведение, тепловая энергия, теплоноситель, холодная вода для горячей воды), с Индивидуального предпринимателя ФИО2 долга 79 749 рублей 80 копеек, неустойки 40 007 рублей 58 копеек, за период с 11.02.15г. по 07.10.16г., с Индивидуального предпринимателя ФИО1 долга 39 874 рублей 90 копеек, пени 20 004 рублей 01 копеек, за период с 11.02.15г. по 07.10.16г.

Решением суда от 30 января 2017 года в иске истцу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 года решение суда от 30.01.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу №А40-205363/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды, не просто приводя положения договоров, но давая толкование отдельным условиям договоров и правоотношениям участвующих в деле лиц с ресурсоснабжающими организациями, допустили принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ОАО «Мосводоканал» и ПАО «Мосэнерго», что в дальнейшем может повлиять на правоотношения истца с ресурсоснабжающими организациями. Приведенное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2017г. исковое заявление ТСЖ "Пирамида" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, к участию в деле в

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Мосэнерго» и ОАО «Мосводоканал».

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать. ОАО «Мосводоканал» надлежащим образом извещенное о рассмотрении спора, пояснений не представило. ПАО «Мосэнерго» представило пояснения, поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом, ответчиком и третьим лицом – ПАО «Мосэнерго».

Истец представил уточнение требования в порядке ст. 49 АПК РФ, указав, что долг ответчиками погашен, просил взыскать сумму пени с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 28 761 рублей 15 копеек, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 58 460 рублей 85 копеек.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

При принятии данного судебного акта суд исходит из того, что требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании спорной суммы долга. Истец указал, что ответчиками спорная сумма долга оплачена, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2017 года №40, от 14.08.2017 года №136, в связи с чем, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Между тем, ответчиками 15.09.2017 года представлен отзыв, в котором предприниматели указывают, что не признают иск и не согласны с начисленной суммой долга и пени, просят в иске отказать. Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив сумму иска, при этом отказа от иска в части основного долга не заявил, уточнив требования и указав, что просит взыскать суммы пени. Поскольку пени начислены на спорную сумму долга, то суд, в целях проверки обоснованности начисления неустойки, при наличии возражений ответчика, проверяет обоснованность наличия самого долга, т.к. требование о взыскании неустойки является акцессорным.

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 на праве общедолевой собственности принадлежат нежилые помещения: подвал 1, помещение III – комнаты с 91 по 96; помещение V – комнаты с 1 по 26; подвал 2, помещение II – комнаты с 50 по 52, 54, 55; этаж 1, помещения ХХ – комнаты 1, 2; помещение XXI – комнаты с 1 по 12; помещение XXII – комнаты 1, 2; помещение XXIII – комнаты с 1 по 17; этаж 2, помещение XLVII – комнаты с 1 по 45; этаж 3, помещение XLIX – комнаты с 1 по 7, 7а, с 8 по 20 расположенные по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2012г. сделаны записи регистрации №77-77-06/019/2012-594, № 77-77-06/019/2012-590.

Доля в праве собственности указанных помещений распределена в следующем порядке:

- ИП ФИО1 – 1/5 часть;

- ИП ФИО2 – 2/5 части;

- ФИО3 – 2/5 части.

Истец указывает, что 07.06.2011г. в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домам, собственники помещений

многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на общем собрании, приняли решение о создании Товарищества собственников жилья «Пирамида» (Протокол № 1).

ТСЖ «Пирамида» были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг ОАО «Мосэнерго», ОАО «Мосэнергосбыт», МГУП «Мосводоканал» и организацией оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

Тарифы на коммунальные услуги, действующие в период с 11.09.2014 по 30.06.2015, утверждены Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, определение размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, далее - Правила).

В соответствии с п. 42.1 Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется без учета показаний индивидуальных коммерческих приборов учета (ИКПУ) по расчетной тепловой нагрузке.

ТСЖ указывает, что расчетные тепловые нагрузки для помещений МКД №31 по ул. Дмитрия Ульянова выполнены специалистами ПАО «Мосэнерго» в рамках договора энергоснабжения №0807101 от 01.09.2012г. Согласно приведенным расчетам доля потребленного ресурса, приходящегося на спорные помещения составляет – 33,871% от общего количества потребления.

Истец указал, что за январь 2015г., по данным ОПУ, зафиксированном протоколом учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным ПАО «Мосэнерго», МКД потреблено 1262,285 Гкал. тепловой энергии и 23,215 м.куб. теплоносителя, соответственно на долю собственников спорных помещений (33,871%) приходится 427,55 Гкал. тепловой энергии и 7,86 м.куб. теплоносителя, при тарифе 1434,57 руб. за Гкал. и 55,24 руб. за м.куб теплоносителя, стоимость оказанной услуги по тепловой энергии составляет 613378,97 руб. и 433,48 руб. теплоноситель.

Также истец указал, что согласно показаний ИКПУ ПУ ВСХНд-50 №10815777 потребление холодный воды за январь 2015г. составило 1023 м.куб. Согласно показаний ИКПУ теплосчетчика электромагнитный «ВИС.Т ТС 200-0-2-1» потребление горячей воды составило 678,71 м.куб. при тарифе 31,40 руб. за 1 куб. стоимость ХВС – 32122,20 руб. стоимость ХВС для ГВС составляет 21311,40 руб.

При этом, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период (п. 42 Правил).

Истец указал, что за спорный период (январь 2015 года) нежилыми помещениями потреблено 1023 м.куб. ХВС + 678,71 м.куб. ГВС, соответственно водоотведение составило

1701,71 м.куб. при тарифе 21,69 руб. за 1 м.куб. стоимость услуги по водоотведению составляет 36910,02 руб.

Общая стоимость предоставленных услуг за спорный период, по мнению истца, составляет 835 929,50 рублей.

Истцом в адрес ответчиков выставлен счет от 31.01.15г. №5 на сумму 828 871 рублей 98 копеек.

Однако, указывает истец, ответчики свою обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за январь 2015г. исполнили несвоевременно.

Так платежным поручением № 1530 от 03.09.2015г. арендатор спорных помещений ООО «Холдинг Ямское поле» внес оплату в размере 636 555 рублей, позднее, после направления дела на новое рассмотрение, ответчики платежным поручением от 28.07.2017 года №40, от 14.08.2017 года №136 погасили оставшуюся часть долга.

Таким образом, по мнению истца, ответчики несвоевременно произвели оплату коммунальных услуг за январь 2015 года. Задолженность собственников спорных помещений за январь 2015г. перед ТСЖ «Пирамида» составляла (835 929,50 – 636555) = 199 374,50 (сто девяносто девять тысяч триста семьдесят четыре рубля, 50 копеек). Соответственно доля задолженности ИП ФИО2 составляла (199 374,50/5*2) = 79749,80 (семьдесят девять тысяч семьсот сорок девять рублей, 80 копеек), доля задолженности ИП ФИО1 составляла (199 374,50/5*1) = 39874,90 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля, 90 копеек).

На указанную сумму долга Истцом начислена спорная сумма пени.

Истец в обоснование заявленного требования также ссылается на решение Хамовнического районного судом г. Москвы по гражданскому делу №2-88/18 от 22.01.2016г., оставленного без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 12.07.2016г., по иску ТСЖ «Пирамида» к одному из собственников спорного нежилого помещения, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за январь 2015г.

Между тем, суд приходит к следующему.

В Счете на оплату № 5 от 31.01.15 г. Истцом перечислены услуги, оказанные им в январе 2015 г. из расчета всей площади фитнес - центра (3 собственника), а именно:

- за содержание и ремонт нежилых помещений 2 778,3 кв.м. - всего на сумму 124 745,68 руб.;

- ХВС в количестве 1 149 м3 на сумму 32 122,20 руб.;

- ХВС на ГВС в количестве 678.707 м3 на сумму 21 311,40 руб.;

- водоотведение в количестве 1 827,707 м3 на сумму 39 910,02 руб.;

- тепловая энергия в горячей воде в количестве 4276549 Гкал на сумму 613 348,33

руб.;

- теплоноситель в количестве 7,863 т на сумму 434,35 руб. Итого: 828 871,98 рублей.

Из указанной суммы, Ответчики признают сумму в размере 74 847,41 рублей за содержание и ремонт нежилых помещений, приходящиеся на их доли в праве собственности.

Указанные Истцом в Счете № 5 от 31.01.15 г. денежные средства по остальным статьям расходов, подлежащих возмещению, в части принадлежащих Ответчикам долей в общей долевой собственности нежилого помещения (фитнес-центр), в той или иной части, Ответчики не признают.

Относительно расчета истцом услуги за потребление холодной воды и водоотведения, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлен Договор № 214703 от 13.09.12 г. заключенный им с АО «Мосводоканал». В Приложениях № 1 и № 2 к Договору указан баланс водопотребления и водоотведения организаций 3 категории пользователей всех нежилых помещений (офисы, фитнес-центр, охрана), к которым относятся помещения ответчиков,

что составляет 21 % от показаний прибора учета воды, а также документы, выставленные ему АО «Мосводоканал»: счет-фактура № 16399 от 31.01.15 г., Акт № 16399 от 31.01.15 г., счет № 214703-1 31.01.15 г., которые подтверждают баланс водопотребления и водоотведения 21 %, а также платежное поручение № 18 от 09.02.15 г., подтверждающее оплату им денежных средств на счет АО «Мосводоканал».

Согласно счет - фактуре № 16399 от 31.01.15 г., выставленного АО «Мосводоканал» в адрес Истца, потребление фитнес - центром, офисом и охраной холодной воды составило 805.560 м3 по тарифу 31,40 руб. (тариф 26,61 руб. без НДС 18%) всего на сумму 25 294,42 руб.

Остальные потребители воды потребили холодной воды 3 030.440 м3.

Всего за январь 2015 года, по данным АО «Мосводоканал», ТСЖ было потреблено воды зданием общей площадью 49 800,3 кв.м., 3 030.440 м3 +805,560 м3= 3 836 000 м3.

Между тем, указывают ответчики, ТСЖ начислено за ХВС в период январь 2015 года – 1023м3 воды, что на 217,44м3 превышает данные АО «Мосводоканал».

В спорный период – январь 2015 года, истец рассчитывал и выставлял к уплате ответчикам, величину потребленной услуги ХВС по прибору учета ВСХНд-50 №10815777 ПУ. Однако, по мнению ответчиков, таких оснований не имел.

Из материалов дела следует, что представитель Ответчика направил в адрес АО «Мосводоканал» адвокатский запрос № 2893/1 от 06.10.15 г.

В своём ответе № (51) 09 исх-13094/15 от 26.10.15 г. АО «Мосводоканал» сообщило, что в здании по адресу: <...>, установлен только один прибор учета, который учитывает общий расход воды всех помещений дома, и ТСЖ передало следующие показания учета, по состоянию на 01.12.14 г. - 145 376, на 01.01.15 г. - 150 553, на 01.02.15 г. - 154 383.

При этом, указывают Ответчики, АО «Мосводоканал» не указало на наличие поверенных и опломбированных: прибора учета ГВС, прибора учета ГВС фитнес - центра, отдельного прибора учета ХВС фитнес - центра (на данные которого ссылается истец), а также передачу с этих приборов данных в АО «Мосводоканал». АО «Мосводоканал» в своем ответе на адвокатский запрос от 06 июля 2016 года указало, что от ТСЖ «Пирамида» запрос на расчеты по приборам учета по помещению фитнес - центра не поступало, и, соответственно, приборы учета, установленные в фитнес - центре, не участвуют в расчетах по Договору № 214703 от 13.09.2012г.

Иного договора с АО «Мосводоканал» ТСЖ «Пирамида» не заключало.

Таким образом, по мнению Ответчиков, ТСЖ «Пирамида» в отношении ответчиков в спорный период, необоснованно произведен расчет потребления ХВС, по прибору учета ВСХНд-50 №10815777 ПУ, поскольку данный прибор учета АО «Мосводоканал» к учету не принимался, акт допуска узла учета в эксплуатацию отсутствует.

Указанный довод Ответчиков суд находит необоснованным, а требование о начислении суммы пени на сумму несвоевременно оплаченного долга за ХВС подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Между ТСЖ «Пирамида» и АО «Мосводоканал» был заключен Договор № 214703 от 13.09.12 г.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года №776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, согласно п.36 которого, допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Во исполнение условий Договора от 13.09.2012 года №214703, указанных Правил №776, ТСЖ «Пирамида» установлен общедомовой прибор учета ХВС, который введен в эксплуатацию АО «Мосводоканал».

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении. Осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

При этом, согласно п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N124), «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Прибор учета ВСХНд-50 №10815777 ПУ, на основании которого истцом произведен расчет потребления ХВС ответчиками, установлен в нежилом помещении, с целью учета потребления ХВС нежилыми помещениями ответчика.

Из материалов дела следует, что до января 2015 года ответчики производили оплату ХВС по показаниям данного прибора учета, факт наличия и работоспособности данного счетчика не оспаривали.

Ответчики не учитывают, что индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, установленные в жилых и нежилых помещения многоквартирного дома, вводятся в эксплуатацию в порядке определенном п. 81-81.9 Правил, исключительно Управляющими организациями, в данном случае ТСЖ, а не ресурсоснабжающими организациями, как ошибочно полагают предприниматели.

Таким образом, необходимость ввода в эксплуатацию прибора учета ПУ ВСХНд-50 №10815777 непосредственно АО «Мосводоканал» отсутствует.

В материалы дела не представлено доказательств, что прибор учета ПУ ВСХНд-50 №10815777 был неисправен.

Истцом представлен акт ввода в эксплуатацию водосчётчика от 10.03.2016 года, составленный между ТСЖ и представителем ответчика, который подтверждает факт наличия в спорный период водостчётчика ПУ ВСХНд-50 №10815777.

Необходимость ввода в эксплуатацию счетчика АО «Мосводоканал» возникает лишь в случае, когда между указанной организацией и потребителем заключен соответствующий Договор.

Между ответчиками и АО «Мосводоканал» Договор на поставку ХВС не заключался.

Таким образом, Ответчики необоснованно уклонялись от оплаты части стоимости потребленной ими холодной воды, рассчитанной в счете за январь 2015 года, в связи с чем,

требование ТСЖ «Пирамида» о взыскании суммы пени, начисленной на сумму долга за несвоевременную оплату услуг ХВС, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пени:

- ИП ФИО1 – 1/5 часть (0,2), несвоевременная оплата 217,44м3, т.е. на долю предпринимателя приходится 43,488 м3, стоимость 1 м3 – 31,40 руб., т.е. несвоевременно оплаченная сумма 1 365, 52 рубля;

Таким образом, пени:

- за период с 11.02.2015 года по 31.12.2015 года составят 121,40 рублей = 1 365,52 * 324 * 1/300 * 8,25%;

- за период с 01.01.2016 год по 28.07.2017 года сумма пени составит 616,13 рублей:

Задолженность:

1 362,52 руб.

Период просрочки:

с 01.01.2016 по 28.07.2017

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 362,52

01.01.2016

Новая задолженность на 1 362,52 руб.

1 362,52

01.01.2016

13.06.2016

165

11

1 362,52 × 165 × 1/130 × 11%

190,23 р.

1 362,52

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

1 362,52 × 97 × 1/130 × 10.5%

106,75 р.

1 362,52

19.09.2016

26.03.2017

189

10

1 362,52 × 189 × 1/130 × 10%

198,09 р.

1 362,52

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

1 362,52 × 36 × 1/130 × 9.75%

36,79 р.

1 362,52

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

1 362,52 × 48 × 1/130 × 9.25%

46,54 р.

1 362,52

19.06.2017

28.07.2017

40

9
1 362,52 × 40 × 1/130 × 9%

37,73 р.

Сумма основного долга: 1 362,52 руб.

Сумма неустойки: 616,13 руб.

Итого пени: 737, 53 рублей (121,40 + 616,13)

- ИП ФИО2 – доля 2/5 части (0,4), несвоевременная оплата 217,44м3, т.е. на долю предпринимателя приходится 86,98 м3, стоимость 1 м3 – 31,40 руб., т.е. несвоевременно оплаченная сумма долга 2 731 рубль 17 копеек.

Таким образом, пени:

- за период с 11.02.2015 года по 31.12.2015 года составят 243,35 рублей = 2 731,17 * 324 * 1/300 * 8,25%;

-за период с 01.01.2016 год по 14.08.2017 года сумма пени составит 1 267,16 рублей:

Долг

2 731,17 руб.

Период просрочки:

с 01.01.2016 по 14.08.2017

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 731,17

01.01.2016

Новая задолженность на 2 731,17 руб.

2 731,17

01.01.2016

13.06.2016

165

11

2 731,17 × 165 × 1/130 × 11%

381,31 р.

2 731,17

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

2 731,17 × 97 × 1/130 × 10.5%

213,98 р.

2 731,17

19.09.2016

26.03.2017

189

10

2 731,17 × 189 × 1/130 × 10%

397,07 р.

2 731,17

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

2 731,17 × 36 × 1/130 × 9.75%

73,74 р.

2 731,17

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

2 731,17 × 48 × 1/130 × 9.25%

93,28 р.

2 731,17

19.06.2017

14.08.2017

57

9
2 731,17 × 57 × 1/130 × 9%

107,78 р.

Сумма основного долга: 2 731,17 руб.

Сумма неустойки: 1 267,16 руб.

Итого сумма пени: 1 510 рублей 51 копеек (1267,16 + 243,35)

Ответчики указали, что фактически истец выставляет им к оплате за ХВС одну сумму (исходя из объема 1023 м3) (рассчитанную, на основании показаний прибора учёта ВСХНд-50 №10815777 ПУ), а в адрес АО «Мосводоканал» уплачивает другую, гораздо меньшую,

сумму (805,560 м3), по общедомовому счетчику, установленному ТСЖ и принятому к учету АО «Мосводоканал».

Между тем, суд исходит из того, что согласно показаниям прибора учета ХВС - ПУ ВСХНд-50 №10815777 Ответчики действительно потребили в январе 2015 года 1023 м3 воды, в связи с чем, обязаны были своевременно произвести оплату указанного объема.

При этом, вышеуказанная разница возникала ввиду расчета АО «Мосводоканал» для ТСЖ «Пирамида», исходя из соответствующего процентного соотношения, а именно 21% от показаний введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета, согласно баланса водопотребления и водоотведения, указанного в приложении №1 к Договору между указанными сторонами, для организаций 3 категории пользователей нежилых помещений.

Однако, Ответчики при наличии сомнений относительно правильности взаиморасчетов между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией, не лишены права обратиться в соответствующие контролирующие органы с заявлением о проведении проверки расчетов между ними и собственниками жилых и нежилых помещений, учитывая, что ТСЖ «Пирамида» не может получать прибыль при взимании платы за ХВС с собственников помещений. Истец не вправе требовать с собственников жилых и нежилых помещений к уплате стоимость ХВС, более той суммы, которую сам уплатил в адрес АО «Мосводоканал».

Ввиду того, что у истца приборы учета сточных вод на выпусках в городскую канализацию отсутствуют, объем отведенных сточных вод принимается равным, объему воды, потребленной ответчиками.

В связи с чем, ответчики необоснованно уклонялись от оплаты части стоимости услуг водоотведения за январь 2015 года на сумму услуги, в объеме превышающем 805,560 м3.

Таким образом, требование ТСЖ «Пирамида» о взыскании суммы пени, начисленных на сумму долга по оплате услуг водоотведения за январь 2015 года, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пени:

- ИП ФИО1 – 1/5 часть (0,2), несвоевременная оплата 217,44м3, т.е. на долю предпринимателя приходится 43,488 м3, стоимость 1 м3 – 21,69 руб., т.е. несвоевременно оплаченная сумма 943,25 рубля;

Таким образом, пени:

- за период с 11.02.2015 года по 31.12.2015 года составят 84,04 рублей = 943,25 * 324 * 1/300 * 8,25%;

- за период с 01.01.2016 год по 28.07.2017 года сумма пени составит 426,53 рублей:

Задолженность:

943,25 руб.

Период просрочки:

с 01.01.2016 по 28.07.2017

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

943,25

01.01.2016

Новая задолженность на 943,25 руб.

943,25

01.01.2016

13.06.2016

165

11

943,25 × 165 × 1/130 × 11%

131,69 р.

943,25

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

943,25 × 97 × 1/130 × 10.5%

73,90 р.

943,25

19.09.2016

26.03.2017

189

10

943,25 × 189 × 1/130 × 10%

137,13 р.

943,25

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

943,25 × 36 × 1/130 × 9.75%

25,47 р.

943,25

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

943,25 × 48 × 1/130 × 9.25%

32,22 р.

943,25

19.06.2017

28.07.2017

40

9
943,25 × 40 × 1/130 × 9%

26,12 р.

Сумма основного долга: 943,25 руб.

Сумма неустойки: 426,53 руб.

Итого сумма пени 510,57 рублей (426,53 + 84,04)

- ИП ФИО2 – доля 2/5 части (0,4), несвоевременная оплата 217,44м3, т.е. на долю предпринимателя приходится 86,98 м3, стоимость 1 м3 – 21,69 руб., т.е. несвоевременно оплаченная сумма долга 1 886 рублей 60 копеек.

Таким образом, пени:

- за период с 11.02.2015 года по 31.12.2015 года составят 168,10 рублей = 1 886,60 * 324 * 1/300 * 8,25%;

-за период с 01.01.2016 год по 14.08.2017 года сумма пени составит 875,31 рублей:

Задолженность:

1 886,60 руб.

Период просрочки:

с 01.01.2016 по 14.08.2017

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 886,60

01.01.2016

Новая задолженность на 1 886,60 руб.

1 886,60

01.01.2016

13.06.2016

165

11

1 886,60 × 165 × 1/130 × 11%

263,40 р.

1 886,60

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

1 886,60 × 97 × 1/130 × 10.5%

147,81 р.

1 886,60

19.09.2016

26.03.2017

189

10

1 886,60 × 189 × 1/130 × 10%

274,28 р.

1 886,60

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

1 886,60 × 36 × 1/130 × 9.75%

50,94 р.

1 886,60

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

1 886,60 × 48 × 1/130 × 9.25%

64,43 р.

1 886,60

19.06.2017

14.08.2017

57

9
1 886,60 × 57 × 1/130 × 9%

74,45 р.

Сумма основного долга: 1 886,60 руб.

Сумма неустойки: 875,31 руб.

Итого сумма пени 1 043,41 рублей (168,10 + 875,31)

Относительно расчета истцом, стоимости ХВС на ГВС в количестве 678.707 м3, и начисления на указанную сумму пени, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков за январь 2015 года выставлено 12 786,84 рублей за услуги ХВС для ГВС.

Централизованная подача горячей воды в доме, где расположены нежилые помещения ответчиков, отсутствует.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О водоснабжении и водоотведении» регулирует порядок горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 6 ст. 7 указанного закона предусматривает, что по предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с чем, АО «Мосводоканал» заключило с ТСЖ «Пирамида» Договор от 13.09.12 г. № 214703 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Пункт 4 ст. 7 указывает, что Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Так, истец 01.09.12 г. заключил Договор № 0807101 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Московская теплосетевая компания». Раздел 2 Договора содержит указание на объем сетевой воды (теплоносителя), а Приложение № 2 к Договору - на суммарную договорную нагрузку, в т.ч. пункт д) среднесуточная на горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 55 Правил представления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,

утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 установлено, что при отсутствии централизованного водоснабжения и использования для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается. В этом случае объем холодной воды, а также электрической энергии, газа, тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, оплачивается потребителем в составе платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению.

Таким образом, отдельного учета ХВС для ГВС, в случаях отсутствии централизованного водоснабжения и использования для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, законом не предусмотрено.

Представителем ответчиков 02.02.16 г. в адрес АО «Мосводоканал» был направлен адвокатский запрос № 1-2893/16. В своем ответе № (01) 09исх-2583/16 от 26.10.15 г. АО «Мосводоканал» указало, что прибор учета, установленный в подвале жилого дома, учитывает объем холодной воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что Истец самостоятельно производит подготовку горячей воды с использованием соответствующего оборудования, путем подогрева холодной воды, поставляемой АО «Мосводоканал", до параметров, необходимых для качественного предоставления ресурса "горячая вода" ответчику.

В платежно-расчетных документах, выставляемых истцом для жилого дома, не может быть строк "ХВС для ГВС" и отдельно "тепловая энергия в горячей воде", а должен быть указан тариф именно на горячую воду и объем в куб. м горячей воды. Иное противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу № А40-25681/16.

Таким образом, Истцом услуга ХВС для ГВС включена в счет за январь 2015 года, необоснованно, и рассчитана неверно, иного расчета ТСЖ «Пирамида» суду не представлено, соответственно сумма в размере 12 786,84 руб. приходящаяся на доли ответчиков, не подлежала оплате, соответственно, (1/5 доли) 4 262,28 рублей и (2/5 доли) - 8 524,56 рублей.

В связи с чем, начисление ТСЖ «Пирамида» ответчикам спорной суммы неустойки на указанную сумму долга суд находит необоснованным.

При этом, довод Истца о том, что пункт 55 Правил не подлежит применению, поскольку он регулирует отношения связанные с собственниками жилых помещений, суд считает ошибочным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, Истец, указывая, что пункт 55 Правил не подлежит применению, поскольку он регулирует отношения связанные с собственниками жилых помещений, не представил доказательств того, что ТСЖ «Пирамида» для собственников жилых помещений услуга ХВС для ГВС не включается в ежемесячный счет для оплаты коммунальных услуг, как того требует указанный пункт Правил, либо рассчитывается иным способом, отличным от способа расчета для собственников нежилых помещений.

В отношении требования о начислении пени на несвоевременно оплаченную услугу по теплоснабжению, судом установлено следующее.

Между ТСЖ «Пирамида» и ОАО «Мосэнерго» заключен Договор теплоснабжения № 0807101 от 01.09.12г. с Приложениями.

ТСЖ «Пирамида» указывает, что самостоятельно расчет тепловой энергии для ответчиков не производило, а лишь перевыставляло суммы, рассчитанные ПАО «Мосэнерго» в соответствии с долей процентов, указанной в Приложении № 3 к Договору № 0807101 от 01.09.12г.

Ответчики не согласны с расчетом тепловой энергии, исходя из процентного соотношения, установленного в Приложении № 3 к Договору, указывают, что подлежит оплате тепловая энергия исходя из зафиксированной при постройке здания и вводе дома в эксплуатацию, проектной тепловой нагрузки на нежилое помещение (фитнес-центр) в размере 1,1406 Гкал/час.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, установлено, что при отсутствии приборов учета во всех помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулой 2 приложения 2 к указанным Правилам, по которой объем потребленной каждым потребителем тепловой энергии определяется в Гкал.

В своем ответе от 01 июля 2016 года на адвокатский запрос представителей Ответчиков, ОАО «Мосэнерго» указало, что тепловая нагрузка рассчитывается в Гкал на основании проектной документации по Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

В своем ответе № 02-011/04-28085/16 от 01.07.16 г. на адвокатский запрос № 6-2893/16 от 22.06.16 г. «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК»), которая является правопреемником ОАО «Мосэнерго» в отношении договоров на теплоснабжение, и с которой в настоящее время заключен новый договор теплоснабжения, сообщила, что в соответствии с исполнительной проектной документацией в договоре теплоснабжения № 07.300073-ТЭ от 01.02.16 г. зафиксирована проектная тепловая нагрузка на нежилое помещение (фитнес-центр) в размере 1,1406 Гкал/час, рассчитанная на основании проектной документации по методике (формулам), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Ответчиками в материалы дела представлен ответ ПАО «МОЭК» от 28.09.2017 года, на запрос адвоката предпринимателей, согласно которому распределение количества тепловой энергии, зафиксированной узлом учета тепловой энергии производится пропорционально тепловым нагрузкам (Гкал/час), размер которых зафиксирован в договоре. Распределение зафиксированного узлом учета тепловой энергии количества тепловой энергии, исходя из процента от общего потребления, условиями договора, а также действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате, в соответствии с законодательством должен рассчитываться и определяется только в Гкал.

Расчет процентов (доли) нагрузок каждого потребителя, указанных в столбце 7 Приложения № 3 к Договору энергоснабжения № 0807101 от 01.09.12 г., не предусмотрен методикой (формулами), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034, указанные проценты являются производными расчетными показателями, определяющими долю каждого потребителя тепловой энергии и их расчет не предусмотрен вышеуказанными нормативными документами.

Более того, процентная величина, указанная в Приложении № 3 к Договору энергоснабжения для потребителей в горячей воде № 0807101 от 01.09.2012 г. противоречит ст. 249, 54 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ.

Суд исходит из того, что Ответчики стороной Договора № 0807101 от 01.09.2012 г. не являются, и при его заключении не могли, в отличие от ТСЖ «Пирамида», повлиять на его условия, в том числе, в части процентных данных указанных в Приложении №3 к нему.

В соответствии с п.6, 7, 8 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано:

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п.6);

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому (п.7);

- представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п.8);

Таким образом, в силу закона ТСЖ обязано при заключении Договоров с ресурсоснабжающими организациями, действовать с учетом интересов членов ТСЖ, которыми являются, как собственники жилых, так и нежилых помещений, и не допускать необоснованное, ошибочное начисление ресурсоснабжающими организациями платы за пользование коммунальным ресурсом.

В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что начисление стоимости тепловой энергии ответчикам за январь 2015 года, ТСЖ «Пирамида» произведено неверно, ввиду ошибочного определения в Приложении № 3 к Договору № 0807101 от 01.09.2012 г. соответствующих процентных показателей.

При этом, при заключении и исполнении указанного Договора № 0807101 от 01.09.2012 г., ТСЖ «Пирамида» в нарушение п.6, 7, 8 ст. 137 ЖК РФ не предприняло действий, направленных на привидение условий Договора, в соответствие с нормами действующего законодательства, в интересах собственников помещений дома, членов ТСЖ, учитывая также, что Ответчики неоднократно обращались с такой просьбой к Истцу.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание указанные нормы, расходы за тепловую энергию, приходящуюся на нежилые помещения, принадлежащие Ответчикам должен исчисляться на основании показаний соответствующих счетчиков с использованием действующих Московских городских тарифов.

В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии, сумма соответствующей оплаты определяется на основании расчета пропорционально площади объекта в здании, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчики не оспаривают ни одно из показаний тепловых нагрузок, указанных в Гкал в Приложении № 3 к Договору № 0807101 от 01.09.12 г., но не согласны с указанной в Приложении № 3 к Договору энергоснабжения № 0807101 от 01.09.12 г. долей фитнес - центра, в размере 33,871%.

При этом, судом установлено, что Приложение № 3 к Договору № 0807101 от 01.09.12 г. не содержит указания на размер проектной тепловой нагрузки для каждого помещения, зафиксированной при постройке здания, на которые ссылается Ответчик и ПАО «МОЭК».

Суд соглашается доводом Ответчиков, что доля фитнес-центра в размере 33,871% , указанная в столбце 7 таблицы, Приложения № 3 к Договору энергоснабжения № 0807101 от 01 сентября 2012 года рассчитана с арифметической ошибкой, что доказывается нижеследующими расчетами:

Наименование организации, назначение здания/помещения

Фактический адрес

Отопле ние

Гкал/ч

ГВС Гкал/ч

ТХ

Гкал/ч

В28+В 15+

1П+2П

Гкал/ч

%от общего потребле ния

По Договору (Прил. №3)

Всего

% от общего потреб

ления

правил ьный

Жилой дом ТСЖ «Пирамида»

Ул. Дмитрия Ульянова, дом 31

1,8256

0,3355

0,0000

0,0000

43,541

2,1611

45,877

Нежилая часть ТСЖ «Пирамида»

Ул. Дмитрия Ульянова, дом 31

0,2344

0,0174

0,0000

0,3303

9,627

0,5821

12,357

Подземный гараж-автостоянка

Ул. Дмитрия Ульянова, дом 31

0,0000

0,0000

.0,0000

0,8268

12,960

0,8268

17,551

Фитнес-центр

Ул. Дмитрия Ульянова, дом 31

0,1050

0,4500

0,4793

33,871

1,1406

24,213

ИТОГО:

2,1663

0,4579

0,4500

1,6364

100,00

4,7106

100,00

Ответчиками в указанную таблицу добавлены столбцы 8 и 9, в 8 столбце приведены суммарные нагрузки, приходящиеся на каждого потребителя в Гкал (сумма цифр в каждой строке), в 9 - правильно рассчитанные проценты (доли) каждого потребителя в 100% объеме потребленной тепловой энергии.

Таким образом, суммарная нагрузка, приходящаяся на всех потребителей дома, составляет: 2,1663+0,4579+0,4500+1,6364= 4,7106 Гкал/ч, из них на Фитнес-центр приходится: 0,1063+ 0,1050+0,4500+0,4793=1,1406 Гкал/ч, что соответствует ответу на адвокатский запрос ПАО «МОЭК» от 01.07.2016 года, от 28.09.2017 года, и показателю, рассчитанному на основании данных Приложения № 3 к Договору.

Если 4,7106 Гкал/ч - это 100% тепловой нагрузки (т.е. потребленной тепловой энергии), то 1,1406 Гкал/ч х 100%/4,7106 Гкал/ч - 24,213 % - доля фитнес-центра в потребленной тепловой энергии.

То есть 1,1406 Гкал/ч от 4,7106 Гкал составляет не 33,871, а 24,213 % от общего потребления всеми потребителями по Договору, равного 4,7106 Гкал/ч.

Из приведенного расчета следует, что доля фитнес-центра от общего потребления тепловой энергии составляет 24,213 %, а приведенная в Договоре (Приложении № 3) в размере - 33,871 %, является неверной, рассчитанной с ошибкой.

В связи с чем, расчет стоимости потребленной ответчиками тепловой энергии в счете за январь 2015 года является ошибочным.

Ответчики указали, что неоднократно уведомляли ТСЖ о допущенной ошибке в Приложении № 3 к Договору № 0807101 от 01.09.12 г. энергоснабжения для потребителей тепловой энергий в горячей воде, заключенного ТСЖ с ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Московская теплосетевая компания» в части указания, что фитнес-центр приходится 33,871 % от общего потребления тепловой энергии, и требовали внести изменения

в Договор № 0807101 от 01.09.12 г. (приложение №3) и произвести перерасчет платы за тепловую энергию, подтверждением чему являются следующие письма:

- Требование от ИП ФИО1 от 19.02.2016 г.;

- Требование от ИП ФИО2 от 19.02.2016 г.;

Требования ответчиков о внесении изменений в договор Договору № 0807101 от 01.09.12 г. (Приложение 3) и перерасчете были оставлены Истцом без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2015 г. состоялась совместная встреча собственников и арендаторов нежилых помещений, на которой Истец признал допущенную ошибку в части указания, что на фитнес-центр приходится 33,871 % от общего потребления тепловой энергии, о чем сторонами был составлен Протокол совместной встречи собственников и арендаторов нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а также представителей правления ТСЖ «Пирамида».

Ответчики указали, что меры, указанные в Протоколе и направленные на устранение ошибки, истцом приняты не были, он не предпринял действий по внесению изменений в Договор № 0807101 от 01.09.12т. в связи с исправлением арифметической ошибки, не оспорил его, как сторона договора, в результате чего начисление производилось и производится ТСЖ «Пирамида» за услуги в количестве не соответствующему потребленному ответчиками объему.

Учитывая изложенное, у истца отсутствуют основания для начисления пени за несвоевременную оплату части тепловой энергии, теплоносителя за январь 2015 года.

ПАО «Мосэнрего» в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым данная организация пояснила, что обосновала сделанный в Приложении № 3 к Договору расчет, признав его обоснованным и считает расчет процентов, представленный ответчиком, выполненным неверно и не соответствует требованиям законодательства.

Между тем, указанный довод третьего лица, суд находит необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, суд учитывает, что ответчики не могли самостоятельно от своего имени заключить Договор с ресурсоснабжающей организацией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, как истец и ПАО «Мосэнергосбыт» технологически могли разделить и учесть между собственникам или пользователями жилых и нежилых помещений поставку теплоэнергии, после ее выхода из ИТП, являющегося общедомовой собственностью.

Судебные акты Хамовнического районного судом г. Москвы и Московского городского суда, по делу №2-88/18 от 22.01.2016г. не могут иметь преюдициальное значение, в рассматриваемом случае, поскольку арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требований истца. При этом, арбитражным судом выводы сделаны по результатам исследования и оценки иных (вышеуказанных) доказательств, не исследованных судом общей юрисдикции. Кроме того, ответчики сторонами по делу №2-88/18 не являлись.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ТСЖ "Пирамида" (ОГРН: <***>) пени в сумме 1 248 рублей 10 копеек, а также 44,39 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ТСЖ "Пирамида" (ОГРН: <***>) пени в сумме 2 553 рублей 92 копеек, а также 90, 83 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб