Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А64-6332/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6332/2020
17 декабря 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 17.12.2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401), г. Тамбов

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 9 272,39руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к МУП "Тамбовтеплосервис" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.05.2018 № 40 в размере 9272 руб. 39 коп., из которых: 6435 руб. 73 коп. - основной долг по договору аренды за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 2836 руб. 66 коп. - пени за период с 26.04.2019 по 04.02.2020.

Определением суда от 14.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд поступило ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения относительно применения ст. 333 ГК РФ.

Стороны не заявили возражений против перехода в основное судебное разбирательство.

Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что на основании п.п. 9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2018 №68/001/103/2018-38004 21.05.2018 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (комитет) и муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (МУП «ТТС») заключен договор аренды земельного участка № 40 под нежилое здание (под здание котельной с трансформаторной подстанцией №48) с кадастровым номером 68:29:0103028:20 в районе ул.Пионерской, 16 в городе Тамбове сроком на 11 месяцев с 23.04.2019 по 23.03.2019 г.

В силу п.2.3. договор аренды по окончании срока его действия подлежит продлению в случаях предоставления земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, на которое зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п.4.4. договора аренды МУП «ТТС» обязалось выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п.п. 3.3. Договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно.

МУП «ТТС» не платило арендную плату. В бюджет городского округа — город Тамбов не поступили плановые назначения, за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в размере 6435 руб. 73 коп.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком оплаты, по день уплаты платежа включительно.

Ответчику начислены пени за период с 26.04.2019 по 04.02.2020 по Договору в размере 2836 руб. 66 коп.

06.02.2020 в адрес МУП «ТТС» было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Претензионное письмо получено ответчиком 02.04.2020, но оставлено без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, на основании пп. 9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2018 №68/001/103/2018-38004 21.05.2018 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (комитет) и муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (МУП «ТТС») заключен договор аренды земельного участка № 40 под нежилое здание (под здание котельной с трансформаторной подстанцией №48) с кадастровым номером 68:29:0103028:20 в районе ул.Пионерской, 16 в городе Тамбове.

За период с 01.04.2019 по 31.01.2020 ответчиком не вносились платежи за аренду земельного участка.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, факт несвоевременной оплаты за пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 не отрицает, заявил письменное ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком оплаты, по день уплаты платежа включительно.

Истец начислил ответчику пени за период с 26.04.2019 по 04.02.2020 по Договору в размере 2836 руб. 66 коп.

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ"). Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оценив доводы сторон, суд делает вывод о явной несоразмерности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком и считает возможным уменьшить размер неустойки до 426 руб. 99 коп. –не ниже двухкратного размера ключевой ставки, действующей на дату принятия судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Тамбовтеплосервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2013) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность по договору аренды земельного участка от 21.05.2018 № 40 в размере 6862 руб. 72 коп., из которых: 6435 руб. 73 коп. - основной долг по договору аренды за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 426 руб. 99 коп. - пени за период с 26.04.2019 по 04.02.2020,

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1480 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.