Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А08-12096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12096/2021
г. Белгород
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021г., сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от арбитражного управляющего – ФИО2, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее-Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявление по основаниям и доводам, изложенным в нем, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. При этом пояснила, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок привлечения арбиражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела в суде истек, поэтому не настаивает на привлечении ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление. В судебном заседании арбитражный управляющий признал вину в совершении административного правонарушения по двум эпизодам ( второй и третий), относительно эпизода о проведении собрания работников должника с нарушением срока не признает. Считает допущенное им правонарушение малозначительным и просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ( далее-АПК РФ) в судебном заседании 03.03.2022 объявлялся перерыв до 09:10 09.03.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2021 (резолютивная часть объявлена 19.02.2021) по делу № А08-9805/2020 в отношении должника ООО «Победа» (ИНН <***>, ОГРН 1 163123056513) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2021 (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>. ОГРН <***>; 308013, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО2, исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «Победа» допустил следующие нарушения Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве).

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информации, поступившая из прокуратуры г. Белгорода, содержащей данные о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Победа».

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

07.12.2021 заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Солод А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 00513120 в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Согласно ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по мест} нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности. предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07.12.2021 № 00523121 арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п. 1 ст.12.1 Закона о банкротстве (первый эпизод).

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация ипроведение собрания работников, бывших работников должника осуществляютсяарбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением о проведении собрания работников, бывших работников должника ООО «Победа» № 6693805 от 21.05.2021. опубликованного на сайте ЕФРСБ, датой проведения собрания работников должника арбитражный управляющий ФИО2 указал 01.06.2021.

Следовательно, в соответствии с требованиями, установленными п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ООО «Победа» должно состояться не ранее чем через пять рабочих дней, а именно не ранее 08.06.2021.

Однако, в соответствии с сообщением о проведении собрания кредиторов ООО «Победа» № 6663437 от 17.05.2021, опубликованного в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО2 назначил проведение собрания кредиторов на 02.06.2021.

Административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий , в нарушение п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ООО «Победа» ФИО2 провел собрание работников, бывших работников должника за один рабочий день до даты проведения собрания кредиторов должника.

При рассмотрении дела, арбитражным управляющим были представлены сведения из ОПФР по Белгородской области от 21.04.2021 №1014/1522-К по форме СЗВ-М и по форме СЗВ-Стаж в отношении работников ООО «Победа», согласно которым на дату проведения собрания 01.06.2021 работники в ООО «Победа» отсутствовали.

Таким образом, работники в штате должника отсутствуют, зарплата не начисляется, что подтверждается письмо Пенсионного фонда от 21.04.2021.

В отсутствие доказательств о наличии работников, задолженности перед работниками должника, о необходимости проведения собрания бывших работников должника, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений в данной части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии по первому эпизоду в действиях арбитражного управляющего объективной стороны состава административного правонарушения.

По второму эпизоду, суд соглашается с позицией административного органа, о нарушении арбитражным управляющим п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

Так, согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течениедесяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейсяв деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ вкачестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Указанным пунктом определен перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ. Перечень сведений, которые должно содержать сообщение, опубликованное в ЕФРСБ по результатам наблюдения, определен п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве.

Датой завершения процедуры наблюдения в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата оглашения резолютивной части судебного акта о введении следующей процедуры банкротства.

Следовательно, на арбитражного управляющего ст. 28 Закона о банкротстве возложена обязанность по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в десятидневный срок со дня оглашения резолютивной части судебного акта о завершении наблюдения сведений о результатах процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2021 (резолютивная часть объявлена 19.02.2021) по делу № А08-9805/2020 в отношении должника ООО «Победа» (ИНН <***>. ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2021 (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, процедура наблюдения завершена.

Резолютивная часть указанного решения опубликована на сайте Арбитражного суда 21.07.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 в период с 22.07.2021 по 02.08.2021 должен был включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения в отношении ООО «Победа» процедуры банкротства -наблюдение.

29.10.2021 арбитражный управляющий ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовал «Иное сообщение» № 7599160.

В указанном сообщении содержится частичная информация о результатах процедуры наблюдения ООО «Победа» перечисленная в требованиях установленных п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

Так, в сообщении № 7599160 отсутствовала информация:

о суммах расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст._20.7 настоящего Федерального закона;

о балансовой стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена.

11.11.2021 арбитражный управляющий ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовал финальный отчет арбитражного управляющего в сообщении № 319252.

Однако, публикация указанного сообщения после даты возбуждения административного производства в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (09.11.2021) не является надлежащим и добросовестным исполнением требований п. 6.1, п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, довод арбитражного управляющего о соблюдении требований положений п.6.1.п.6.2 закона о банкротстве отклоняется судом.

Суд приходит к выводу, что в нарушение п. 6.1, п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения в отношении ООО «Победа» процедуры наблюдения (отчет) только 11.11.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока более 3 месяцев.

По третьему эпизоду суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.03.2021 в отношении ООО «Победа» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Победа» назначено на 08.06.2021. Также суд указанным определением обязал временного управляющего ко дню рассмотрения дела представить отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов.

Учитывая вышесказанное, в соответствии абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, поскольку процедура наблюдения в отношении ООО «Победа» заканчивалась 08.06.2021, первое собрание кредиторов должника следовало провести не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, а именно до 28.05.2021.

Однако в ходе проведения административного расследования установлено, что временный управляющий ФИО2 провел первое собрание кредиторов ООО «Победа» 02.06.2021.

Так, в нарушении п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО «Победа» ФИО2 провел первое собрание кредиторов за пять дней до даты окончания наблюдения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о выводу о наличии по третьему эпизоду в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

По вышеперечисленным эпизодам правонарушения Управлением квалифицированы действия ответчика по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

При этом в качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 по делу № А53-398190/2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 15.02.2021).

Довод представителя административного органа об истечении на дату рассмотрения настоящего дела срока по статье 4.6 КоАП РФ суд считает ошибочным, ввиду следующего.

Суд, приходит к выводу, что имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого, арбитражный управляющий Е.Д.ВБ. уже подвергался административному наказанию. По допущенному арбитражным управляющим повторному правонарушению срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия, совершенные в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что указанные нарушения Закона о банкротстве допущены в период, когда ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 по делу № А53-398190/2020 (Решение вступило в законную силу 15.02.2021), арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение ( даты совершения административного правонарушения 03.08.2021, 28.05.2021) , ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-15232 по делу N А33-414/17.

В рассматриваемом случае, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий признает свою вину в совершении допущенных нарушений по двум эпизодам ( второй и третий), считает малозначительными допущенные нарушения и просит применить статью 2.9. КоАП РФ.

Формально действия арбитражного управляющего, совершенные в рамках спорного административного правонарушения, образуют событие и состав административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку вмененные арбитражному управляющему эпизоды совершены после привлечения его к административной ответственности.

Между тем, санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на труд. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Арбитражный суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации за выявленные нарушения, поскольку в рассматриваемом случае не соблюдаются принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду переквалифицировать совершенное правонарушение с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации ( определение от 8 ноября 2021 г. № 304-ЭС21-20055).

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного вина арбитражного управляющего ФИО2 установлена Управлением и подтверждена материалами административного дела.

Суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Определяя размер штрафа, суд также учитывает вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-398190/2020 от 01.02.2021, которым ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Принимая во внимание, значимость охраняемых правоотношений, характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов гражданина - должника, суд не усматривает признаков малозначительности в совершенном правонарушении.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель — УФК по Белгородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области) г. Белгород, ИНН получателя - <***>, номер счета получателя - 40102810745370000018, КПП - 312301001, Отделение Белгород // УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК - 011403102, ОКТМО - 14 701 000, код бюджетной классификации 321 1 16 01141 01 9002 140, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное ши преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).


Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Белгородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.