Решение от 28 января 2022 г. по делу № А56-90020/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90020/2021
28 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Комитет по строительству

заинтересованное лицо 1)Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

2)Судебный пристав-исполнитель Отдела Судебных Приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Топаз»

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2021)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен

2) ФИО2 (удостоверение)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.08.2021 об окончании исполнительного производства от 20.10.2020 № 169098/20/78019-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возобновить совершение исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству от 20.10.2020 № 169098/20/78019-ИП.

Заявитель, поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо судебный пристав ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо и представитель ГУ ФССП России по СПб в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу № А56-12925/2020 с ООО «Топаз» (далее – Общество) в пользу Комитета по строительству (далее – Комитет) взыскано 784 807 руб. расходов на устранение недостатков, 13 476 684,31 руб. штрафа, 14 440,32 пени за просрочку устранения дефектов за период с 16.07.2019 по 15.01.2020, а также пени за просрочку устранения дефектов в размере 0,01% от стоимости работ по устранению недостатков за период с 16.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Комитету выдан исполнительный лист от 13.09.2020 серии ФС № 035077671.

Комитет направил исполнительный лист для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – ОСП по Центральному району).

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство от 20.10.2020 № 169098/20/78019-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2021 исполнительное производство от 20.10.2020 № 169098/20/78019-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Комитет полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 24.08.2021 об окончании исполнительного производства от 20.10.2020 № 169098/20/78019-ИП является незаконным.

Также Комитет по строительству заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного органа.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2020 № 169098/20/78019-ИП было вынесено 24.08.2021.

Между тем, копия указанного выше постановления в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не была своевременно направлена в адрес Комитета.

Копия оспариваемого постановления поступила в адрес Комитета 14.09.2021, что подтверждается входным регистрационным штампом Комитета (вх. от 14.09.2021 № 01-48-4748/20-4-0), в связи с чем Комитет был лишен возможности обжаловать его в установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункт 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривается, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее – Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника и направлены для исполнения в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, КУ АКБ «СВА» (АО) - ГК «АСВ».

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений об имущественном положении должника (ШПИ 19116359035285).

04.08.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования о явке генерального директора должника-организации и предоставлении сведений об имущественном положении должника, а также направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 315, 177 УК РФ (ШПИ 19116362017674, 19116362017667).

По данным официального сайта Почты России, корреспонденция возвращена заявителю, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

13.11.2020, 12.01.2021, 18.01.2021, 05.04.2021, 18.04.2021, 17.07.2021, 23.08.2021 гг. судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью дополнительной проверки имущественного положения должника. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу г. Санкт-Петербург г, пер. Свечной, д. 5, лит. А, также по адресу: <...>, лит. Е о чем, составлен соответствующий акт, установлено, что должник по адресу не обнаружен, имущество подлежащее описи (аресту) не обнаружено.

По сведениям, предоставленным ФНС России, организация-должник финансово-хозяйственной деятельности не ведет.

Также в рамках дела № А56-25000/2021 установлено, что у должника, в собственности, отсутствуют имущество (имущественные права) на которые можно обратить взыскание, что подтверждает Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021.

24.08.2021 исполнительное производство № 169098/20/78019-ИП окончено в соответствии с пп. 3, ч. 1, ст. 47, пп 3, ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (ШПИ 19116363010438).

Заявителем не предоставлены доказательства, опровергающие процессуальные выводы судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в рамках действующего законодательства и права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2021 года об окончании исполнительного производства №169098/20/78019-ИП.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.