Постановление от 1 августа 2018 г. по делу № А83-587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-587/2018
г.Калуга
1 августа 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи


Николаевой Н.Н.

судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция"; Совета министров Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымская Венеция» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 об отказе в приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу №А83-587/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымская Венеция" (далее - ООО «Крымская Венеция») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.01.2018 г. N 6-р в части включения кафе-павильона с летней площадкой в <...>, Профессорский уголок в Список объектов, признанных самовольными постройками, пункт 2 приложения к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 11.01.2018 г. N 6-р, а также, в части поручения Администрации города Алушты Республики Крым в течение семи дней со дня получения настоящего распоряжения обеспечить принятие решений о сносе объектов недвижимого имущества, поручения Администрации города Алушты Республики Крым информировать Совет Министров Республики Крым не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, и организовать совместно с Министерством строительства и архитектуры Республики Крым работы по сносу объектов недвижимого имущества - пункты 3, 4 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.01.2018 г. N 6-р в отношении кафе-павильона с летней площадкой в <...>, Профессорский уголок.

19.02.2018 Общество обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, с просьбой приостановить действие распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.01.2018 г. N 6-р в части поручения Администрации города Алушты Республики Крым организовать совместно с Министерством строительства и архитектуры Республики Крым работу по сносу объектов недвижимого имущества (пункт 4 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.01.2018 г. N 6-р) в отношении кафе-павильона с летней площадкой в <...>, Профессорский уголок; запретить снос до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83-587/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Крымская Венеция" о частичном приостановлении действия оспариваемого распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.01.2018 г. N 6-р - отказано.

Определением от 21.02.2018 в удовлетворении заявления ООО "Крымская Венеция" о принятии обеспечительных мер в части: запретить снос до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83-587/2018 также отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 и 21.02.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые определения и постановление и разрешить вопрос по существу.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды исходили из непредставления Обществом доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в том числе угрозы причинения значительного ущерба вследствие реализации государственными органами оспариваемого акта, а не иных актов, которые последовали за принятием оспариваемого распоряжения.

Суд апелляционной инстанции учел, кроме того, что права и законные интересы заявителя, на которые указывает заявитель в настоящем деле, в том числе, на стадии кассационного обжалования, обеспечены в деле А83-3038/2018 путем приостановления действия решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 26.01.2018 №;47/11 «О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <...>» до вступления в силу решения суда по указанному делу.

Доводы заявителя жалобы, настаивающего на обратном, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018, определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу №А83-587/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Николаева

Судьи Е.В. Бессонова

ФИО1