Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А44-9964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года

Дело №

А44-9964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А44-9964/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис», адрес: 192288, Санкт-Петербург, Малая Бухарестская ул., д. 5, корп. 4 лит. А, кв. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Великого Новгорода, адрес: 173007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), в лице Комитета экономического развития и инвестиций администрации Великого Новгорода (далее – Комитет экономического развития), от 28.10.2019 № 1432, выразившегося в отказе Обществу в предоставлении заключения о соответствии предприятия категории разрешенного использования земельного участка площадью 31 025 кв.м с кадастровым номером 53:23:8624301:163, расположенного по адресу: <...>, для производственной деятельности группы № 6.0.0.4 согласно постановлению Администрации от 04.12.2018 № 5417 «Об установлении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода, на 2019 год» (далее – Постановление № 5417), а также об обязании в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать указанное заключение о соответствии предприятия категории разрешенного использования земельного участка.

Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство инвестиционной политики Новгородской области, адрес: 173005, <...>, каб. 507, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство).

Решением суда от 06.02.2020 требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Комитета экономического развития, выраженного в письме от 28.10.2019 № 1432 и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем отмены решения и повторного рассмотрения заявления от 05.03.2019, с Администрации в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 данное решение отменено в части удовлетворения требований Общества и взыскания судебных расходов. Этим же постановлением заявителю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить, а решение от 09.03.2020 оставить без изменения.

Податель жалобы полагает неправомерным применение апелляционным судом подпункта 2.1 пункта 2 Порядка выдачи заключений для установления коэффициентов при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода, утвержденного постановлением Администрации от 18.05.2016 № 2309 (далее – Порядок № 2309), в редакции постановления Администрации от 30.01.2019 № 307 «О внесении изменений в постановление администрации Великого Новгорода от 18.05.2016 № 2309» (далее – Постановление № 307), поскольку указанный нормативный акт не имеет обратной силы и не распространяется на договоры, заключенные до внесения изменений в Порядок № 2309.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Министерство просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемое постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 22.08.2018 № 3928-з аренды земельного участка площадью 31 025 кв.м с кадастровым номером 53:23:8624301:163, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.6 арендная плата исчисляется с 06.04.2018 и в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы на 2018 год общая сумма платы определена в размере 523 264 руб. 88 коп.

Из положений пункта 4.3 договора следует, что арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально согласно расчету, прилагаемому к договору, вперед не позднее 10 числа первого месяца каждого текущего года.

Между тем Общество перечисляло арендную плату частями 15.11.2018, 25.12.2018, 26.12.2018.

Факт оплаты арендных платежей с нарушением сроков, установленных пунктом 4.3 договора, Обществом не оспаривался.

Для установления коэффициентов при расчете арендной платы за земельный участок Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 05.03.2019 о выдаче заключения о соответствии предприятия категории разрешенного использования земельного участка для производственной деятельности группе № 6.0.0.4 согласно Постановлению № 5417.

Администрация, рассмотрев данное заявление, приняла решение об отказе в выдаче испрашиваемого заключения. Названное решение оформлено письмом от 02.04.2019 № 137.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2019 по делу № А44-6315/2019 удовлетворено заявление Общества, решение от 02.04.2019 № 137 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены решения и повторного рассмотрения заявления Общества от 05.03.2019.

Повторно, во исполнение названного судебного акта рассмотрев заявление Общества от 05.03.2019, Администрация, ссылаясь на подпункт 2.1 пункта 2 Порядка № 2309 и нарушение Обществом предусмотренных договором аренды сроков внесения арендной платы, приняла решение, оформленное письмом от 28.10.2019 № 1432, которым отказала Обществу в выдаче предусмотренного Постановлением № 5417 заключения о соответствии предприятия категории разрешенного использования земельного участка площадью 31 025 кв.м с кадастровым номером 53:23:8624301:163 для производственной деятельности группы № 6.0.0.4.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на несоответствие данного решения действующему законодательству и нарушение его прав в предпринимательской и иной экономической сфере.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о неправомерности применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2.1 пункта 2 Порядка № 2309 в редакции Постановления № 307 и удовлетворил требования Общества в части признания незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 28.10.2019 № 1432 и обязания ее устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем отмены решения и повторного рассмотрения заявления от 05.03.2019. Этим же решением с Администрации в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом суд отказал в удовлетворении требований о возложении на Администрацию обязанности в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать заключение о соответствии предприятия категории разрешенного использования земельного участка для производственной деятельности группе № 6.0.0.4.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда об удовлетворении требований заявителя, отменила решение в этой части и отказала Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого апелляционного постановления в связи со следующим.

Постановлением № 5417 установлены коэффициенты для расчета арендной платы на 2019 год за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории Великого Новгорода.

В пункте 48 Постановления № 5417 установлено, что для производственной деятельности вида функционального использования для групп № 6.0.0.1 (организации, осуществляющие виды деятельности в сфере обрабатывающих производств, предусмотренные разделом «С» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности 2017 года (за исключением организаций, предусмотренных позицией № 6.0.0.4 настоящего пункта), установлен коэффициент, равный 0,5838. Позицией № 6.0.0.4 (для организаций, осуществляющих виды деятельности в сфере обрабатывающих производств, предусмотренные разделом «С» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, на которых среднесписочная численность работающих не превышает 100 человек, а предельное значение выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость не превышает 800 млн. рублей – по заключению комитета по экономике и инвестиционной политике администрации Великого Новгорода, выдаваемому в порядке, установленном администрацией Великого Новгорода), установлен коэффициент, равный 0,2910.

Постановлением Администрации от 18.05.2016 № 2309 утвержден Порядок выдачи заключений для установления коэффициентов при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода (здесь и далее - Порядок № 2309).

В пункте 2 Порядка № 2309 определены условия, при которых юридические лица или индивидуальные предприниматели могут рассматриваться заявителями для группы № 6.0.0.4.

Постановлением № 307 внесены изменения в Порядок № 2309, в том числе в подпункт 2.1 пункта 2 и дополнительно в качестве критериев, которым должны отвечать заявители, указаны абзацы следующего содержания: осуществление в отчетном периоде хозяйственной деятельности предприятия (организации); наличие в отчетном периоде не менее одного рабочего места с заработной платой, начисляемой работнику (работникам) предприятия (организации), не ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на день приема документов; отсутствие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней, в том числе в бюджеты государственных внебюджетных фондов; отсутствие задолженности заявителя по арендным платежам за рассматриваемый земельный участок за предыдущий календарный год; оплата арендных платежей за рассматриваемый земельный участок за предыдущий календарный год в соответствии с установленными договором сроками; отсутствие процедур реорганизации, ликвидации или несостоятельности (банкротства), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в законную силу после его публикации 15.02.2019.

Поскольку подготовка и выдача заключений о соответствии предприятия категории разрешенного использования земельного участка для производственной деятельности групп № 6.0.0.4, 6.0.0.5 согласно Постановлению № 5417 осуществляется на основании заявления соответствующего арендатора и носит заявительный характер, а Общество обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением 05.03.2019, то есть после вступления в законную силу Постановления № 307, то суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что при несвоевременном внесении Обществом арендной платы и ненадлежащее исполнение им обязанности оплачивать аренду в сроки, установленные договором, Администрация в лице Комитета правомерно отказала ему в удовлетворении заявления и оспариваемое решение от 28.10.2019 № 1432 соответствует закону.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по своевременному внесению арендной платы. Между тем в силу подпункта 2.1 пункта 2 Порядка № 2309 в редакции Постановления № 307 данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о наличии у заявителя оснований для получения заключения о соответствии предприятия категории разрешенного использования земельного участка площадью 31 025 кв.м с кадастровым номером 53:23:8624301:163 для производственной деятельности группы № 6.0.0.4.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении требований.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы апелляционным судом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка. У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами апелляционного суда.

Доводы подателя жалобы о недопустимости применения подпункта 2.1 пункта 2 Порядка № 2309 в редакции Постановления № 307 основаны на неверном толковании правовых норм и отклоняются судом кассационной инстанции. В данном случае момент заключения соответствующего договора аренды не имеет правового значения, поскольку указанным порядком определяются условия соответствия заявителей на текущий год для реализации права на получение заключения о соответствии категории разрешенного использования земельного участка для производственной деятельности в группе № 6.0.0.4.

Доводы Общества, аргументированные ссылками на обстоятельства спора, которым, по мнению подателя жалобы, должна быть дана иная оценка и правовая квалификация, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании приведенных выше правовых норм и условий договора, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

В рамках настоящего дела у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений и оценки обстоятельств.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А44-9964/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин