Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А55-2515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 августа 2022 года

Дело №

А55-2515/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 11.08.2022 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации г.о. Кинель

о признании недействительным



с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительных предмета спора: кадастрового инженера ФИО2


при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 01.02.2018г.;от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 21.04.2022г.;

от третьего лица – не явился,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.о. Кинель №3115 от 26.10.2021г.

Определением суда от 07.06.2022 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте ивремени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 12.10.2021 подано заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута № 11197.

Согласно указанному заявлению, цель использования земель или земельного участка: размещение объекта некапитального строительства – антенно-мачтовое сооружение связи (АМС).

В ответ на указанное заявление Администрация городского округа Кинель вынесла постановление от 26.10.2021 № 3115 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В обоснование отказа администрация указала, что размещение АМС по указанным ИП ФИО1 координатам характерных точек приведет к сужению улицы до 13,48 м, что ниже норм предусмотренных как «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так и актуальной версией «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При этом в ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо сослалось на то, что отказ вынесен в целях обеспечения безопасности дорожного движения и в интересах проживающих в данном районе граждан.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень).

Правительством Самарской области вынесено постановление от 17.10.2018 № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» (далее – Порядок).

В соответствии с п. 11 Постановления № 1300, к числу объектов, под размещение которых выдается разрешение на размещение, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к объектам связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Пунктом 58 Порядка определен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче Разрешения на размещение, к которым относятся следующие:

а) заявителем не представлены (представлены не в полном объеме) документы, предусмотренные пунктом 55 настоящих порядка и условий;

б) в заявлении указаны объекты, не предусмотренные в пункте 5 настоящих порядка и условий;

в) предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.);

г) земельный участок, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении или в прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка, предоставлен физическому или юридическому лицу либо в отношении такого земельного участка было принято уполномоченным органом решение о проведении аукциона о продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

д) в отношении земельного участка, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении о выдаче разрешения, принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

е) предполагаемое размещение линейного объекта, для целей которого подано заявление, противоречит утвержденному проекту планировки территории в части отображения в нем линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры;

ж) в отношении земель или земельного участка заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта либо принято решение о проведении аукциона на право заключения такого договора;

з) заявителем представлены недостоверные сведения;

и) с заявлением о выдаче разрешения в целях размещения объектов, предусмотренных подпунктом 24 пункта 5 настоящих порядка и условий, обратилось лицо, не являющееся стороной концессионного соглашения, и (или) в заявлении указан срок использования земель или земельных участков, превышающий срок действия концессионного соглашения.

Указанный перечень является закрытым.

Как указывает заинтересованное лицо, факт сужения улицы, в случае размещения антенно-мачтового сооружения связи (АМС), подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 (копия прилагается), из которой следует, что в случае установления АМС ширина проезжей части пер. Трансформаторный будет равна 13,48 м., что менее нижнего предела установленной нормы, предусмотренной как «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так и актуальной версией «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

При этом, в своем Постановлении Административный орган указал другие характерные точки границы территории, а именно:

Н1 – X: 390 409, 19; Y: 2 206 500,97.

H2 – X: 390 407,19; Y: 2 206 505,67.

H3 – X: 390 402,78; Y: 2 206 503,95.

H4 – Х: 390 404,49; Y: 2 206 фц499,25.

Вместе с тем, в заявлении предпринимателя ФИО1 были указаны следующие:

Н1 – Х: 390 405,11; Y: 2 206 499,44;

Н2 – Х: 390 403,39; Y: 2 206 504,14;

Н3 – Х: 390 398,70; Y: 2 206 502,42;

Н4 – Х: 390 400,41; Y: 2 206 497,72.

То есть, заинтересованное лицо в оспариваемом постановлении ссылается на иные координаты территории.

Между тем, граница испрашиваемой территории, расположенная по линии от точки H1 до точки H2, находится на одной прямой линии с границей земельного участка с кадастровым номером 63:03:0212023:33, которая также расположена вдоль пер. Трансформаторный.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сужения пер. Трансформаторный, в результате выдачи разрешения на использование территории, в требуемых границах, не произойдет.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В соответствии с табл. 4.1. СП, Городские и сельские поселения в зависимости от проектной численности населения на расчетный срок подразделяются на группы в соответствии с таблицей 4.1., к малым городам относятся города, с численностью населения от 20 тыс. до 50 тыс. человек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что численность постоянного населения города Кинель с 01.01.2021 - 35 644 человек (по данным РОССТАТА https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13282). В связи с чем город Кинель относится к категории малых городов.

В соответствии с абз. 2 п. 11.5 СП, Расчетные параметры улиц и дорог для средних и малых городов следует принимать по таблице 11.2а.

Согласно примечанию 1 к Таблице 11.2а «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается, м: городских дорог - 15 - 30; улиц общегородского значения - 30 - 50; улиц и дорог районного значения - 15 - 30; местного значения - 10 - 20.

Принимая во внимание изложенное, даже с учетом координат, учтенных администрацией, при размещении объекта некапитального строительства – антенно-мачтового сооружения связи, проезд не сужается менее 10 м.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в п. 1 примечания к Таблице 11.2. а СП речь идет о ширине улиц и дорог в красных линиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, территория общего пользования - пер. Трансформаторный, не выделена красными линиями.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что указанная норма о расстоянии не применима к рассматриваемой ситуации.

Таким образом, судом отклоняется ссылка администрации на п. 1 Примечания к Таблице 11.2а «СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку трактуется заинтересованным лицом ошибочно.

Иные доводы заинтересованного лица, на которые он ссылается в качестве обоснования позиции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, установлена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных предпринимателем ФИО1 требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации г.о. Кинель №3115 от 26.10.2021г.

Обязать Администрацию г.о. Кинель по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации г.о. Кинель в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля