Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А43-29410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-29410/2023

г. Нижний Новгород 16 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-691) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по основному иску общества с ограниченной ответственностью «АКПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балабаново, Калужская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛАРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 1 424 002 руб. 55 коп.

по встречному иску общества ограниченной ответственностью «СЭЛАРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АКПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балабаново, Калужская область,

о взыскании 147 568 руб. 14 коп.,


при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 (доверенность от 11.01.2024, до 09.01.2025),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, до 31.12.2024), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, до 31.12.2024),



установил:

первоначальный иск заявлен о взыскании с ответчика 1 424 002 руб. 55 коп. неосновательного обогащения по договору поставки № 09/23 от 24.04.2023.

Требования истца основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержание предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки от 24.04.2023 № 09/23.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, после вывоза ранее поставленной ответчиком продукции, задолженность за поставленный, но не возвращенный товар составила 101 950 руб. 85 коп., отметил ,что истцом неверно выбран способ защиты.

Определением от 08.11.2023 судом принят встречный иск о взыскании с ООО «АКПЛАСТ» в пользу ООО «СЭЛАРОН» 147 568 руб. 14 коп., в том числе: 101 950 руб. 85 коп. основной задолженности по договору поставки № 09/23 от 24.04.2023 за поставленный товар, 617 руб. 29 коп. процентов за период с 10.10.2023 по 26.10.223, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 27.10.2023 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты.

Требования встречного иска основаны на статьях 309, 310, 516, 395, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.04.2023 № 09/23.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно основания исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 383 002 руб. 55 коп. долга за поставленный некачественный товар по УПД от 12.07.2023 № 938, от 15.07.2023 № 1036, а также 27 240 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя; приобщил к материалам дела платежное поручение от 24.01.2024 № 316 об оплате юридических услуг, распечатку переписки в мессенджере WhatsApp.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против принятия заявленных уточнений, поскольку в отношении товара, поставленного по УПД от 12.07.2023 № 938, от 15.07.2023 № 1036, претензионный порядок истцом не соблюден; приобщила к материалам дела акт от 17.07.2023.

Уточнения основного иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2024 до 10 час. 20 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчика представил письменные возражения в отношении основного иска, в которых с исковыми требованиями с учетом принятых судом уточнений не согласился, отметив, что сторонами не согласовывалась «гамма цветов» поставляемой пленки ПВХ, с учетом спецификаций к договору поставки ответчиком изготавливалась для истца пленка с аббревиатурой «Пленка ПВХ 10/2 995 натуральная»; своими требованиями истец фактически отказывается от продукции, поставленной ему 12.07.2023, однако, каких-либо доказательств некачественности товара условиям договора в материалы дела не представлено; акт несоответствия товара условиям договора на указанную партию истцом не составлялся, представитель ответчика для его составления не вызывался; выборка товара производилась на складе поставщика силами покупателя при 100 % предварительной оплате; 15.07.2023 истцом на складе поставщика получена пленка ПВХ в количестве 19 281,10 кг, однако оплата за отгруженную пленку ПВХ не поступила, ввиду чего 17.07.2023 поставщик сделал заявление покупателю, что пленка не оплачена и подлежит возврату, ввиду чего указанное количество пленки ПВХ не подлежит срабатыванию последним; пленка со склада покупателя вывезена поставщиком своими силами в количестве, загруженном силами покупателя; покупателем также подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий факт наличия возврата неоплаченного товара и задолженности за покупателем денежных средств за поставленное и не оплаченное количество пленки ПВХ; встречные требования поддержал в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец со ссылкой на договор поставки от 24.04.2023 № 09/2023 (далее – Договор), подписанный между ООО «Акпласт» (далее – истец, покупатель) и ООО «Сэларон» (далее – ответчик, поставщик) указал на поставку ответчиком партии товаров по УПД от 12.07.2023 № 938, от 15.07.2023 № 1036 некачественного товара, а именно поставленная пленка ПВХ не соответствует цветовой гамме, паспорта качества на поставленную продукцию также не были предоставлены.

В этой связи 17.07.2023 в ходе переписки в мессенджере WhatsApp осуществлен вызов представителя для совместной приемки товара по качеству.

Явка представителя для совместной приемки товара ответчиком не была обеспечена, ввиду чего истцом в одностороннем порядке составлен акт от 17.07.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в отношении товара, поставленного по транспортной накладной от 15.07.2023 № 108, а именно пленки ПВХ 0,25х995 10/2 натуральная в количестве 15 138,30 кг, пленка ПВХ 0,15х995 10/2 натуральная – 4 985,50 кг.

Покупателем в адрес поставщика 21.08.2023 направлено письмо с запросом о предоставлении паспортов качества на поставленную по УПД от 12.07.2023 № 938 и от 15.07.2023 № 1036 пленку ПВХ паспорта качества.

05.09.2023 истец направил в адрес покупателя претензию с требованием забрать со склада покупателя за свой счет товар, поставленный по УПД от 12.07.2023 и 15.07.2023, а также в добровольном порядке возвратить оплату 1 383 002 руб. 55 коп., а также 41 000 руб. 00 коп. расходов на перевозку указанного товара со склада поставщика.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

В свою очередь, поставщик обратился со встречным иском о взыскании с поставщика 101 950 руб. 58 коп. долга за поставленный товар по УПД от 12.07.2023 № 938, от 15.07.2023 № 1036, 45 000 руб. 00 коп. расходов, понесенных на оплату транспортных услуг по вывозу товара со склада покупателя.

Обосновывая свои требования истец по встречному иску отметил, что отгрузка товара производилась по 100 % предварительной оплате со склада поставщика силами покупателя, ввиду отсутствия оплаты поставленной по УПД от 15.07.2023 № 1036 пленки ПВХ поставщик 17.07.2023 уведомил покупателя, что пленка ПВХ, поставленная по указанной УПД, подлежит возврату. Поставщиком своими силами произведен вывоз неоплаченной пленки ПВХ со склада покупателя, при этом погрузка пленки ПВХ в транспорт поставщика производилась силами покупателя. В последующем покупателем подписан акт сверки, согласно которому покупатель подтвердил наличие задолженности перед поставщиком в сумме 101 950 руб. 85 коп. Акт от 17.07.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в отношении товара составлен покупателем в отношении вывезенной поставщиком партии товара в одностороннем порядке без надлежащего уведомления поставщика; паспорта качества продукции прилагались к каждой партии, товар принимался без претензий на протяжении нескольких месяцев, пленка ПВХ поставлялась единого цвета, претензии по цвету и качеству не заявлялись.

Поскольку покупатель не доказал поставку некачественной продукции при этом не оплатил поставленный товар, поставщик был вынужден обратиться в суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сам факт неоплаты товара, поставленного ООО «Сэларон» в адрес ООО «Акпласт» по УПД от 12.07.2023 № 938, от 15.07.2023 № 1036, на сумму 101 950 руб. 85 коп. истец не оспаривает.

Вместе с тем, возражая против предъявленного поставщиком требования о взыскании долга в указанной сумме, истец сослался на то, что поставленный ответчиком товар имеет недостатки по качеству, в связи с чем товар, поставленный по указанным УПД, находится у истца на ответственном хранении, от приемки которого поставщик неправомерно уклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно:

1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3) при отсутствии для этого правового основания, то есть, если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Из положений статьи 421 Кодекса следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в пункте 5.3 Договора поставки от 24.04.2023 № 09/23 (далее – Договор) стороны согласовали приемку товара по количеству, видимым недостаткам (ассортимент, цвет, видимые дефекты пленки, упаковка и т.п.), комплектности и таре (упаковке) производится в день разгрузки товара покупателем из автотранспорта перевозчика (покупателя) в соответствии с условиями Договора, спецификации, товарной накладной (УПД) или транспортной накладной; если при приемке товара будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям, покупатель в течение 3 рабочих дней письменно информирует об этом поставщика, вызов поставщика обязателен, при обнаружении недостачи либо наличия видимых недостатков составляется соответствующий акт между поставщиком и покупателем, который для сторон является основанием предъявления претензии.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора вызов поставщика в письменной форме обязателен для рассмотрения спорных вопросов о составлении акта между поставщиком и покупателем, поставщик в течение 10 рабочих дней сообщает о дате приезда представителя поставщика, поставщик имеет право письменно отказаться от выезда представителя к покупателю, в этом случае акт составляется покупателем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 7.6 Договора при несоблюдении условий Договора поставщик вправе не удовлетворять требования покупателя по количеству/качеству товара, в случае нарушения условий Договора, спецификаций, в том числе правил составления актов и условия о вызове представителя, акт о приемке по количеству (качеству) считается не имеющим юридической силы.

В соответствии с подписанными спецификациями, поставщик поставляет покупателю пленку ПВХ толщиной 0,25 мм и 0,15 мм шириной 995 мм 10/2 натуральная.

Как видно из материалов дела продукция по УПД от 12.07.2023 938 поступила на склад покупателя 13.07.2023, по УПД от 15.07.2023 № 1036 – 16.07.2023.

Сведений об установлении при приемке товара по УПД от 12.07.2023 № 938 наличия видимых недостатков (ассортимент, цвет, видимые дефекты пленки, упаковка и т.п.), комплектности и таре (упаковке), а также надлежащего письменного уведомления поставщика об установленных недостатках, в том числе отсутствия сертификата качества, истцом в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что акт от 17.07.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в отношении товара составлен в одностороннем порядке, без соблюдения условий Договора по приемке товара по качеству, т.е. отсутствуют доказательства письменного уведомления поставщика о наличии у товара недостатков, а также письменный отказ поставщика от выезда представителя для составления акта.

Таким образом, составленный покупателем в одностороннем порядке акт от 17.07.2023 по условиям Договора не может являться документом, подтверждающим наличие недостатков.

Истцом в качестве доказательства наличия недостатков в поставленных партиях товара от 12.07.2023 и 15.07.2023 представлена переписка в WhatsApp, при этом указанная переписка не подтверждает факт наличия каких-либо недостатков в поставленных партиях, как и соблюдение покупателем условий Договора по фиксации установленных недостатков, а содержит лишь обмен текстовыми и фотографическими сообщениями в неустановленный день, при этом подтверждения, что на фотографических сообщениях находятся рулоны пленки ПВХ, поставленные поставщиком, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доказательств, опровергающих доводы ответчика о вывозе поставщиком партии товара, поставленного по УПД от 15.07.2023 № 1036 ввиду отсутствия оплаты за поставленную поставщиком продукцию, истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в состязательном процессе, а также созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, правильно распределено бремя доказывания в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами доказательства судами исследованы и оценены по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец своим процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возврата денежных средств за поставку некачественного товара, в связи с чем, в удовлетворении основного иска истцу о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 1 383 002 руб. 55 коп. следует отказать.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании оплаты за товар влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск о взыскании долга в сумме 101 950 руб. 85 коп., подтвержденного первичной документацией, а также актом сверки взаимных расчетов, подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено требование о взыскании убытков в сумме 45 000 руб. 00 коп., причиненных в результате организации вывоза силами третьих лиц неоплаченной продукции со склада покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер реального ущерба, причиненного ответчику (истцу по встречному иску), определен судом на основе документов, подтверждающих несение им расходов на оплату транспортно-экспедиционных услуг, свидетельствующих о том, что количество продукции идентичное количеству поставленной от ответчика в адрес истца, а затем вывезено с его территории ООО «Авто МАЗ»; стоимость транспортных услуг составила 45 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты за поставленный товар, а также необходимость вывоза товара с территории покупателя ввиду его неоплаты силами третьих лиц, а также размер понесенных расходов, суд удовлетворил требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании убытков в размере 45 000 руб. 00 коп.

Также ответчиком (истцом по встречному иску) в связи с нарушением истцом сроков оплаты за поставленный товар заявлено требование о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) 617 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 26.07.2023, с 27.10.2023 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения истцом сроков оплаты поставленного товара и наличия задолженности подтвержден материалами дела.

Условиями договора иная ответственность истца за нарушение оплаты поставленного товара не предусмотрена. Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе правильность представленных истцом расчетов задолженности и процентов ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 04.20.2024 (день вынесения решения суда)

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 638 руб. 90 коп. за период с 10.07.2023 по 04.04.2024 и далее по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках основного иска относятся на истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках встречного иска относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении основного иска отказать в полном объеме.

Судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины отнести на истца по основному иску.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балабаново, Калужская область, в пользу общества ограниченной ответственностью «СЭЛАРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, 154 589 руб. 75 коп., в том числе

- 101 950 руб. 85 коп. долга,

- 45 000 руб. убытков,

- 7 638 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.04.2024, и далее с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму существующего долга (101950 руб.), исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

а также 5 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балабаново, Калужская область, в доход федерального бюджета российской Федерации 211 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина