Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А32-36229/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А32-36229/2022 27 декабря 2022 г. г. Краснодар Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Фотиадис, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Краснодар (ИНН:2308119595, ОГРН: <***>) к ООО Союз Управляющая компания ЮФО «Эконом Сервис», г. Туапсе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ООО Союз Управляющая компания ЮФО «Эконом Сервис» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №23020500837/254019 за апрель 2022 г. в сумме 94 465,80 руб.; пени, начисленные на задолженность апреля 2022 г. за период с 17.05.2022 по 22.06.2022 в сумме 1 106,82 руб.; пени, начисленные на задолженность в сумме 94 465,80 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.06.2022 по день фактической оплаты долга; почтовые расходы, сумму уплаченной государственной пошлины. Определением от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в деле явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. Копии определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи. На запрос суда от 05.10.2022 от АО «Почта России» поступил ответ от 31.10.2022 № МР61-11/76141, согласно которому, заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093176005869 поступило 13.08.2022 в отделение почтовой связи (ОПС) Туапсе 352803 в адрес ООО Союз УК ЮФО «Эконом Сервис». Вручено 15.08.2022 генеральному директору ООО Союз УК ЮФО «Эконом Сервис» - ФИО1 - по простой электронной подписи (по смс-коду без заполнения извещения ф. 22) в отделении почтовой связи при обращении за получением. Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика. Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным. Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. При рассмотрении материалов дела судом первой инстанции установлено следующее. Между ПАО «ТНС энерго Кубань», далее - истец, Общество, ГП) и ООО Союз УК ЮФО «Эконом Сервис» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 №23020500837/254019 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (п. 2.1. договора). Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие, предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 5.1.1. договора покупатель обязан оплачивать ГП в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 настоящего договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором. Фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором (п. 7.1. договора). Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ГП, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителями непосредственно в адрес ГП до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом, оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.6 договора). Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, за апрель 2022 г. он поставил ответчику электроэнергию на сумму 94 465,80 руб., что подтверждается первичными документами. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате за поставленную ему электроэнергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за апрель 2022 г. в размере 94 465,80 руб., расчет исковых требований прилагается. Таким образом, ответчику начислены пени на задолженность апреля 2022 г. за период с 17.05.2022 по 22.06.2022 на сумму 1 106,82 руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил свои требования и просил произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуется следующим. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с мотивированными возражениями по существу спора, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Наличие взыскиваемой истцом задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 23020500837 за апрель 2022 г. в сумме 94 465,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за апрель 2022 г. в период с 17.05.2022 по 22.06.2022 в сумме 1 106,82 руб. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его совершенным методологически и арифметически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность апреля 2022 г. за указанный период в сумме 1 106,82 руб. подлежит удовлетворению. Также истец просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.06.2022 по день фактической оплаты долга. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 23.06.2022 г. по день фактической оплаты долга, признано судом законным и подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 148,8 руб. по направлению копии искового заявления и претензии. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела доказательства. В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы, являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истец просил произвести зачет государственной пошлины. При исковых требованиях в сумме 95 572,62 руб. размер госпошлины составляет 3 823 руб. Госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. С учетом указанного, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 261 руб., оплаченную по платежному поручению № 41656 от 14.12.2021. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО Союз Управляющая компания ЮФО «Эконом Сервис», г. Туапсе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Краснодар (ИНН:2308119595, ОГРН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №23020500837/254019 за апрель 2022 г. в сумме 94 465,80 руб.; пени, начисленные на задолженность апреля 2022 г. за период с 17.05.2022 по 22.06.2022 в сумме 1 106,82 руб.; пени, начисленные на задолженность в сумме 94 465,80 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 23.06.2022 по день фактической оплаты долга; почтовые расходы, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 823 руб. Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) из федерального бюджета сумму в размере 261 руб., оплаченную по платежному поручению № 41656 от 14.12.2021. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. Судья Ю.С. Григорьева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Ответчики:ООО Союз УК ЮФО "Эконом Сервис" (подробнее)Последние документы по делу: |