Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А28-1091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1091/2018
г. Киров
17 апреля 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировская газовая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление, производство, технологии, комплектация - Гирсово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 63 370 рублей 00 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская газовая компания» (далее – истец, ООО «Кировская газовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление, производство, технологии, комплектация - Гирсово» (далее – ответчик, ООО «УПТК – Гирсово») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2016 № 16-077 в размере 63 370 рублей 00 копеек.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.02.2018 получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара, в связи с чем на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

Ответчик направил отзыв, в котором указал на погашение задолженности путем направления заявления о зачете взыскиваемой суммы от 09.01.2018.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.04.2018 судом принято решение в виде резолютивной части.

09.04.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2016 ООО «Кировская газовая компания» (поставщик) и ООО «УПТК – Гирсово» (покупатель) заключили договор поставки № 16-077 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять по заявке покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать сварочные и другие газы, газо-электросварочное оборудование и материалы (далее – товар), осуществлять ремонт и техническое освидетельствование баллонов (далее – работы) в течение срока действия договора. Количество, ассортимент и цена товара и работ указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель производит 100 % предоплату за товар по предъявлению счета.

Срок действия договора – с момента подписания его сторонами и до 31.12.2017, а по расчетам и возврату тары (баллонов) – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставил покупателю товар на сумму 63 370 рублей 00 копеек. Покупатель принял товар, о чем свидетельствуют подписи представителей покупателя и печати в универсальных передаточных документах, оплату товара не произвел.

11.12.2017 истец направил ответчику претензию от 08.12.2017 об оплате поставленного товара.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 63 370 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о погашении задолженности путем направления заявления о зачете взыскиваемой суммы от 09.01.2018 отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения из раздела «отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России», из которых следует, что заявление о зачете 19.01.2018 не вручено по причине неудачной попытки вручения, 20.02.2018 адресат отказался от получения, отправление выслано обратно отправителю.

Проанализировав сведения из раздела «отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России», суд пришел к выводу, что направленное ответчиком истцу заявление о зачете считается доставленным 20.02.2018 в момент отказа адресата от получения корреспонденции.

ООО «Кировская газовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 63 370 рублей 00 копеек 05.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, заявление о зачете от 09.01.2018, которое считается доставленным истцу по правилам статьи 165.1 ГК РФ 20.02.2018, то есть после предъявления иска в суд, не может служить доказательством погашения спорной задолженности, а в отсутствие принятого судом к производству встречного искового заявления обязательство ответчика по оплате поставленного товара не могло быть прекращено зачетом встречных требований в рамках рассматриваемого дела.

Акт об отказе от получения от 28.03.2018 также не может служить доказательством погашения спорной задолженности, так как попытка вручения заявления о зачете от 09.01.2018 произведена ответчиком после предъявления настоящего иска в суд.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из представленных документов, истец с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком 10.01.2018 заключил договор оказания юридических услуг № 1 с ООО «Юстис плюс» (исполнитель), в рамках которого исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, материалы дела и проконсультировать клиента о возможных вариантах решения вопроса, выработать правовую позицию по делу; провести правовую экспертизу документов клиента по всем вопросам, возникающим в ходе подготовки и рассмотрения дела; подготовить и направить необходимые процессуальные документы клиенту, в орган местного самоуправления, суд первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при необходимости обратиться в иные государственные и муниципальные органы и организации с запросами, справками и др., в том числе в правоохранительные органы; осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судопроизводства при рассмотрении указанных дел (по согласованию с клиентом); представлять интересы клиента перед третьими лицами (в органах и организациях) при выполнении указанного в п. 1 обязательства; осуществить необходимые действия по исполнению решения суда.

Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Представленной в материалы дела квитанцией от 01.02.2018 подтверждается факт оплаты ООО «Кировская газовая компания» юридически услуг в размере 20 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела.

При оценке разумности понесенных расходов суд учитывает следующее.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства понесенных истцом расходов, суд на основании части 2 статьи 110 АПК РФ считает возможным удовлетворить требование ООО «Кировская газовая компания» о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление, производство, технологии, комплектация - Гирсово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) 63 370 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.11.2016 № 16-077 за период с 03.11.2016 по 22.11.2017, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление, производство, технологии, комплектация - Гирсово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова