Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А56-119107/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119107/2020
24 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 .И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 17 литер А, офис 413, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, ОГРН: <***>);

третье лицо: акционерное общество "ИЗОПОЛИМЕР" (адрес: Россия 249020, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

от истца: Ремез А.А., дов. от 05.04.2021

от ответчика: ФИО2, дов. от 27.01.2021

от третьего лица: ФИО3, дов. от 16.08.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.10.2020 № ЗК-20/45; применения последствий недействительности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.10.2020 № ЗК-20/45 и обязании ответчика принять товар в соответствии с пунктом 2.4 контракта от 29.10.2020 № ЗК-20/45.

Определением от 03.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ИЗОПОЛИМЕР».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебном заседании заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов, однако, доказательств заблаговременного раскрытия (направления) данных документов перед судом и лицами, участвующими в деле, не представил, равно как и доказательств невозможности предоставления (раскрытия) этих доказательств в сроки, установленные в определении суда от 03.06.2021.

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 159 АПК РФ отказал в приобщении дополнительных документов, представленных ответчиком, поскольку данное поведение ответчика, направленное на затягивание процесса, не может быть признано добросовестным поведением стороны судебного разбирательства и влечет для него неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 29.10.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) был заключен Контракт № ЭА-20/15 на поставку экструзионного пенополистирола для нужд 66-ой Российской антарктической экспедиции ФГБУ «ААНИИ» в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Техническим заданием - Требованиями к техническим и функциональным характеристикам Товара (Приложение №2 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 1.2 Контракта поставка Товара производится единовременно, в течение 5 календарных дней с момента заключения Контракта (т.е. не позднее 03.11.2020, транспортом Поставщика по адресу: <...> район морского порта Санкт-Петербург, склад № 5 ФГБУ «ААНИИ».

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что поставка Товара в срок, установленный в пункте 1.2 Контракта, является существенным условием Контракта.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.3 Контракта Поставщик обязан поставить Товар надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего Контракта; обеспечивать Заказчика необходимой документацией и информацией о технических характеристиках и свойствах поставляемого Товара, а также иной необходимой документацией. При этом согласно пункту 5.5 Контракта упаковка товара должна соответствовать ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза о безопасности упаковки. Заказчик вправе отказаться от приемки Товара в нарушенной упаковке.

Между тем, Заказчиком изначально в Извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указаны требования к Товару (экструзионному пенополистиролу) не конкретные значения ряда качественных параметров Товара, а с формулировками «не менее», «не более» - теплопроводность» средняя плотность» прочность на сжатие, водопоглощенне, группа горючести.

Поставка Товара была осуществлена в адрес Заказчика 02,12.2020; товар представителем Заказчика с отметкой в УПД «Товар принят Заказчиком на хранение с целью проведения экспертизы на предмет соответствия Товара заключенного Контракта».

Заказчик в сроки, установленные пунктом 5.1 Контракта, произведен осмотр Товара.

В процессе приемки товара Заказчиком установлено, что поставленный товар, а также упаковка товара, документы, подлежащие предоставлению вместе с Товаром, не соответствуют требованиям к Товару, подлежащему поставке по Контракту, Приложениям к нему.

Из акта осмотра от 14.12.2020 следует, что товар поставлен завернутым в материал, не имеющий необходимой маркировки; упаковка, в которой поставлен товар, не в состоянии обеспечить сохранность, товарный вид и предохранить от возможных повреждений; упаковка имеет множественные повреждения оберточного материала ( разрывы, расклеивания на торцевых стенках, расклеивания продольных швов); поставлен без поддонов; имеет прямые кромки на торцевых сторонах плит; механические повреждения по боковым граням плит, вызывающие отслоения и выкрашивание утепляющего материала; на товаре и его упаковке отсутствует маркировка, позволяющая установить модель предоставленных плит; согласно представленным поставщиком документам товар изготовлен по ТУ 2244-001-96111572-2007, в котором указана плотность «от 33,0 до 38,0 кг/м3», что не соответствует требованиям контракта; товар изготовлен по ТУ 2244-001-96111572-2007, в котором указана прочность на сжатие «0,25 МПа», что не соответствует требованиям контракта; товар изготовлен по ТУ 2244-001-96111572-2007, в котором указан коэффициент теплопроводности «0,028 Вт/м0С», что не соответствует требованиям контракта; товар изготовлен по ТУ 2244-001-96111572-2007, в котором температурный диапазон эксплуатации указан «от -50 до +75 0С», что не соответствует требованиям контракта; документ, предусмотренный пунктом 5 Приложения № 2 к Контракту (сведения о Товаре: наименование Товара, организация изготовитель, марка (по паспорту), дата выпуска, назначение товара, вес (нетто, брутто), вид упаковки, габаритные размеры) не предоставлен.

В связи с выявленными недостатками, Заказчик отказался от приемки всего поставленного по Контракту Товара и в соответствии с пунктом I ст. 514 Г РФ принял Товар на ответственное хранение.

В акте о 14.12.2020 поставщиком сделана отметка о несогласии с выявленными заказчиком недостатками.

Поставщику предложено устранить выявленные недостатки, после чего в порядке, установленном Контрактом, предъявить Товар к приемке.

После составления Акта о несоответствии представителю поставщика 14.12.2020 вручено Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта.

Причиной отказа от контракта явилось несоответствие товара условиям Контракта и его Приложениям.

Не согласившись с отказом ответчика от исполнения Контракта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от Контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что причиной одностороннего отказа от исполнения Контракта явилось нарушение срока поставки товара и поставка товара ненадлежащего качества, с недостатками, которые не устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 13 статьи 95 Закон о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закон о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Письмом от 18.12.2020 заказчик уведомил поставщика, что для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЗК-20/45 от 29.10.2020 последнему следует предъявить к приемке Товар, соответствующий условиям Контракта (в том числе, в надлежащей упаковке и с требуемыми согласно контракту документами); устранить все нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, также заказчику должны быть компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Однако, несмотря на выраженную поставщиком в письме от 15.12.2020 готовность устранить недостатки в товаре, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения о расторжении контракта, Поставщик выявленные недостатки не устранил; поставку товара, соответствующего условиям контракта не произвел.

Доводы истца о том, что принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исключало и не предоставляло возможности устранения недостатков в товаре и последующем его предъявлении к приемке, отклоняется судом, поскольку оно противоречить пункту 14 статьи 95 Закона контрактной системе, согласно которому заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В письме от 18.12.2020 № 02-2058 ответчик указал истцу, что для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ему следует предъявить к приемке Товар, соответствующий условиям Контракта (в том числе, в надлежащей упаковке и с требуемыми согласно контракту документами); устранить все нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, также заказчику должны быть компенсированы затраты на проведение экспертизы и не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты поставки товара согласовать с Заказчиком точные дату и время поставки в соответствии с условиями контракта.

Доказательств устранения выявленных недостатков и предъявление товара к повторной приемке, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что он имел право поставить товар, отличающийся от товара, указанного в Контракте (с иными характеристиками и свойствами), противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Спорный Контракт был заключен на основе заявки ООО «Альянс Групп» (Поставщика), соответственно, характеристики товара, указанные в заявке ООО «Альянс Групп» (Поставщика), полностью включены в Контракт, а следовательно, поставляемый по Контракту товар должен соответствовать условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае Заказчиком проведена экспертиза поставляемого Поставщиком товара на предмет соответствия такого товара именно условиям Контракта, а также Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Требованиям к техническим и функциональным характеристикам Товара (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта. Приложение № 2 к Контракту (Требования к техническим и функциональным характеристикам Товара) полностью сформировано и подписано Сторонами на основе данных, указанных Поставщиком в заявке, поданной на аукцион самим истцом.

Материалами дела подтверждается и не отрицается самим Истцом, что поставленный товар не соответствует следующим характеристикам: средняя плотность, прочность на сжатие при 10 % деформации, теплопроводность, температурный диапазон эксплуатации.

Также истцом не оспаривается, что поставленный им товар был завернут в материал, не имеющей необходимой маркировки, что является нарушением статьи 6 пункта 1 TP ТС 005/2011, согласно которой маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в целях облегчения сбора и повторного использования упаковки. Маркировка должна быть прочной, стойкой к истиранию и долговечной...

Подтверждается несоответствие товар и такому требованию как Температурный диапазон эксплуатации. Так, согласно условиям контракта, товар должен выдерживать температурный диапазон «от минус 70 до плюс 75 градусов по Цельсию», в то тоже время, поставленный истцом товар соответствует температурному диапазону «от минус 50 до плюс 75 градусов по Цельсию».

Возражая в указанной части, истец указывает, что данное несоответствие не является критическим для ответчика, т.к. температура на территории РФ редко опускается ниже минус 50 градусов по Цельсию.

Данное возражение не принимается судом, поскольку по условиям контракта, товар приобретается для нужд 66-й Российской антарктической экспедиции, которая осуществляет свою деятельность на территории Антарктиды, где температура на антарктических станциях опускается до минус 89,2 градусов по Цельсию (справка о температурном режиме станции «Восток» (Антарктида)).

Также истцом не представлены доказательства исполнения обязанности по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 5 Приложения № 2 к Контракту, в соответствии с которым Товаром должен быть поставлен документ, в котором должны указываться следующие сведения о Товаре: наименование Товара, организация изготовитель, марка (по паспорту), дата выпуска, назначение товара, вес (нетто, брутто), вид упаковки, габаритные размеры».

Ссылка истца на то, что все вышеупомянутые данные ответчик мог взять из ТУ 2244-00196111572-2007, отклоняются судом, поскольку Паспорт Плиты полистирольные вспененные экструзионные «Хитформ» ТУ 2244-001-96111572-2007, представленный вместе с товаром таких данных не содержит.

Ходатайство истца о назначении по делу экспертизы отклоняется судом, поскольку истцом не спаривается, что поставленный товар не соответствует условиям контракта как минимум по таким характеристикам как средняя плотность, прочность на сжатие при 10 % деформации, теплопроводность, температурный диапазон эксплуатации, в связи назначение экспертизы признано судом нецелесообразным.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения спорного контракта.

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.