Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А73-10479/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10479/2024
г. Хабаровск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Акционерному обществу «Ургалуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682031, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...> стр. 2)

о взыскании 699 749 руб. в качества ущерба, причиненного водному объекту руч. Большие Сатанки.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/065; посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания): ФИО2 по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/084, диплом;

от АО «Ургалуголь» – ФИО3 по доверенности от 02.11.2022 № 27АА 1906893, диплом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2024 до 18.09.2024, с 18.09.2024 до 01.10.2024, с 01.10.2024 до 15.10.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ургалуголь» (далее – общество, АО «Ургалуголь») о взыскании в качестве ущерба, причиненного АО «Ургалуголь» водному объекту руч. Большие Сатанки, 699 749 руб.

Представители Управления Росприроднадзора в судебном заседании заявленное требование поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель АО «Ургалуголь» в судебном заседании на требование возразил по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактически обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Управлением Росприроднадзора на основании решения от 06.09.2023 № 253 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды в отношении АО «Ургалуголь».

В рамках внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления Росприроднадзора проведен осмотр на руч. Большие Сатанки объектов НВОС 08-0127-000350-П «Обогатительная фабрика «Чегдомын» - категория риска высокая (2) и НВОС 08-0127-000978-П «Шахта «Северная» и склад взрывчатых веществ» - категория риска чрезвычайно высокая (1).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что у АО «Ургалуголь» на объекте НВОС 08-0127-000978-П «Шахта «Северная» и склад взрывчатых веществ» на момент проведения внеплановой выездной проверки имелись следующие документы на пользование водным объектом:

- решение о предоставлении водных объектов в пользование от 30.07.2018 № 27-20.03.05.001-Р-РСБХ-С-2018-01954/00, срок водопользования по 31.12.2036;

- утвержденные в установленном порядке нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (руч. Большие Сатанки) (Приказ Амурского БВУ от 19.11.21 № 178, сроком действия до 20.07.2023).

В ходе внеплановой выездной проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отобраны пробы природной воды ручья Большие Сатанки (протоколы отбора проб воды от 12.09.2023 №№ 1/1620, 2/1621, 3/1622,4/1623, 1/1624):

- фон, природная вода руч. Большие Сатанки - проба 7, время отбора 13:49 -13:56, проба 12, время отбора - 15:19 - 15:23, проба 17, время отбора 16:32 - 16:37. Координаты Е 133°02'30.1929" N 51°09'42.7474";

- сброс сточных вод после очистных сооружений шахты «Северная» - проба 8, время отбора 14:17 - 14:11; проба 13, время отбора 15:32 - 15:35; проба 18, время отбора 16:44 - 16:48. Координаты Е 133°02'10.0406" N 51°10'00.6721";

- руч. Большие Сатанки в месте смешения со сточными водами, сбрасываемыми с очистных сооружений шахты «Северная» - проба 9, время отбора 14:13 - 14:19; проба 14, время отбора 15:37 - 15:43; проба 19, время отбора 16:49 - 16:56. Координаты Е 133°02'09.7131" N 51°10'00.3498";

- руч. Большие Сатанки ниже сброса сточных вод после очистных сооружений шахты «Северная» и выше (фон) территории обогатительной фабрики «Чегдомын» - проба 10, время 14:29 - 14:34, проба 15, время 15:51 -15:58, проба 20, время 17:03 - 17:09. Координаты Е 133°01'57.5113" N 51°10'15.7261".

Согласно протоколам испытаний от 02.10.2023 №№ 1620/1, 1621/1, 1622/1, 1623/1, 1624/1, экспертному заключению от 12.10.2023 № 258-И/2023 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в природной воде поверхностного водного объекта руч. Большие Сатанки, а именно: взвешенные вещества, железо, медь, марганец, цинк.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора составлен акт от 13.10.2023 № 09-015/2023х; на основании акта обществу выдано предписание от 13.10.2023 № 09-015/2023х.

Поскольку АО «Ургалуголь» осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект руч. Большие Сатанки с превышением утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденных Приказом Амурского бассейнового водного управления от 19.11.2021 № 178, Управлением Росприроднадзора на основании утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика № 87), рассчитан размер вреда, нанесенного водному объекту руч. Большие Сатанки, расположенному в Верхнебуреинском районе Хабаровского края, в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод (формула № 1).

Управлением Росприроднадзора в адрес АО «Ургалуголь» направлено претензионное письмо 12.12.2023 № 09-16/15336 с предложением добровольно в тридцатидневный срок со дня получения претензионного письма возместить вред, причиненный окружающей среде, в общей сумме 699 749 руб. Претензия направлена почтовым отправлением 13.12.2023 (почтовый идентификатор 80087191811376) и получена адресатом 19.12.2023.

Поскольку претензия оставлена обществом без удовлетворения, Управление Росприроднадзора 19.06.2024 обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

АО «Ургалуголь», возражая на требование Управления Росприроднадзора, ссылается на пункт 14 Методики № 87; полагает, что при исчислении размера вреда должны быть учтены затраты общества на выполнение мероприятий по предотвращению данного вреда, а именно: строительство очистных сооружений сточных вод водоотлива шахты «Северная». Поскольку в период с 01.01.2023 по 12.12.2023 фактические затраты АО «Ургалуголь» на строительство названных очистных сооружений составили 428 156 192,5 руб. без НДС, оснований для удовлетворения заявленного Управлением Росприроднадзора требования, по мнению общества, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив материалы дела, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Управлением Росприроднадзора требования.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав такие способы как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, статья 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) относит, в частности, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктом 4.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, названная Федеральная служба осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

На основании пункта 4.69 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 92, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исчисление размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, производится в соответствии с Методикой № 87.

В соответствии с пунктом 2 Методики № 87 она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Пунктом 3 Методики № 87 установлено, что Методикой № 87 учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации:

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 ВК РФ);

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Согласно пункту 6 Методики № 87 исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Пунктом 11 Методики № 87 установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1, которая отражена в названной норме.

При этом, пунктом 12 Методики № 87 определено, что размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 Методики № 87, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Согласно пункту 14 Методики № 87 в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики № 87, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

По смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 № ГКПИ11-1868 отражено, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем, вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от превышения установленных нормативов.

Как выявлено судом и, по существу, не опровергнуто обществом, материалами дела подтвержден факт сброса в руч. Большие Сатанки сточных вод с превышением предельно допустимой концентрацией вредных веществ (взвешенные вещества, железо, медь, марганец, цинк), вследствие чего суд с учетом вышеизложенных положений ВК РФ, Закона об охране окружающей среды, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности Управлением Росприроднадзора факта причинения АО «Ургалуголь» вреда окружающей среде.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в том числе доказательства отсутствия вреда руч. Большие Сатанки в результате сброса в них недостаточно очищенных сточных вод, в материалы дела не представлены.

Факт нарушения обществом требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сброса сточных вод в руч. Большие Сатанки с превышением нормативных концентраций вредных (загрязняющих) веществ подтверждается материалами дела.

Непосредственно размер вреда, причиненного руч. Большие Сатанки вследствие сброса загрязняющих веществ 12.09.2023, рассчитан Управлением Росприроднадзора по формуле № 1 Методики № 87 и составил 699 749 руб.

Проверив указанный расчет, арбитражный суд признал его верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Управления Росприроднадзора не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

Как указано выше, расчёт ущерба произведен Управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой № 87. В свою очередь, пункт 14 Методики № 87 предусматривает зачёт фактических затрат на выполнение мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в текущем году, при исчислении размера вреда (пункт 14 Методики № 87).

Материалами дела подтверждается, что Администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края юридическому лицу АО «Ургалуголь» выдано разрешение на строительство от 08.09.2016 № RU «27505-000-6-2016» по проектной документации объект капитального строительства «Очистные сооружения сточных вод водоотлива шахты «Северная» АО «Ургалуголь», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 28.03.2016 № 27-1-1-3-0030-16 КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края».

Приложением № 2 в разрешение на строительство 24.06.2022 внесено изменение. На Предприятии разработана проектная документация на объект капитального строительства «Очистные сооружения сточных вод водоотлива шахты «Северная» АО «Ургалуголь». По проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 25.03.2022 № 27-2-1-3-017533-2022 и положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.02.2022 № 27-1-01-1-75-0003-22.

Непосредственно строительство очистных сооружений осуществляется подрядной организацией ООО «Меркурий-ДВ» на основании договора от 06.05.2022 № УРГАЛ-22/315У.

Техническое задание на объект строительства (приложение № 1 к вышеуказанному договору) содержит раздел - виды производимых работ, среди которых общестроительные и монтажные работы. Также описание этапов строительства отражено в Заключении государственной экологической экспертизы на проектную документацию. Очистные сооружения являются единым комплексом, состоящим из зданий, трубопроводов внутриплощадочных и наружных сетей, пруда-отстойника, насосных станций и других элементов, действующих во взаимосвязи в едином процессе.

Согласно представленным АО «Ургалуголь» документам (платежные поручения, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ) в период с 01.01.2023 по 12.12.2023 фактические затраты на реализацию природоохранных мероприятий - строительство очистных сооружений сточных вод водоотлива шахты «Северная» АО «Ургалуголь» составили 428 156 192,50 руб. без НДС, что существенно выше заявленных к взысканию 699 749 руб.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, а именно строительство АО «Ургалуголь» в 2023 году очистных сооружений, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

В свою очередь, Управлением Росприроднадзора при определении суммы ущерба в размере 699 749 руб. фактические затраты АО «Ургалуголь», произведенные в целях предупреждения сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, не учтены.

Суд также принимает во внимание, что правовая позиция о необходимости уменьшения размера вреда на величину фактических затрат на выполнение мероприятий по его предотвращению содержится в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что Управлением Росприроднадзора не опровергнут факт выполнения обществом в 2023 году мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в руч. Большие Сатанки на сумму 428 156 192,50 руб., арбитражный суд пришел к выводу, что в силу пункта 14 Методики № 87 указанные затраты должны уменьшать размер вреда, исчисленный Управлением Росприроднадзора.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что указанные затраты не учитывались при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Из представленного Управлением Росприроднадзора расчета размера вреда, причиненного водному объекту руч. Большие Сатанки в результате сброса сточных вод, усматривается, что затраты в сумме 428 156 192,50 руб. не учитывались при определении размера вреда, заявленного к взысканию с общества.

В свою очередь, при включении названных затрат в сумме 428 156 192,50 руб. в расчет размера вреда, причиненного водному объекту руч. Большие Сатанки в результате сброса сточных вод, сумма вреда, подлежащая взысканию с общества, составит 0 руб.

Довод Управления Росприроднадзора о том, что указанные затраты не должны быть учтены при расчете вреда, не принимаются арбитражным судом как противоречащие материалам дела и пункту 14 Методики № 87.

Обществом, по мнению суда, представлены в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие о несении в 2023 года затрат на строительство очистных сооружений сточных вод водоотлива шахты «Северная», с которых и осуществляется сброс сточных вод в руч. Большие Сатанки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные затраты не направлены на предупреждение сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в руч. Большие Сатанки, не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено. Само по себе отсутствие факта ввода в эксплуатацию строящихся очистных сооружений не свидетельствует о невозможности применения пункта 14 Методики № 87.

По существу строительство очистных сооружений направлено на обеспечение качества воды, соответствующего нормативным требованиям при сбросе в поверхностный водный объект рыбохозяйственного назначения. Об этом указано в пункте 2.1 раздела 2 Заключения государственной экологической экспертизы, представленной в материалы дела; объектом экспертизы является проектная документация «Строительство очистных сооружений сточных вод водоотлива шахты «Северная» АО «Ургалуголь»; результаты государственной экологической экспертизы утверждены и.о. руководителя Управления Росприроднадзора.

Вопреки суждениям Управления Росприроднадзора, строительство очистных сооружений является мероприятием, подпадающим под действие пункта 14 Методики № 87.

В связи с непредставлением Управлением Росприроднадзора в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что затраты в сумме 428 156 192,50 руб. направлены на иные мероприятия, не предупреждающие сверхнормативный сброс вредных (загрязняющих) веществ в руч. Большие Сатанки, а также учитывая положения пункта 14 Методики № 87, в соответствии с которым обоснованность затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, арбитражный суд не находит оснований для невключения понесенных в 2023 году затрат в указанной сумме при исчислении размера вреда, причиненному руч. Большие Сатанки.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований Управления Росприроднадзора; в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку Управление Росприроднадзора освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов