Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А05-9975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9975/2021
г. Архангельск
16 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр Машиностроителей, дом 12)

к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 17.06.2021 №01-03.17/1697.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности;

ответчика – ФИО2 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Градостроительного Кодекса Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, находящегося на земельном участке по адресу: г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, 12, от 17.06.2021 №01-03.17/1697, принятого Администрацией муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик, администрация).

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый отказ не соответствует нормам Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), нарушает его права и законные интересы.

Администрация заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве от 08.10.2021 №б/н.

Поводом к оспариванию отказа от 17.06.2021 послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Общество 10.06.2021 обратилось в администрацию с заявлением от 08.06.2021 №535-21.1/423 о выдаче разрешения на ввод объекта, находящегося на земельном участке по адресу: г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, 12, в эксплуатацию, приложив к нему документы по списку (27 позиций).

Администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обществом не соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора.

При обращении в администрацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество не представило заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации в составе документов, необходимых к представлению.

Следовательно, администрация обоснованно отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; оспариваемое решение принято в установленном порядке и не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод общества о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, а также требованиям ГрК РФ, что подтверждается справками общества с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (л.д.32 - 34, том 1), не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные справки выданы ООО «Спецтехкомплект», т.е. лицом, осуществлявшим строительство и реконструкцию объекта, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ответчика.

Таким образом, оспариваемый отказ администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества. На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Градостроительного Кодекса Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 17.06.2021 №01-03.17/1697, принятого Администрацией муниципального образования «Северодвинск».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Калашникова