Постановление от 9 марта 2022 г. по делу № А05-9975/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9975/2021
г. Вологда
09 марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» Колесника Е.А. по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 года по делу № А05-9975/2021,

у с т а н о в и л:


акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164509, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, находящегося на земельном участке по адресу: г. Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, 12, от 17.06.2021 № 01-03.17/1697.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в связи c несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указало на незаконное бездействие органа строительного надзора в проведении государственного строительного надзора.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Отзыв на жалобу не поступил.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 10.06.2021 обратилось в администрацию с заявлением от 08.06.2021 №535-21.1/423 о выдаче разрешения на ввод объекта, находящегося на земельном участке по адресу: г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, 12, в эксплуатацию, приложив к нему документы по списку (27 позиций).

Администрацией в письме от 17.06.2021 № 01-03.17/1697 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что обществу выдано разрешение на строительство от 22.03.2019 № 29-<***>-863-2019 объекта капитального строительства «Реконструкция специализированного комплекса для обращения с накопленными радиоактивными отходами, кондиционирование накопленных радиоактивных отходов 2-я очередь открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка». Проектная документация на реконструкцию получила положительное заключение экспертизы от 30.01.2015 ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Таким образом, в отношении объекта реконструкции должен осуществляться государственный строительный надзор.

Судом установлено, что при обращении в администрацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество не представило заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации в составе необходимых документов.

Следовательно, администрация обоснованно отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы жалобы о незаконном бездействии органов государственного строительного надзора судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4, пунктом 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно акту cдачи-приемки строительством объекта производственного назначения от 21.12.2020 строительно-монтажные работы начаты в октябре 2018, сведений о направлении извещения уполномоченному органу до начала строительства в материалы дела не представлено.

Таким образом доказательств, что обществом соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора, не представлено.

Следовательно, оспариваемый отказ администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2021 года по делу № А05-9975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова



Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева