Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-324682/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-324682/19-113-2581
г. Москва
13 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 28 февраля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ЗАО «СК «ЭРГО»

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 31, СТР.Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП от 17.12.2018 г. при участии а/м «ВОЛЬВО»; г.р.з. А142НАДНР и а/м «Шмитц»; г.р.з. А5753В4 в размере32 215,25 рублей; неустойки (пени) в размере 26 416,51 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 13 990,59 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по ДТП от 17.12.2018 г. при участии а/м «ВОЛЬВО»; г.р.з. А142НАДНР и а/м «Шмитц»; г.р.з. А5753В4 в размере 32 215,25 рублей; неустойки (пени) в размере26 416,51 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 13 990,59 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 28 февраля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, закрытое акционерное общество «Страховая компания «ЭРГО» по Договору добровольного страхования транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам (страховой полис ЕР № 035829 от 27.12.2018 г.) является страховщиком прицепа к грузовому автомобилю «Шмитц»; г.р.з. А5753В4.

Как указывает заявитель, 17.12.2018 г. водитель ФИО1, управляя а/м «ВОЛЬВО»; г.р.з. А142НАДНР, находясь на а/д Уфа-Екатеринбург, не справился с управлением, что повлекло столкновение с прицепом к грузовому автомобилю «Шмитц»; г.р.з. А5753В4 под управлением ФИО2.

Согласно Постановления №18810002180005634519 от 17.12.2018 г., составленного сотрудниками ОГИБДД УМВД России следует, что ДТП произошло вследствие несоблюдения правил дорожного движения водителем ФИО1. Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника застрахована по полису серии ХХХ № 0055702302 в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Истцом было произведено урегулирование страхового случай, выплатив по заявлению страхователя страховое возмещение в размере 1 028 белорусских рублей 28 копеек, что по курсу Центробанка России на дату ДТП составляет 32 215 российских рублей 25 копеек. Урегулирование производилось путём перечисления денежных средств платёжным поручением № 888 от 22.02.2019 г.

Истец обращался к ответчику с предложением о добровольном возмещении затрат по выплате страхового возмещения в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, однако, добровольного исполнения со стороны истца представлено не было (25.07.2019 г. получено ответчиком - 07.08.2019 г.).

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав.

Истец полагает, что с ответчика подлежит ко взысканию неустойка исчисленная в соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 Закона, из суммы 32 215.25 рублей за период просрочки с 04.04.2019 по 25.11.2019 (за 82 дня), а именно: 32 215,25 руб.*1%*82 дн.= 26 416,51 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя; истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 01-131/19 от 18.11.2019 г. с Адвокатским бюро «ГЛОБАЛИС». За оказанную правовую помощь, истцом было уплачено адвокатскому бюро «ГЛОБАЛИС» вознаграждение в размере

450 белорусских рублей, что подтверждается платёжным поручением № 5533 от 25.11.2019 г. и по курсу Центробанка России на дату платежа составляет

13 990,59 российских рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору ОСАГО либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п 2. ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик ответственности потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую экспертизу, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). Лишь в этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Законом об ОСАГО определён порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. При этом указанный закон императивно устанавливает, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховых выплат первично обращение потерпевшего к страховщику. При необходимости независимую экспертизу проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и в исключительном случае, когда страховщик не исполняет указанную обязанность, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно обусловлено уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с заявлением о проведении по убытку независимой оценочной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отуазом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по ДТП от 17.12.2018 г. при участии а/м «ВОЛЬВО»; г.р.з. А142НАДНР и а/м «Шмитц»; г.р.з. А5753В4 в размере 32 215,25 рублей, акцессорные требования о взыскании неустойки (пени) в размере 26 416,51 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 13 990,59 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 927, 929, 931, 965, 966, 1064, 1082 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев