Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-99086/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Дело № А40-99086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хаузгрин» - ФИО1 по дов. от 21.09.2015

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 06.09.2016

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 14.10.2017

рассмотрев 16.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаузгрин»

на определение от 01.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Масловым А.С.,

о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 в отношении ООО «МЭЙН СТРИТ риалти» (ОГРН <***>/ИНН <***>) открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2017 поступило заявление ООО «Хаузгрин» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО4, ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

ООО «Хаузгрин» не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой на него.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 апелляционная жалоба возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На принятое определение суда апелляционной инстанции ООО «Хаузгрин» подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Хаузгрин» обратилась с апелляционной жалобой 19.02.2018 (согласно информации о документе дела).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как указывалось ранее, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 30.01.2018.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана ООО «Хаузгрин» 19.02.2018, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО «Хаузгрин».

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А40-99086/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:С.А. Закутская

О.Н. Савина