Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А09-3834/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 05.11.2020.

Дело №А09-3834/2020
город Брянск
05 ноября 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН <***>); к публичному акционерному обществу «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Москва; о взыскании 6 954 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Москва (далее – ПАО «Снежка» или ответчик), о взыскании 6982 руб. 64 коп., в том числе 6857 руб. 88 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02Т-Н1001664 от 01.12.2016 за ноябрь 2019 - январь 2020, и 124 руб. 76коп. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2020 по делу№А09-3834/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 6959 руб. 96 коп., в том числе 6857 руб. 88 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02Т-Н1001664 от 01.12.2016 за ноябрь 2019 - январь 2020, и 102 руб. 08 коп. пени.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 6959 руб. 96 коп., удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2020 по делу№А09-3834/2020 рассмотрение дела назначено в порядке общего искового производства.

Стороны, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с уменьшением общей суммы иска до 6954 руб. 29 коп., в том числе 6857 руб. 88 коп. основного долга по договору теплоснабжения №02Т-Н1001664 от 01.12.2016 за период с ноября 2019 по январь 2020 и 96 руб. 41 коп. пени за период с 18.02.2020 по 01.04.2020.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Истец изначально в просительной части иска просил взыскать долг и проценты, поэтому с учетом изменения суммы задолженности (частичной оплаты) периода нарушения срока оплаты долга на дату судебного заседания ответчик имел возможность производить расчет долга и штрафных санкций к конкретному судебному заседанию самостоятельно.

При этом, не получение ответчиком ходатайства об уменьшении размера исковых требований в рассматриваемом случае не приводит к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушает право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.

Уточнение суммы иска до 6954 руб. 29 коп., в том числе 6857 руб. 88 коп. основного долга по договору теплоснабжения №02Т-Н1001664 от 01.12.2016 за период с ноября 2019 по январь 2020 и 96 руб. 41 коп. пени за период с 18.02.2020 по 01.04.2020 принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ПАО «Снежка» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №02Т-Н01001664 от 01.12.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 договора.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию.

Так, согласно пункту 4.1 договора, расчеты за фактически поданную тепловую производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 37788 руб. 08 коп. (с НДС 18%).

Цена договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 4.2 договора расчетный период по договору - один календарный месяц.

Пунктами 4.7, 4.8, 4.10 договора предусмотрено, что расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией. Расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке, установленном п.33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.8 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.05.2013 и действует до 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

В связи с отсутствием заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, суд считает договор действующим в спорный период.

В Приложении №1 к вышеуказанному договору указан объект ответчика, на который производится плановый отпуск тепловой энергии.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с ноября 2019 по январь 2020 отпустило ответчику тепловую энергию.

Ответчик потребленную в спорный период тепловую энергию не оплатил.

В связи с чем, по расчету истца не оплаченная сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период составила 6857 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию за спорный период, истец на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 5.5 договора и части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил и заявил ко взысканию с ответчика 96 руб. 41 коп. пени за период с 18.02.2020 по 01.04.2020 (в соответствии с представленным уточненным расчетом).

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности и пени не погашены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период (ноябрь 2019 - январь 2020) подтвержден материалами дела, документов, подтверждающих обратное, вопреки заявленных ответчиком возражений, не представлено.

Каких-либо заявок об отключении объекта от центральной системы отопления в спорный период также не представлено.

Разногласий к количеству и качеству поставленной тепловой энергии не указано.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предъявление каких-либо претензий относительно объема и качества поставки тепловой энергии в спорный период на объект указанный в приложении к договору.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период в определенном по иску объеме и стоимости не оспорил путем представления соответствующих доказательств, контррасчет задолженности ответчиком так же не представлен, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены доказательства в подтверждение своих доводов по иску, суд считает подтвержденным, надлежащими документами и доказательствами, факт поставки ответчику тепловой энергии в период с ноября 2019 по январь 2020, расчеты начисления платы суд считает правильными, основанными на представленных в материалы дела документах и доказательствах, соответствующими закону.

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 6857 руб. 88 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 6857 руб. 88 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2017 по делу №А09-14659/2017 к производству принято заявление ООО «ФинКонсалтинг» о признании ПАО «Снежка» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 14.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 17.06.2019 в отношении ПАО «Снежка» введена процедура внешнего управления на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 17.07.2019 ФИО2 освобожден от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ПАО «Снежка».

Определением от 09.08.2019 внешним управляющим ПАО «Снежка» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) ПАО «Снежка» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО3.

Определением от 05.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность ПАО «Снежка» перед ГУП «Брянсккоммунэнерго» договору теплоснабжения №02Т-Н01001664 за период ноябрь 2019 – январь 2020 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (03.11.2017).

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 6857 руб. 88 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 5.8 договора и части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании с ответчика 96 руб. 41 коп. пени за период с 18.02.2020 по 01.04.2020 (в соответствии с представленным уточненным расчетом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25%).

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из буквального содержания самого договора не усматривается, что оплата поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае - ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленную тепловую энергию теплоснабжающей организации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в п. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (вопрос N 3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации РФ от 21.03.2019 г. N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки (пени) не заявил.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено; контррасчет пени ответчиком не представлен.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 96 руб. 41коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 6954 руб. 29 коп. составляет 2000 руб.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 954 руб. 29 коп., в том числе 6 857 руб. 88 коп. основного долга по договору теплоснабжения №02Т-Н1001664 от 01.12.2016 за период с ноября 2019 по январь 2020 и 96 руб. 41 коп. пени за период с 18.02.2020 по 01.04.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.