Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-67307/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 67307/21-67-498
г. Москва
25 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2021 года

Полный тест решения изготовлен 25 июня 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ" (121205, Москва город, Сколково инновационного центра территория, Нобеля улица, дом 7, эт 2 пом 8 раб 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПРЕМСТРОЙ" (127055, Москва город, 1-й Тихвинский тупик, дом 5-7, пом i ком 10 оф 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2020, ИНН: <***>)

об обязании предоставления акта сдачи-приемки работ, акта выполненных работ и счет-фактуры на фактически выполненный объем работ по договору подряда на сумму 132 314,30 руб., товарной накладной и счет-фактуры на фактически поставленные материалы по договору поставки на сумму 140 663,00 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 427 124,40 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПРЕМСТРОЙ" (далее – ответчик) об обязании представить акт сдачи-приемки работ, акт выполненных работ и счет-фактуру на фактически выполненный объем работ по договору подряда на сумму 132 314,30 руб., товарную накладную и счет-фактуру на фактически поставленные материалы по договору поставки на сумму 140 663,00 руб., о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.06.2020 №01-06/2020 в размере 187 685 руб. 70 коп., неотработанного аванса по договору от 03.06.2020 №03-06/2020 в размере 239 439 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам строительного подряда и поставки в установленные сроки.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2020 года между Истцом (далее по тексту искового заявления именуемым «Заказчиком») и Ответчиком (далее по тексту именуемым «Подрядчиком») был подписан договор подряда N 01-06/2020 от 01.06.2020 года на строительно-отделочные работы (далее по тексту именуемый «Договор подряда»), по которому Подрядчик обязался в срок до 20 июня 2020 года выполнить строительно- монтажные и отделочные работы в офисном помещении площадью 139 м2, расположенном по адресу: <...>, с.8 (далее по тексту именуемый «Объект»). Общая стоимость работ по договору подряда составила 400 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. В соответствии с п. 5.1. оплате Заказчиком подлежат все работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с Договором, по следующему графику:

•1 этап – после выполнения демонтажных работ Заказчик оплачивает сумму в размере 20% от общей стоимости работ по Договору - 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

•2 этап – после облицовки стен гипсокартоном в 1 слой на металлическом каркасе, Заказчик оплачивает сумму в размере 20% от общей стоимости работ по Договору, - 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

•3 этап – после выполнения следующих видов работ: частичная штукатурка потолка, подготовка стен и потолка к покраске (грунтовка, шпаклевка на 2 раза), Заказчик оплачивает сумму в размере 20% от общей стоимости работ по Договору, - 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

•4 этап – после выполнения следующих видов работ: устройство наливных полов, покраска стен и потолков, установка металлической двери, установка окон ПВХ, Заказчик оплачивает сумму в размере 20% от общей стоимости работ по Договору, - 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20%;

•5 этап – после выполнения следующих видов работ: устройство линолеума, монтаж плинтуса ПВХ, электромонтажные и сантехнические работы (в комплексе), сдачи и приемки объекта, Заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 20% от общей стоимости работ по Договору, - 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С целью обеспечения Подрядчика необходимыми для проведения строительно-отделочных работ материалами, 03 июня 2020 года между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Договор поставки товара № 03-06/2020 от 03.06.2020 г. (далее по тексту именуемый «Договор поставки»), в соответствии с которым Подрядчик обязался поставить строительные материалы в согласованном Сторонами объеме для проведения строительных и отделочных работ на Объекте.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заказчик произвел оплату аванса Подрядчику по заключенным договорам в общей сумме 733 902 рубля 00 копеек, в том числе по договору подряда в сумме 320 000 рублей 00 копеек (платежным поручением № 1035 от 18.06.2020 в сумме 80 000,00 рублей, № 1125 от 29.06.2020 – 80 000,00 рублей, № 1191 от 07.07.2020 – 80 000,00 рублей, № 1325 от 22.07.2020- 80 000,00 рублей) и по договору поставки в сумме 413 902 рубля 00 копеек (платежным поручением № 957 от 05.06.2020 – 380 102,00 рубля, № 1071 от 22.06.2020- 24 900,00 рублей, № 1169 от 03.07.2020 – 8 900,00 рублей).

В рамках договора подряда Подрядчиком работы были выполнены лишь частично в объеме, указанном в локальном сметном расчете № 01 от 08.12.2020 г. (приложение № 2 к исх. письму ООО «ИНТЕХСВЯЗЬ» № 126 от 08.12.2020 г.).

В соответствии с условиями Договора поставки Подрядчиком был выставлен счет № 3 от 03.06.2020 на сумму 380 102,00 рублей, который был оплачен Заказчиком в полном объеме 05.06.2020. Подрядчиком строительные материалы были поставлены частично (перечень фактически поставленных материалов отражен Заказчиком в акте осмотра помещения от 04.09.2020 г. (стр. 1 третий абзац Акта осмотра помещения (Приложения № 1 к исх. письму № 126 от 08.12.2020 г.)). Документы, подтверждающие передачу строительных материалов, Подрядчиком в адрес Заказчика не предоставлялись.

В связи с тем, что Подрядчиком в июне 2020 года работы на Объекте были приостановлены без объяснения причины, а отремонтированный Объект не сдан Подрядчиком Заказчику до настоящего времени, Заказчик направил претензионное письмо в адрес Подрядчика № 29-07 от 29.07.2020 г. о необходимости завершения работ по Договору подряда № 01-06/2020 г. и счетов-фактур на сумму оплаченного аванса в размере 733 902 рубля 00 копеек. На данное письмо Подрядчик не ответил (уведомление о вручении заказного письма № 12345846036123 Подрядчику датировано 03.08.2020 г).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

31.08.2020 г. Заказчик дополнительно направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем расторжении договоров подряда и поставки (исх.№ 31-08 от 31.08.2020 г.) в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ. Также вышеуказанным письмом Заказчик заблаговременно проинформировал Заказчика о проведении осмотра Объекта с целью определения объема фактически выполненных ремонтных работ с составлением акта осмотра Объекта. Подрядчик не изъявил желание участвовать в осмотре Объекта. Акт осмотра составлен 04.09.2020 г. комиссией в составе представителей ООО «ИНТЕХСВЯЗЬ» и привлеченного эксперта ФИО2 без участия представителей Подрядчика.

08.12.2020 г. Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо (исх.№ 126 от 08.12.2020 г.) с приложением акта осмотра помещения от 04.09.2020 г., локального сметного расчета с определением фактически выполненного Подрядчиком объема ремонтных работ и использованных для произведенных работ строительных материалов. В письме Заказчик просил Подрядчика в течение 10 календарных дней с даты получения письма ознакомиться с направляемыми документами, вернуть в адрес Заказчика по одному экземпляру акта осмотра и локального сметного расчета с подписью Подрядчика с приложением письменной позиции относительно результатов осмотра. В случае неполучения письменных возражений со стороны Подрядчика в течение 20 календарных дней с даты получения письма, результаты осмотра (объем выполненных работ и их сметная стоимость, а также объем поставленных материалов по счету № 3 от 03.06.2020 по договору поставки товара № 03-06-2020 от 03.06.2020 г.) Заказчик будет считать принятыми Подрядчиком.

Также в письме Заказчик потребовал от Подрядчика направить акт выполненных работ на фактически выполненный объем работ по договору подряда и товарные накладные на фактически поставленные материалы, а также осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 427 124 рубля 70 копеек (в том числе по договору подряда – в сумме 187 685 рублей 70 копеек, по договору поставки – 239 439 рублей 00 копеек). Согласно данным по отслеживанию почтовых отправлений, полученным с сайта Почта России www.pochta.ru, данное обращение (почтовое уведомление № 18001405158074) вручено Подрядчику 20.12.2020 г. На обращение Заказчика Подрядчик также не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ и поставки товара в установленный договорами срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договоров подряда и поставки, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.06.2020 №01-06/2020 в размере 187 685 руб. 70 коп., неотработанного аванса по договору от 03.06.2020 №03-06/2020 в размере 239 439 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части обязания представить акт сдачи-приемки работ, акт выполненных работ и счет-фактуру на фактически выполненный объем работ по договору подряда на сумму 132 314,30 руб., товарную накладную и счет-фактуру на фактически поставленные материалы по договору поставки на сумму 140 663,00 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Во-первых, требование об обязании предоставить документ (в т.ч. счет-фактуру), представляющее собой требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ), является надлежащим способом защиты только в том случае, если истребуемый документ имеется в наличии.

Между тем из искового заявления не следует, что истребуемые заказчиком документы имеются у организации-подрядчика, что соответствующие документы подрядчиком оформлены (составлены, подписаны), но не переданы заказчику, и что на момент рассмотрения иска по существу истребуемые документы фактически находятся у ответчика (ответчик ими располагает).

Из приложенных к исковому заявлению доказательств соответствующих обстоятельств также не следует.

Кроме того, предъявленное требование представляет собой ненадлежащий способ защиты прав, т.к. оно не направлено на защиту оспариваемых или восстановление нарушенных имущественных гражданских прав или неимущественных охраняемых гражданским законодательством законных интересов.

Заказчик требует предоставления подрядчиком счетов-фактур со ссылкой на необходимость воспользоваться правом на принятие к вычету суммы НДС в порядке, предусмотренном НК РФ.

П. 3 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Между тем иное законодательством не предусмотрено.

Гражданским законодательством (ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ) предусмотрен способ защиты гражданских прав в виде возмещения убытков.

Заказчик, утверждая, что в нарушение требований НК РФ и условий Договора подряда подрядчик не предоставил заказчику счета-фактуры по работам, результат которых принят заказчиком, что удостоверено подписанными обеими сторонами Актами о принятии выполненных работ, – вправе предъявить подрядчику требование о возмещении имущественных потерь, которые заказчик несет, не имея возможности принять к вычету суммы НДС.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-186082/19.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности требований заказчика и отказе в их удовлетворении.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАПРЕМСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ" сумму неотработанного аванса по договору от 01.06.2020 №01-06/2020 в размере 187 685 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 70 коп., сумму неотработанного аванса по договору от 03.06.2020 №03-06/2020 в размере 239 439 (двести тридцать девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 543 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев