Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-1652/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1652/2020
10 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Контакт»

Заинтересованное лицо: 1) Балтийская таможня; 2) Северо-Западное таможенное управление

о признании незаконным и отмене решения от 24.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации на товары № 10216170/120219/0021834, решения от 04.10.2019 № 15-02-22/104 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.01.2020)

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (доверенность от 13.05.2020); 2) ФИО3 (доверенность от 26.12.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – Общество, ООО «Контакт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни (далее – Таможня таможенный орган) от 24.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации на товары № 10216170/120219/0021834, а также о признании незаконным и отмене решения Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ) от 04.10.2019 № 15-02-22/104.

Определением суда от 16.01.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Контакт» поддержал заявленные требования, представители Таможни и СЗТУ возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно внешнеторговому контракту от 14.02.2018 № FRIMSA 1124-2018, заключенному между компанией «FRIMSA S.A.», Аргентина (продавец) и ООО «Контакт», Россия (покупатель), на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/120219/0021834 (далее – ДТ) товар, представляющий собой: «субпродукты крупного рогатого скота, замороженные - печень говяжья, для свободной реализации...», компания производитель «FRIMSA S.A.», страна происхождения/отправления - Аргентина, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -0206 22 000 9, вес нетто - 27932 кг, цена товара - 1,05 доллара США за кг.

Таможенная стоимость товаров определена ООО «Контакт» по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров ООО «Контакт» представлен комплект документов согласно статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе: внешнеторговый контракт от 14.02.2018 № FRIMSA 1124-2018 (далее – Контракт), дополнительное соглашение от 21.11.2018 № 1 к Контракту, спецификация от 27.12.2018 № 11 к Контракту, инвойс от 09.01.2019 № Е00014-00001211, коносамент от 15.01.2019 № 967615257, прайс-лист от 27.12.2018.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, в связи с тем, что представленные Обществом документы должным образом не подтверждают заявленные сведения, а также в связи с выявлением признаков несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Евразийского экономического союза, 13.02.2019 Таможней в адрес ООО «Контакт» направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, а именно:

-в неформализованном виде: контракт с приложениями и дополнениями, спецификацию, инвойс, экспортную декларацию страны вывоза с переводом, сведения о страховании;

-ценовая информация внутреннего, мирового рынка на данные товары, маркетинговые исследования;

-документы по реализации товара на внутреннем рынке по данной поставке (в случае выпуска под обеспечение): договор на реализацию, карточки счетов, товарные накладные, счет-фактуру, платежные документы);

-банковские документы о предоплате товара с отметками банка по данной поставке, идентифицирующиеся с поставкой в неформализованном виде: заявления на перевод, выписки по счету, Swift, ведомость банковского контроля; условия оплаты по поставке;

-документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены;

-сведения о наличии/отсутствии зависимости продажи товара или его цены от каких-либо условий, влияние которых на стоимость сделки нс может быть количественно определено;

-выявлено снижение цены в рамках контракта (в адрес другого получателя идентичный товар в рамках прямого контракта поставлялся по цене 1,38 долл.США/т); пояснение с документальным подтверждением информации о снижении цены в рамках контракта, отличия цены в адрес других получателей в рамках прямого контракта, влияние факторов на ценообразование.

Одновременно с запросом документов и (или) сведений от 13.02.2019 таможенный орган довел сумму обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

13.02.2019 ООО «Контакт» распорядилось денежными средствами для выпуска товара под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

13.02.2019 товар, задекларированный по ДТ, выпушен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления», в связи с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений Таможней сделан вывод о том, что указанные документы и сведения не устраняют основания для проведения проверки (расхождение уровня заявленной таможенной стоимости товара с ценовой информацией, имеющейся в базе данных таможенного органа).

24.04.2019 Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров, заявленных в ДТ, таможенная стоимость товара определена по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Решением СЗТУ № 15-02-22/104 по жалобе Общества на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 04.10.2019 решение Таможни от 24.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации на товары по ДТ №10216170/120219/0021834 признано правомерным.

Решение Таможни от 24.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации на товары № 10216170/120219/0021834 и решение СЗТУ от 04.10.2019 № 15-02-22/104 обжалованы Обществом в арбитражном суде.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения таможни. Судом ходатайство рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ и с учетом обстоятельств дела удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Из материалов дела усматривается, что при поставке товара, оформленного по спорной ДТ, между Обществом и иностранным контрагентом согласована спецификация от 27.12.2018.

В пункте 1.2. Контракта указано, что наименование товара, код ТН ВЭД, цена, вес нетто, стоимость товара согласовываются сторонами в Спецификациях на каждую отдельную партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена Товара указана в Спецификациях к Контракту в долларах США за килограмм, включая все расходы связанные с отправкой и доставкой товара в порт назначения (оформление на экспорт, погрузо/разгрузочные работы в стране Продавца), расходы по оформлению сопроводительных документов, стоимость тары, экспортной упаковки и маркировки (пункт 2.1 Контракта).

Оплата Товара Покупателем может производиться как авансовыми платежами частично, так и в 100 % объеме (пункт 4.2 Контракта).

Согласно представленной Спецификации № 11 от 27 декабря 2018 г. общая сумма поставки составляет 29 925, 00 USD., также декларантом представлен инвойс Е 00014-00001211 на сумму 29 328,6 USD.

Согласно Заявлению на перевод иностранной валюты № 322 от 28.12.2018, мемориальному ордеру и выписке со счета ООО «Контакт» в пользу FRIMSA S.A. переведены денежные средства в размере 5 880 USD (20 % от суммы поставки); согласно заявлению на перевод иностранной валюты № 2 от 10.01.2019, мемориальному ордеру, заявке на оплату № 4 от 10.01.2019 и выписке со счета ООО «Контакт» переведены контрагенту денежные средства в размере 2 940 USD (10 % от суммы поставки); в соответствии с заявлением на перевод иностранной валюты № 25 от 08.02.2019, мемориальному ордеру переведены денежные средства в размере 20 508,6 USD (оставшаяся стоимость товара).

Таким образом, перечисленная сумма в размере 29 328,6 USD полностью соответствует сумме, указанной в инвойсе Е 00014-00001211. Указанные платежные документы содержат ссылки на Контракт и инвойс Е 00014-00001211.

Из представленной в материалы дела ведомости банковского контроля также усматривается, что товар, ввезенный по ДТ, оплачен Обществом полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих достоверность заявленной в ДТ стоимости ввозимых товаров - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, возражая против удовлетворения заявления Общества указал, что согласно пункту 1.1 Агентского договора от 27.11.2006 № 1/27-06 ООО «Контакт» (Агент) обязуется заключать от своего имени, но за счет ООО «Вымпел» (Принципал) внешнеэкономические контракты на поставку для ООО «Вымпел» импортных товаров (мясопродуктов), а ООО «Вымпел» обязуется уплатить ООО «Контакт » причитающееся вознаграждение.

Пунктом 2.7.2. предусмотрена обязанность ООО «Вымпел», кроме выплаты вознаграждения, возмещать ООО «Контакт» расходы, понесенные при исполнении Агентского договора, в том числе: по таможенной очистке товаров при ввозе последних на таможенную территорию РФ, по исполнению контрактов на поставку импортных товаров, договоров складского хранения, перевозки, транспортной экспедиции, оказания брокерских услуг, а также по иным договорам, необходимым для исполнения ООО «Контакт» принятых на себя обязательств.

При этом в Контракте в качестве Покупателя значится только ООО «Контакт», указаны банковские реквизиты (валютный счет), принадлежащие ООО «Контакт». Кроме того, не представлены документы, подтверждающие факт оплаты расходов, понесенных при исполнении указанного Агентского договора указанные в пункте 2.7.1.

Согласно пункту 1.3. указанного Агентского договора предусмотрено вступление ООО «Вымпел» в непосредственные отношения с третьими лицами по исполнению сделки, заключенной ООО «Контакт».

Указанное положение Агентского договора соответствует положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Относительно доводов Таможни о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оплаты расходов, понесенных при исполнении указанного Агентского договора, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.2 Агентского договора принципал предварительно перечисляет на счет Агента денежные средства, необходимые для исполнения договора, либо возмещает понесенные Агентом расходы в течение трех банковских дней с момента выставления Агентом счета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчеты по Агентскому договору не влияют на стоимость товаров, ввозимых по спорной ДТ.

В пункте 9 постановления N 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТЕ ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового Контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой товара по спорной ДТ.

Довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни, также подлежит отклонению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд приходит к выводу, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

При этом, предъявленные Обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, поэтому представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества в части требований о признании незаконным решения Таможни от 24.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации на товары № 10216170/120219/0021834.

Относительно требований Общества о признании незаконным и отмене решения СЗТУ от 04.10.2019 № 15-02-22/104 суд отмечает, что СЗТУ, принимая решение по жалобе Общества, не вносило никаких изменений в обжалуемое решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, не устанавливало новых обязательств для Общества, не возлагало на декларанта каких-либо обязанностей не создавало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Соответственно, решение СЗТУ по жалобе само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов Общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя о признании недействительным решения СЗТУ по жалобе Общества на решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия совокупности оснований предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

Доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления Обществом не представлены, в связи с чем основания для их возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации на товары по ДТ № 10216170/120219/0021834 от 24.04.2019.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.