Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А57-12232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12232/2020
26 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 309774603301606 К Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***> ОГРНИП 304643921200071 О взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей 00 копеек.

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.11.2019 г. ФИО5 по дов.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Усово, Одинцовский район, Московская область, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Балаково, Саратовская область, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., возникшего вследствие ошибочного перевода денежных средств со счета.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил их удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление, где оспорил требования истца.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.11.2020 года объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 25.11.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Перерыв объявлялся в том числе ввиду ходатайства ответчика об отложении ввиду занятости в другом процессе.

Судом приобщены квитанции об отправке ответчику уточнений исковых требований, представленные представителем истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., ошибочно переведенных на расчетный счет ответчика. Исковые требования основаны на правовых положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 года №11524/12.

В силу указанных норм, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику, в случае представления возражений относительно заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, необходимо доказать наличие какого-либо правового основания получения денежных средств.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в сумме 2 000 000 руб. на расчетный счет № <***> (филиал «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз», г. Оренбург) 03.10.2018 года подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ИП ФИО2 № 40802810656000009842 (филиал № 8622/00447 Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк) за период с 01.01.2018 года по 16.12.2018 года.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что основанием перевода денежных средств ответчику явились конкретные правоотношения - «Займ беспроцентный по договору б/н от 03.10.2018 года».

При этом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, являются такими основаниями, а денежные средства не были перечислены ошибочно, ответчик не представил.

Доводы ответчика исследовались судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Ответчиком не представлены доказательства заключения договора беспроцентного займа от 03.10.2018 года, указанного в качестве основания для перечисления истцом на его расчетный счет денежных средств.

Расписка ФИО3 о получении им денежных средств в размере 2 000 000 руб. от ФИО2 путем безналичного перевода в счет исполнения договора займа, содержащая обязательство ответчика по возврату суммы займа в срок до 31.12.2021 года, не может быть принята судом в качестве подтверждения доводов о наличии между сторонами обязательственных отношений, поскольку представлена в виде световой копии и не содержит существенных условий договора. Наличие подлинника расписки, а также факт ее составления истец отрицает. Более того, истец ссылается на отсутствие заключенного договора займа.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении дела судом ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны несут риск наступления негативных последствий в случае не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, исковые требования истца – ИП ФИО2 о взыскании с ответчика – ИП ФИО3 неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Усово, Одинцовский район, Московская область, - удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 304643921200071, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 309774603301606, неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова