Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-86448/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86448/2019
14 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСФЕРА" (адрес: Россия 188553, д ОВСИЩЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл СЛАНЦЕВСКИЙ р-н, 10/4, ОГРН: 1107847134548);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-11" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, 18-2, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносфера" (далее истец, ООО «Техносфера») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (далее ответчик, ООО «СМУ-11») о взыскании 1495283 руб. 78 коп. долга и 36757 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.05.2018 ООО «Техносфера» (подрядчик) и ООО «СМУ-11» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 0369/5 (далее договор), согласно условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству локальных очистных сооружений на объекте: "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Менюши-Заручье-Каменец" на км 0+000 – км 18+000 в Сланцевском районе Ленинградской области", а подрядчик принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы должны быть выполнены субподрядчиком и сданы подрядчику в срок до 15.08.2018.

Согласно пункту 3.1 договора и локальными сметными расчетами стоимость работ составляет 11200000 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подрядчик может выплатить субподрядчику аванс.

Согласно платежным поручениям № 463 от 24.05.2018, № 472 от 13.06.2018 подрядчик перевел на расчетный счет субподрядчика денежные средства в сумме 4000000 руб. в качестве аванса на выполнение работ по договору.

20.02.2019, руководствуясь пунктом 16.2 договора, стороны заключили соглашение о расторжении договора субподряда № 0369/5 от 22.05.2018 (далее – соглашение о расторжении).

Согласно условиям соглашения о расторжении, фактически субподрядчиком выполнено работ по договору на сумму 2504716 руб. 22 коп., в том числе НДС.

Факт выполнения ответчиком работ на данную сумму, подтвержден материалами дела, а именно актом о приемке выполненных работ форме КС-2 № 1 от 20.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат форме КС-3 № 1 от 20.02.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 4 соглашения о расторжении остаток аванса в сумме 1495283 руб. 78 коп., в том числе НДС, субподрядчик обязан вернуть подрядчику в срок до 29.03.2019.

16.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неотработанного аванса по договору.

В связи с тем, что требование не исполнено, ответчик в письменном виде заявил свой отказ от исполнения данного требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 36757 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 24.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» 1495283 руб. 78 коп. неотработанного аванса, 36757 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28321 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.