Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А01-2061/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2061/2020
г. Майкоп
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2061/2020 по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 155 рублей 84 копеек, пени в размере 23 210 рублей 08 копеек, третье лицо - временный управляющий ООО «Паркет-марка» ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 26.06.2020 г. обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-марка» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 155 рублей 84 копеек, пени в размере 23 210 рублей 08 копеек.

Определением суда от 03.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2020 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Паркет-марка» ФИО1, предварительное судебное заседание по делу № А01-2061/2020 отложено до 20 октября 2020 года.

В предварительное судебное заседание от истца явился ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объеме и представил доказательства направления иска ФИО1.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании суд объявил перерыв до 27.10.2020 г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 между комитетом (арендодателем) и ООО «Паркет - Марка» (арендатором) заключен договор № 000811 (далее – договор).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок (далее – участок) общей площадью 3 062 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером – 01:08:0504002:80, находящийся по адресу: <...>.

Срок аренды по договору установлен до 18.09.2034. (пункт 2.1 договора).

Подпунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за участок, который составляет 57 672 рублей 16 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа текущего месяца текущего года путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5.3 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно дополнительному соглашению от 04.03.2016 №3217 к договору аренды: «размер арендной платы за участок определяется согласно прилагаемому расчету (приложение № 2).

Арендная плата с 01.03.2015 г. и за последующее время действия договора, вносится арендатором равными долями ежемесячно до первого числа каждого месяца текущего года путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с извещением Арендатора или публикацией информации об изменении арендной платы в средствах массовой информации без заключения дополнительного соглашения».

В связи с неисполнением обязательств по договору, за период с 01.08.2019 по 31.04.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 40 155 рублей 84 копеек и пеня в размере 23 210 рублей 08 копеек.

Комитетом в адрес ООО «Паркет-Марка» направлялась претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение обязательств и оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в суд, с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 40 155 рублей 84 копейки и пени в размере 23 210 рублей 08 копеек по договору аренды.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2019 г. принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Паркет – Марка» и возбуждено производство по делу № А01-2510/2019.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствие с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по договору, предусматривающему периодическое внесение должником платы, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом того, что договором предусмотрена оплата до первого числа каждого месяца текущего года, а заявление о признании банкротом принято 14.08.2019 г., срок истечения оплаты за август 2019 г. истек 01.08.2019 г. (до возбуждения дела о банкротстве), срок истечения оплаты за сентябрь 2019 г. истек 01.09.2019 г.. (после возбуждения дела о банкротстве), соответственно срок истечения оплаты за октябрь 2019 г. – апрель 2020 г. также истек после возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования в отношении задолженности за август 2019 г., подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Паркет – Марка».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.08.2019 г. по 30.04.2020 г.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, начисленная неустойка на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.08.2019 г., а также на задолженность за август 2019 г., также подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Паркет – Марка».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах исковое заявление в части взыскания задолженности за август 2019 г. в размере 4 461 рубля 76 копеек, а также в части начисленной неустойки на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.08.2019 г., и на задолженность за август 2019 г. в сумме 18 337 рублей 83 копеек подлежат оставлению без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части, суд исходил из следующего.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования комитета по взысканию основной задолженности за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 35 694 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на счет арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Суд, проверив расчет пени, не может признать его верным, поскольку при определении периода просрочки, не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того, расчет произведен частично на реестровую задолженность.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 461,76

03.09.2019

30.04.2020

241

4 461,76 × 241 × 0.1%

1 075,28 р.

Итого:

1 075,28 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 461,76

02.10.2019

30.04.2020

212

4 461,76 × 212 × 0.1%

945,89 р.

Итого:

945,89 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 461,76

02.11.2019

30.04.2020

181

4 461,76 × 181 × 0.1%

807,58 р.

Итого:

807,58 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 461,76

03.12.2019

30.04.2020

150

4 461,76 × 150 × 0.1%

669,26 р.

Итого:

669,26 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 461,76

10.01.2020

30.04.2020

112

4 461,76 × 112 × 0.1%

499,72 р.

Итого:

499,72 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 461,76

04.02.2020

30.04.2020

87

4 461,76 × 87 × 0.1%

388,17 р.

Итого:

388,17 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 461,76

03.03.2020

30.04.2020

59

4 461,76 × 59 × 0.1%

263,24 р.

Итого:

263,24 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 461,76

02.04.2020

30.04.2020

29

4 461,76 × 29 × 0.1%

129,39 р.

Итого:

129,39 руб.

Сумма основного долга: 35 694,08 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 4 778,53 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ за участниками гражданского правоотношения признается равенство, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд отмечает, что вопрос о снижении неустойки носит оценочный характер и решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

В отсутствие соответствующего заявления, снижение размера неустойки не будет направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в размере 4 778 рублей 53 копеек.

Требования в части заявленной к взысканию пени в размере 93 рублей 72 копеек суд признает необоснованными и в удовлетворении требований в этой части отказывает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска на сумму 40 566 рублей 33 копеек (текущие платежи) подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 1 995 рублей 38 копеек, рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паркет-марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 461 рубля 76 копеек и неустойки в размере 18 337 рублей 83 копеек, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркет-марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 35 694 рублей 08 копеек, неустойку в размере 4 778 рублей 53 копеек, а всего 40 472 рубля 61 копейку.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 93 рублей 72 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркет-марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 995 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.