Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А42-8279/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8279/2024
город Мурманск
14 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.11.2024.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024 по заявлению ответчика от 07.11.2024 № 1010 (поступило в суд 07.11.2024).

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ул.Вавилова, д.19, г.Москва; адрес для направления корреспонденции: пр.Ленина, д.37, г.Мурманск; ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (пр-кт Ленинский, д. 70/11, г. Москва, ИНН 5190400081, ОГРН 1025100845406) о взыскании 95 946 руб. 06 коп. задолженности по договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 11.12.2002 № 3094/01 за период с 02.02.2023 по 21.11.2023 (включительно).

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (далее - ответчик) о взыскании 95 946 руб. 06 коп. задолженности по договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 11.12.2002 № 3094/01 за период с 02.02.2023 по 21.11.2023 (включительно).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец дополнительных доказательств, пояснений не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик в сроки, установленные судом для представления документов по спору, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил передать дело на рассмотрение по месту юридического адреса ответчика в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.

Между тем статья 37 АПК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 3094/01 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет.

Пунктом 6.1 Договора установлена подсудность вытекающих из него споров - арбитражному суду по месту нахождения счета.

Согласно Договору банковский счет открыт в Мурманском отделении № 8627, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, споры, вытекающие из Договора № 3094/01, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Банк) и ответчиком (Клиент) от 11.12.2002 заключен договор банковского счета № 3094/01 (далее – Договор), в соответствии с которым Должнику был открыт банковский счет № 40702810641020001833.

01.08.2008 сторонами подписана новая его редакция (пункт 1.1 Договора).

Предметом Договора выступает расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем тарифов и услуг (далее в заявлении и расчете задолженности - транзакционный продукт).

В соответствии с пунктом 3.2.2. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание».

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора банковского счета Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать оплату путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка своевременно и в полном объеме.

За оказанные в период с 02.02.2023 по 21.11.2023 расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права Банка на одностороннее изменение Тарифов начислена комиссия в размере 95 946 руб. 06 коп., которая не была оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах ответчика отсутствуют.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлено определение суда от 28.12.2023 об отмене судебного приказа от 25.12.2023 по делу № А42-11413/2023, выданного по заявлению истца на взыскание с ответчика задолженности в размере 95 946 руб. 06 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование об уплате задолженности не выполнено, истец обратился с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами главы 45 части 2 ГК РФ (банковский счет), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Наличие задолженности по Договору банковского счета № 3094/01 подтверждается выписками по счетам ответчика, которые свидетельствуют об обслуживании банком счетов в течение всего периода, а также содержат информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору.

Расчет задолженности содержит сведения обо всех оказанных ответчику услугах по Договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги. Ответчиком размер долга не оспорен. Расчет принимается судом. Требования о взыскании комиссии в размере 95 946 руб. 06 коп., начисленной истцом за оказанные в период с 02.02.2023 по 21.11.2023 расчетно-кассовые услуги с учетом права банка на одностороннее изменение подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.05.2024 № 872156 в размере 1 918 руб.

Также на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определением от 12.09.2024 суд произвел зачет госпошлины в сумме 1 919 руб. уплаченной истцом по платежному поручению от 19.12.2023 № 315484 в связи с отменой судебного приказа определением от 28.12.2023 по делу № А42-11413/2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 838 руб. и в доход федерального бюджета в размере 1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» о передаче дела по подсудности в арбитражный суд города Москвы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 95 946 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837 руб.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья М.В. Стародубцева