Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А36-11079/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело №А36-11079/2022

«13» марта 2023 года


Резолютивная часть решения принята 22.02.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 г.


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» г. Липецк


о взыскании пени за просрочку платежей по спецификации №РСЦБ-002705 от 04.08.2021 г. к договору поставки №94 от 02.06.2021 за период с 09.09.2021 по 27.12.2021 г. в сумме 94 384 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 776 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг», г. Липецк



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (далее – истец, ООО «РУССТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг», (далее – ответчик, ООО «Строй Инжиниринг»,) о взыскании пени за просрочку платежей по спецификации №РСЦБ-002705 от 04.08.2021 г. к договору поставки №94 от 02.06.2021 за период с 09.09.2021 по 27.12.2021 г. в сумме 94 384 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 776 руб.

Определением от 21.12.2022 г., арбитражный суд принял исковое заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства имеет документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Каких-либо доказательств и возражений на иск по существу ответчик суду не представил.

В отзыве на исковое заявление от 12.01.2023 года ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 22.02.2023 г. путем подписания судьей резолютивной части решения, которым полностью удовлетворил исковые требования и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» пени за просрочку платежей по спецификации №РСЦБ-002705 от 04.08.2021 г. к договору поставки №94 от 02.06.2021 за период с 09.09.2021 по 27.12.2021 г. в сумме 94 384.68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 руб.

10.03.2023 г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки №94 от 02.06.2021 года в соответствии с которым п. 1.1 поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При этом к вышеуказанному договору сторонами была подписана спецификация №РСЦБ-002705 от 04 августа 2021 года в которой стороны согласовали поставку товара.

В соответствии с условиями п. 5.1 договора за нарушение сроков платежей по договору покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За нарушение сроков поставки товара, согласованного сторонами поставщик по требованию покупателя выплачивает покупателю неустойку в размере 0.1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Обязательства сторон по выплате неустойки возникают при наличии требования другой стороны.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Универсальным передаточным актом №747 от 09.08.2021 года истец передал ответчику товар на общую сумму 896822.90 руб., стоимость его доставки составила 12000 руб.

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременной оплате товара, ответчик надлежащим образом не выполнил, произвёл оплату товара на основании платёжных поручений №224 от 13.10.2021 года, №278 от 09.12.2021 года и №299 от 27.12.2021 года с нарушением согласованного срока оплаты.

В отношении требований, содержащихся в исковом заявлении Арбитражным судом Липецкой области был выдан судебный приказ от 17 октября 2022 года по делу №А36-8616/2022, который в последующем был отменён на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2022 года.

Исходя из требований части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №62 от 27 декабря 2016 года, по требованиям возникающим из гражданских правоотношений принятие взыскателем и должником обязательных мер к досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 94384.68 руб., арбитражным судом установлено следующее.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил поставленный товар, истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 94384.68 руб., в соответствии с условиями п.5.1 договора

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по договору товара подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Представленный истцом размер неустойки за период с 09.09.2021 года по 27.12.2021 года в сумме 94384.68 руб., соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Расчет пени судом проверен, является арифметически правильным, соответствует периоду просрочки с учетом условий оплаты, сумме задолженности и условиям договора, основан на представленных доказательствах.

Ответчик расчет неустойки оспорил, представил суду контррасчёт взыскиваемой неустойки в размере 23280.81 руб., исходя из двухкратной учётной ставки Банка России.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст.333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота..

Кроме того, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика неустойки в сумме 94384.68 руб., последствиям нарушения обязательств в конкретном случае, исходя из суммы долга и периода просрочки.

Таким образом, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п.5.1 договора, относительно размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежных поручений №2384 от 13.12.2022 и №1760 от 23.09.2022 оплатил государственную пошлину в общей сумме 3776 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 3776 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку платежей по спецификации №РСЦБ-002705 от 04.08.2021 г. к договору поставки №94 от 02.06.2021 за период с 09.09.2021 по 27.12.2021 г. в сумме 94 384 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 руб.


Выдать исполнительный лист.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья А.В. Дружинин