Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А19-14230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина

г. Иркутск Дело № А19-14230/2020 «12» апреля 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «5» апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено «12» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Паженцева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО4

по делу по заявлению Акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (дата и место рождения: 09.07.1966г., г. Иркутск; ОГРНИП 305380103700155, ИНН <***>; адрес: <...> квл, 1, 54) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – до объявления перерыва в судебном заседании ФИО3 (лично, паспорт);

от Акционерного общества «Солид-товарные рынки» (конкурсный кредитор) – до объявления перерыва в судебном заседании ФИО5 (представитель по доверенности, паспорт), после перерыва в судебном заседании – ФИО6 (представитель по доверенности, паспорт);

от ФИО4 – ФИО7 (представитель по доверенности, паспорт);

от индивидуального предпринимателя ФИО8 (конкурсный кредитор) после перерыва в судебном заседании – ФИО9 (представитель по доверенности, удостоверение);

от предпринимателя ФИО10 (кредитор, предъявивший требование о включении в реестр) до объявления перерыва в судебном заседании – ФИО11 (представитель по доверенности, паспорт), после перерыва в судебном заседании – ФИО12 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020г. по делу № А1914230/2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020г.) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области, частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2021г. произведена замена судьи по делу № А19-14230/2020, указанное дело посредством автоматического распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» передано в производство судьи Паженцева О.Ю.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Срок процедуры реструктуризации долгов гражданина, применяемой в деле о банкротстве предпринимателя ФИО4, истек.

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов предпринимателя ФИО4

До начала судебного заседания финансовый управляющий представил ходатайство о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов и иные доказательства, полученные в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

30.03.2021г. предприниматель ФИО4 представил письменные возражения на ходатайство финансового управляющего о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества, указав, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. № 367, выводы финансового управляющего об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника незаконны, ввели кредиторов должника в заблуждение и привели к принятию собранием кредиторов необоснованного решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Ввиду несогласия с выводами финансового управляющего, должник ходатайствовал о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, производство которой просил поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Аудит» ФИО13, поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1. Соответствует ли Анализ финансового состояния предпринимателя ФИО4 требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. № 367? 2. Соответствуют ли выводы Анализа финансового состояния предпринимателя ФИО4 содержанию документа и приложений (включая приложения к проекту плана реструктуризации долгов гражданина)? Возможно ли восстановление платежеспособности должника - предпринимателя ФИО4? 3. Соответствует ли Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства предпринимателя ФИО4 требованиям Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 855? Имеются ли признаки преднамеренного банкротства должника, исходя из содержания документа и приложений? Помимо этого, должник просил суд предоставить дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, для чего ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

30.03.2021г. Акционерное общество «Солид-товарные рынки» представило письменные пояснения, в которых указало на неисполнимость представленного предпринимателем ФИО4 плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем полагало необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В судебном заседании финансовый управляющий огласил результаты проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, поддержал ходатайство о признании предпринимателя ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства должника просил оставить без удовлетворения.

Представитель должника относительно удовлетворения ходатайства о признании предпринимателя ФИО4 банкротом возражал, ранее заявленные ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина и отложении судебного разбирательства поддержал.

Представитель Акционерного общества «Солид-товарные рынки» поддержал доводы и ходатайство финансового управляющего, ходатайства должника просил оставить без удовлетворения.

30.03.2021г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 05.04.2021г.

Финансовый управляющий 05.04.2021г. представил письменные возражения на ходатайство предпринимателя ФИО4 о назначении судебной экспертизы и доводы должника об исполнимости плана реструктуризации долгов гражданина.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель должника поддержал ранее приведенные доводы и возражения, в дополнение к ранее заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы представил дополнительные доказательства.

Представитель Акционерного общества «Солид-товарные рынки» возражал относительно назначения судебной экспертизы, настаивал на признании должника банкротом и введении процедуру реализации имущества гражданина.

Представитель предпринимателя ФИО8 относительно удовлетворения заявленных должником ходатайств возражал, полагал необходимым признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, явку представителей не обеспечили.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Дело рассматривалось в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из отчета финансового управляющего и представленных в материалы дела доказательств, в период проведения процедуры реструктуризации долгов предпринимателя ФИО4 финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- в адрес должника, кредиторов, регистрирующих органов направлены уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- сообщение о введении в отношении предпринимателя ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в № 196 газеты «Коммерсантъ» от 24.10.2020г., в едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 18.10.2020г. за № 5620712;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов должника.

В целях выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов гражданских прав, учет охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, получены ответы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области», Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности».

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО4, согласно которому на дату проведения первого собрания кредиторов общий размер требований кредиторов третьей очереди составил 181 961 490 рублей 45 копеек, в том числе: 163 716 445 рублей 27 копеек – требования Акционерного общества «Солид-товарные рынки», 16 562 000 рубля 00 копеек – требования предпринимателя ФИО8; требования кредиторов первой, второй очередей не установлены. Помимо этого, нельзя не учитывать, что в судебном заседании 05.04.2021г. оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А1914230/2020 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя ФИО4 требования Акционерного общества «Солид-товарные рынки» в размере 277 662 715 рублей 28 копеек, в том числе: 259 607 009 рублей 35 копеек – проценты по коммерческому кредиту, 18 055 705 рублей 93 копейки – неустойка.

В силу положений пункта 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

По результатам анализа финансового состояния предпринимателя ФИО4, выполненного на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, финансовый управляющий пришел к следующим выводам: должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут частично удовлетворены; достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных положениями вышеназванного Федерального закона, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

На 24.03.2021г. финансовым управляющим должника было назначено проведение первого собрания кредиторов предпринимателя ФИО4

К указанному собранию предпринимателем ФИО4 представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий погашение задолженности перед Акционерным обществом «Солид-товарные рынки» в размере 163 716 445 рублей 27 копеек и предпринимателем ФИО8 в размере 16 562 000 рубля 00 копеек в течение трех лет.

Первым собранием кредиторов предпринимателя ФИО4, состоявшимся 24.03.2021г., единогласно приняты следующие решения: принять к утверждению отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов предпринимателя ФИО4; не утверждать план реструктуризации долгов, представленный предпринимателем ФИО4; обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании предпринимателя ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации его имущества; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не определять; определить кандидатуру арбитражного управляющего, представляемого в арбитражный суд для назначения на должность, - арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; поручить вести реестр кредиторов арбитражному управляющему; определить форму проведения собраний кредиторов в последующей процедуре банкротств в виде очного голосования; не публиковать в едином федеральном реестре сведений о банкротстве протокол собрания кредиторов; определить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: <...>.

Решения, принятые 24.03.2021г. первым собранием кредиторов предпринимателя ФИО4, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», недействительными не признаны.

Вместе с тем должник полагал, что финансовый управляющий ввел кредиторов в заблуждение относительно истинного финансового состояния предпринимателя ФИО4, представив им на рассмотрение анализ финансового состояния должника, не отвечающий требованиям законодательства. Так, выражая свое несогласие с результатами проведенного финансовым управляющим анализа, предприниматель ФИО4 указал, что при оценке возможности восстановления платежеспособности должника и исполнения последним плана реструктуризации долгов финансовым управляющим необоснованно не принят во внимание факт наличия у должника дебиторской задолженности, возникшей на основании договоров, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «НП Инновация», не учтены частичное, в сумме 16 900 614 рублей 03 копейки, погашение задолженности перед мажоритарным кредитором – Акционерное общество «Солид-товарные рынки», акцессорный характер обязательств перед указанным кредитором, а также тот факт, что должник является индивидуальным предпринимателем. По убеждению должника, предприниматель ФИО4 имеет реальную возможность погасить имеющуюся задолженность в ходе исполнения плана реструктуризации долгов гражданина за счет доходов, которые будут получены должником в рамках лицензионного договора, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «НП Инновация», а также договора купли-продажи, заключенного с ФИО14

В целях подтверждения своих доводов должник ходатайствовал о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, производство которой просил поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Аудит» ФИО13

Рассматривая вышеуказанное ходатайство должника, арбитражный суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве в числе прочего обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из указанного следует, что судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Иными словами, несмотря на тот факт, что у должника и конкурсных кредиторов есть право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы, целесообразность удовлетворения данного ходатайства должна быть обоснована, подтверждена письменными доказательствами.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае объективная необходимость проведения финансово-экономической экспертизы отсутствует.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния предпринимателя ФИО4, результаты такого анализа доведены до сведения первого собрания кредиторов должника, которые оснований не согласиться с выводами финансового управляющего не усмотрели.

Доказательств, ставящих под сомнение либо свидетельствующих о недостоверности выводов, изложенных финансовым управляющим в своем заключении, материалы дела не содержат. Поскольку ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и находится на упрощенной системе налогообложения, то определить основные показатели для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и сами коэффициенты невозможно, что отражено финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника. Вопреки доводам должника в заключении по результатам анализа финансового состояния финансовым управляющим отражены указанные предпринимателем ФИО4 договоры, заключенные с Обществом с ограниченной ответственностью «НП Инновация» и ФИО14, платежи по которым, по мнению должника, позволят исполнить план реструктуризации долгов гражданина. В то же время, финансовый управляющий пришел к выводу, что сам по себе факт заключения должником вышеуказанных договоров не гарантирует регулярного поступления денежных средств для целей восстановления платежеспособности ФИО4 и исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

По сути, именно несогласие с вышеуказанными выводами финансового управляющего явилось основанием обращения должника к суду с ходатайством о назначении финансово-экономической экспертизы.

Однако названные доводы должника, направленные на оспаривание выводов финансового управляющего, о необходимости назначения судебной экспертизы не свидетельствуют, поскольку в любом случае подлежат судебной оценке при рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, которая наличия специальных познаний не требует.

Как отмечалось выше, первым собранием кредиторов должника принято решение не утверждать план реструктуризации долгов, представленный предпринимателем ФИО4

Пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с положениями статьи 213.18 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям этого Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 данного Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 указанного Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом нельзя не учитывать, что в силу положений статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований не только перед теми кредиторами, которые непосредственно указаны в плане (включены в реестр на дату составления проекта плана), а перед всеми известными гражданину кредиторами, в том числе еще не предъявившими к гражданину соответствующих требований, но перед которыми гражданин имеет неисполненные обязательства.

В данном случае предпринимателем ФИО4 представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, предусматривающий погашение задолженности только перед Акционерным обществом «Солид-товарные рынки» в размере 163 716 445 рублей 27 копеек и предпринимателем ФИО8 в размере 16 562 000 рубля 00 копеек.

Между тем при составлении проекта вышеуказанного плана должником не учтены иные заявленные в установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок требования Федеральной налоговой службы в размере 26 213 202 рубля 12 копеек, а также кредиторов: Акционерного общества «Солид-товарные рынки» в размере 277 662 715 рублей 28 копеек; Общества с ограниченной ответственностью «Арком-Ойл» в размере 50 570 825 рублей 00 копеек; предпринимателя ФИО10 в размере 5 109 899 рублей 77 копеек; Общества с ограниченной ответственностью «Высота» в размере 39 210 511 рублей 57 копеек. Даже если признать, что требования Федеральной налоговой службы, Акционерного общества «Солид-товарные рынки» и Общества с ограниченной ответственностью «Арком-Ойл» не отражены в плане реструктуризации ввиду несогласия должника с наличием и размером задолженности перед уполномоченным органом и указанными кредиторами, то нельзя не отметить, что мотивированных возражений относительно включения в реестр требований кредиторов сумм задолженности, предъявленных предпринимателем ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «Высота», предпринимателем ФИО4 суду не представлено.

Отсутствие задолженности перед уполномоченным органом и упомянутыми выше кредиторами в проекте плана свидетельствует о несоответствии представленного должником проекта плана реструктуризации долгов императивным требованиям пункта 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что само по себе является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов предпринимателя ФИО4

Следует отметить, что ранее определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021г. по делу № А1914230/2020 рассмотрение ходатайства предпринимателя ФИО4 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина уже откладывалось. Между тем в период времени с 16.02.2021г. по 05.04.2021г. предприниматель ФИО4 действий, направленных на приведение проекта плана реструктуризации долгов гражданина в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не совершил, уточненный проект плана реструктуризации долгов гражданина не представил.

Более того, рассматривая доводы должника, арбитражный суд не может не учитывать, что предпринимателем ФИО4 в любом случае не доказано наличие финансовой возможности погашения требований кредиторов в течение двухлетнего срока реализации плана реструктуризации, подлежащего утверждению арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на наличие у должника возможности погасить задолженности перед кредиторами, предприниматель ФИО4 указал, что имеет патент на изобретение, неисключительная лицензия на использование которого предоставлена должником Обществу с ограниченной ответственностью «НП Инновация» на основании лицензионного договора от 14.05.2020г. № 19. Пунктом 8.1 лицензионного договора от 14.05.2020г. № 19 предусмотрено вознаграждение лицензиара в размере 600 000 000 рублей, которое будет выплачиваться в следующем порядке: 120 000 000 рублей – в 2020 году, 120 000 000 рублей – в 2021 году, 120 000 000 рублей – в 2022 году, 120 000 000 рублей – в 2023 году, 120 000 000 рублей – в 2024 году.

Помимо этого, должник указал, что 21.08.2019г. между ФИО4 и ФИО14 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 67 955 823 рубля, выплату которой ФИО14 осуществляет одиннадцатью платежами, в том числе: денежные средства в размере 6 495 582 рубля 30 копеек – до 31.12.2020г., денежные средства в размере 6 795 582 рубля 30 копеек – до 31.12.2021г.

Между тем доказательства фактического получения в 2020 году ежегодных выплат, предусмотренных лицензионным договором от 14.05.2020г. № 19, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «НП Инновация», и договором купли-продажи от 21.08.2019г., заключенным с ФИО14, предприниматель ФИО4 суду не представил.

Согласно отчету финансового управляющего совокупный остаток денежных средств на счетах должника в банках составляет 168 рублей 94 копейки.

Оснований полагать, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина и погашение многомиллионной задолженности перед кредиторами возможно за счет заработной платы ФИО4 в Обществе с ограниченной ответственностью «Катализ-Проект» (50 000 рублей) и в Обществе с ограниченной ответственностью «ИД «ОРИОН» (87 000 рублей), у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, в отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении контрагентами должника обязательств по лицензионному договору от 14.05.2020г. № 19 и договору купли-продажи от 21.08.2019г., арбитражный суд вынужден согласиться с выводами финансового управляющего об отсутствии у предпринимателя ФИО4 возможности восстановить платежеспособность в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина и исполнить план реструктуризации даже без учета нерассмотренных на дату судебного разбирательства требований Федеральной налоговой службы, Общества с ограниченной ответственностью «Арком-Ойл», предпринимателя ФИО10 и Общества с ограниченной ответственностью «Высота».

Резюмируя все вышеизложенное и принимая во внимание, что предприниматель ФИО4 не имеет достаточного источника дохода для реализации плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд пришел к выводу, что предоставление должнику дополнительного времени на доработку плана реструктуризации долгов и очередное отложение судебного разбирательства приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела, наращиванию объема текущих обязательств должника, что также может причинить ущерб имущественным правам кредиторов должника.

Совокупность приведенных выше обстоятельств в силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 213.17 и пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятия решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

В то же время, суд считает необходимым обратить внимание должника на то обстоятельство, что введение процедуры реализации имущества гражданина не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений пункта 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры (пункт 2 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица (за исключением кредитной организации), иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (за исключением кредитной организации). В течение десяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку в рассматриваемом случае иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не предложена, арбитражный суд счел возможным при введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 арбитражного управляющего ФИО3

На основании пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Также на основании пункта 4 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет гражданина осуществляется опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

На основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд счел возможным утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества ФИО4 в размере 25 000 рублей 00 копеек, определив источником выплаты вознаграждения средства должника.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При обращении в арбитражный суд заявитель согласно платежному поручению от 09.07.2020г. № 8521 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Солид-товарные рынки».

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.17, 213.24, 213.25, 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайства ФИО4 о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина и отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО4.

Признать ФИО4 (дата и место рождения: 09.07.1966г., г. Иркутск; ОГРНИП 305380103700155, ИНН <***>; адрес: <...> квл, 1, 54) банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок до «5» октября 2021 года.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулировать выданные должнику лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 арбитражного управляющего ФИО3 (член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 356).

Утвердить финансовому управляющему ФИО4 фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей 00 копеек единовременно, определив источником выплаты вознаграждения средства должника.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 09 часов 40 минут «5» октября 2021 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 101 А, телефон специалиста 261-734, телефон канцелярии 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста: a19.dagafonov@ARBITR.RU (по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовому управляющему заблаговременно до судебного заседания представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; письменное заключение с его документальным обоснованием относительно наличия либо отсутствия оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства направления пояснений должнику; известить кредиторов о дате судебного заседания, доказательства уведомления представить в судебное заседание.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Солид-товарные рынки» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю. Паженцев