Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А33-29601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 апреля 2018 года


Дело № А33-29601/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245715500060, г. Норильск, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норильское автоэкспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, Красноярский край)

о взыскании убытков,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального учреждения «Финансовое управление Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, Красноярский край),

- муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, Красноярский край),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норильское автоэкспертное бюро» (далее – ответчик, ООО «Норильское автоэкспертное бюро») о взыскании убытков в размере 4 466 929 руб. 96 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Финансовое управление Администрации города Норильска» и муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Норильское автоэкспертное бюро», муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Муниципальное учреждение «Финансовое управление Администрации города Норильска» в судебное заседание не явилось. Определение от 12.02.2018, направленное третьему лицу по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление имущества администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 29.07.2010 № 4584/1-А, согласно пункту 1.1 которого, на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества муниципальной собственности от 16.07.2010 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный договором объект недвижимого имущества - нежилое встроенное помещение (далее по тексту - Объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен по адресу: г. Норильск,- район Талнах, ул. Строителей, д. 35, пом. 65. Общая площадь объекта составляет 752,20 кв.м. Объект по договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для размещения магазина промышленных товаров.

Указанное нежилое помещение передано обществу по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 18.10.2010.

Пунктом 3.1. договора от 29.07.2010 № 4584/1-А установлено, что размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта на момент заключения договора определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и составляет 179 420 руб. 39 коп. без учета налога на добавленную стоимость, НДС составляет: 32 295 руб. 67 коп.

Соглашением от 10.10.2013 к договору аренды недвижимого имущества от 29.07.2010 № 4584/1-А пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1. Размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта в период с 01.01.2013 определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и составляет 213 063 руб. 16 коп., без учета налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). НДС составляет: 38 351 руб. 37 коп.».

Соглашением от 06.06.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 29.07.2010 № 4584/1-А пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1. Размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта в период с 01.01.2014 определяется в соответствии с прилагаемыми к настоящему Договору расчетами и составляет 224 568 руб. 68 коп., без учета налога на добавленную стоимость (далее-по тексту - НДС). НДС составляет: 40 422 руб. 36 коп.».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2015 по делу № А33-23415/2014 установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 обратилась в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (вх. №№ 150/7922 от 18.11.2013, 150/7923 от 18.11.2013) в отношении нежилого помещения, общей площадью 752,2 кв.м, по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей, 35, 65;

- распоряжением Управления имущества Администрации города Норильска от 26.11.2013 № 150/А-143 признано право ИП ФИО1 на приватизацию указанного помещения;

- постановлением администрации города Норильска от 22.08.2014 № 484 принято решение о приватизации нежилого помещения, общей площадью 752,2 кв.м, по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей, 35, 65.

- письмом от 25.08.2014 № 150-4157/153 Управление имущества администрации города Норильска сообщило ИП ФИО1 о том, что на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему предоставлено преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей, 35, 65, общей площадью 752,2 кв.м.;

- Управление имущества администрации города Норильска направило в адрес индивидуальный предприниматель ФИО1 проект договора купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого рыночная стоимость объекта составляет 29 535 500 руб. без НДС (пункт 2.1 проекта договора); первый платеж составляет 1,67% (Одна целая шестьдесят семь сотых процентов) от цены Объекта по основному договору, перечисляемый в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора по следующим реквизитам: расчетный счет УФК по Красноярскому краю (Управление имущества Администрации города Норильска) N 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ИНН <***>, КПП 245701001, Код ОКТМО 04729000, КБК 15811402043040000410. Датой платежа считается дата поступления денежных средств па расчетный счет Залогодержателя (пункт 3.1.1 проекта договора); Продавец обязан передать, а Покупатель принять Объект по акту приема-передачи в недельный срок после уплаты Покупателем первого платежа от стоимости Объекта согласно п. 3.1.1 настоящего Договора (пункт 4.1 проекта договора); при нарушении Покупателем обязанностей, предусмотренных п.п. 6.3,2., 6.3.6 договора, требовать досрочного исполнения обеспеченного Договором обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенный Объект независимо от надлежащего, либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого Договором обязательства. Реализация (продажа) заложенного Объекта, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 6.1.5 проекта договора); Покупатель обязан в десятидневный срок с момента подписания Договора заключить договор страхования Объекта, выгодоприобретателем по которому является Продавец, и предоставить копию данного договора Продавцу (пункт 6.3.2 проекта договора); Покупатель обязан нести бремя затрат, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме (здании), принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (здании) (пункт 6.3.6 проекта договора); договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию Продавца в случае нарушения Покупателем срока уплаты первого платежа от цены Объекта, установленного п. 3.1.1 Договора, а также в случае нарушения Покупателем срока уплаты очередного платежа согласно графику внесения платежей, более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пункт 8.3 проекта договора).

Отчетом об оценке рыночной стоимости от 30.06.2014 № 05/14-Р, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Норильское автоэкспертное бюро», установлено, что рыночная стоимость помещения, общей площадью 752,20 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Талнах, ул. Строителей д. 35, пом. 65 по состоянию на 18.11.2013, без учета НДС, составляет 29 535 500 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2015 по делу № А33-23415/2014 урегулированы разногласия между Муниципальным учреждением «Управление имущества администрации города Норильска» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей, д. 35, помещение 65, общей площадью – 782,2 кв.м, изложив спорные положения договора купли-продажи в следующей редакции:

1. Пункт 2.1 договора купли-продажи изменить, изложив его в следующей редакции:

«2.1. Рыночная стоимость Объекта составляет 16 861 391,53 рублей без учета НДС».

2. Пункт 3.1.1 договора купли-продажи изменить, изложив его в следующей редакции:

«Первый платеж составляет 1,67 % (Одна целая шестьдесят семь сотых процентов) от цены Объекта по основному договору должен быть внесен Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта приема передачи недвижимого имущества, по следующим реквизитам: расчетный счет УФК по Красноярскому краю (Управление имущества Администрации города Норильска) № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ИНН <***>, КПП 245701001, КОД ОКТМО 04729000, КБК 15811402043040000410. Датой платежа считается дата поступление денежных средств на расчетный счет Залогодержателя».

3. Пункт 4.1 договора купли-продажи изменить, изложив его в следующей редакции:

«Продавец передает Объект Покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора».

4. График платежей к договору купли-продажи изменить в части размера сумм выплат исходя из общей цены объекта равной 16 861 391,53 рублей без учета НДС, изложив его в следующей новой редакции:

№ п/п

Наименование платежа

Дата платежа

Погашение

основной суммы

Сумма процентов Пр=(1/3хСр) /365(366)х(NiхD)/100

Остаток задолженности


Нежилое помещение № 65, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей, д. 35, общей площадью – 752,2 кв.м, стоимость 16 861 391, 53 руб. (без учета НДС)





1
1-й платеж 1,67 % от цены Объекта 16 861 391,53 руб.

В течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи имущества

281 585,24


16 579 806,29

2
2 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 1 – го платежа

276 330,10

37 474,90

16 303 476,19

3
3 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 2 – го платежа

276 330,10

36 850,32

16 027 146,09

4
4 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 3 – го платежа

276 330,10

36 225,74

15 750 815,99

5
5 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 4 – го платежа

276 330,10

35 601,16

15 474 485,89

6
6 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 5 – го платежа

276 330,10

34 976,58

15 198 155,79

7
7 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 6 – го платежа

276 330,10

34 352,00

14 921 825,69

8
8 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 7 – го платежа

276 330,10

33 727,41

14 645 495,59

9
9 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 8 – го платежа

276 330,10

33 102,83

14 369 165,49

10

10 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 9 – го платежа

276 330,10

32 478,25

14 092 835,39

11

11 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 10 – го платежа

276 330,10

31 853,67

13 816 505,29

12

12 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 11 – го платежа

276 330,10

31 229,09

13 540 175,19

13

13 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 12 – го платежа

276 330,10

30 604,51

13 263 845,09

14

14 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 13 – го платежа

276 330,10

29 979,92

12 987 514,99

15

15 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 14 – го платежа

276 330,10

29 355,34

12 711 184,89

16

16 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 15 – го платежа

276 330,10

28 730,76

12 434 854,79

17

17 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 16 – го платежа

276 330,10

28 106,18

12 158 524,69

18

18 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 17 – го платежа

276 330,10

27 481,60

11 882 194,59

19

19 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 18 – го платежа

276 330,10

26 857,02

11 605 864,49

20

20 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 19 – го платежа

276 330,10

26 232,43

11 329 534,39

21

21 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 20 – го платежа

276 330,10

25 607,85

11 053 204,29

22

22 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 21 – го платежа

276 330,10

24 983,27

10 776 874,19

23

23 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 22 – го платежа

276 330,10

24 358,69

10 500 544,09

24

24 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 23 – го платежа

276 330,10

23 734,11

10 224 213,99

25

25 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 24 – го платежа

276 330,10

23 109,52

9 947 883,89

26

26 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 25 – го платежа

276 330,10

22 484,94

9 671 553,79

27

27 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 26 – го платежа

276 330,10

21 860,36

9 395 223,69

28

28 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 27 – го платежа

276 330,10

21 235,78

9 118 893,59

29

29 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 28 – го платежа

276 330,10

20 611,20

8 842 563,49

30

30 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 29 – го платежа

276 330,10

19 986,62

8 566 233,39

31

31 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 30 – го платежа

276 330,10

19 362,03

8 289 903,29

32

32 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 31 – го платежа

276 330,10

18 737,45

8 013 573,19

33

33 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 32 – го платежа

276 330,10

18 112,87

7 737 243,09

34

34 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 33 – го платежа

276 330,10

17 488,29

7 460 912,99

35

35 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 34 – го платежа

276 330,10

16 863,71

7 184 582,89

36

36 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 35 – го платежа

276 330,10

16 239,13

6 908 252,79

37

37 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 36 – го платежа

276 330,10

15 614,54

6 631 922,69

38

38 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 37 – го платежа

276 330,10

14 989,96

6 355 592,59

39

39 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 38 – го платежа

276 330,10

14 365,38

6 079 262,49

40

40 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 39 – го платежа

276 330,10

13 740,80

5 802 932,39

41

41 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 40 – го платежа

276 330,10

13 116,22

5 526 602,29

42

42 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 41 – го платежа

276 330,10

12 491,64

5 250 272,19

43

43 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 42 – го платежа

276 330,10

11 867,05

4 973 942,09

44

44 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 43 – го платежа

276 330,10

11 242,47

4 697 611,99

45

45 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 44 – го платежа

276 330,10

10 617,89

4 421 281,89

46

46 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 45 – го платежа

276 330,10

9 993,31

4 144 951,79

47

47 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 46 – го платежа

276 330,10

9 368,73

3 868 621,69

48

48 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 47 – го платежа

276 330,10

8 744,14

3 592 291,59

49

49 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 48 – го платежа

276 330,10

8 119,56

3 315 961,49

50

50 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 49 – го платежа

276 330,10

7 494,98

3 039 631,39

51

51 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 50 – го платежа

276 330,10

6 870,40

2 763 301,29

52

52 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 51 – го платежа

276 330,10

6 245,82

2 486 971,19

53

53 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 52 – го платежа

276 330,10

5 621,24

2 210 641,09

54

54 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 53 – го платежа

276 330,10

4 996,65

1 934 310,99

55

55 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 54 – го платежа

276 330,10

4 372,07

1 657 980,89

56

56 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 55 – го платежа

276 330,10

3 747,49

1 381 650,79

57

57 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 56 – го платежа

276 330,10

3 122,91

1 105 320,69

58

58 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 57 – го платежа

276 330,10

2 498,33

828 990,59

59

59 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 58 – го платежа

276 330,10

1 873,75

552 660,49

60

60 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 59 – го платежа

276 330,10

1 249,16

276 330,39

61

61 - платеж

Не позднее 30 дней от срока 60 – го платежа

276 330,39

624,58

0,00



ИТОГО

16 861 391,53

1 142 984,60


Управление имущества администрации города Норильска (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку от 08.02.2016 № 255/КП (далее – договор купли-продажи), по условиям пункта 1.1. которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность на условиях, изложенных в договоре следующее муниципальное недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей, д. 35. помещение 65, общей площадью - 752,2 кв.м.

По акту приема-передачи от 05.02.2016 продавец передал покупателю нежилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, от 08.02.2016 № 255/КП зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на помещение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 по делу № А33-23640/2016 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» за счет казны муниципального образования город Норильск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 377 744 руб. 69 коп., из них: 1 367 695 руб. 69 коп. убытков за период с 17.03.2014 по 21.08.2014, 10 049 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Согласно справкам ПАО КБ «Кедр» от 26.02.2016 № 1260, от 17.02.2016 № 10/02 индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с 28.08.2014 по 11.01.2016 оплачено 3 820 172 руб. 20 коп. арендной платы (платежи от 28.08.2014 № 5474 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 30.09.2014 № 5630 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 30.09.2014 № 5632 на сумму 466 руб. 68 коп., от 31.10.2014 № 5766 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 02.12.2014 № 5893 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 30.12.2014 № 5995 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 29.01.2015 № 6075 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 05.03.2015 № 6198 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 31.03.2015 № 6297 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 26.05.2015 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 02.06.2015 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 06.07.2015 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 04.08.2015 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 31.08.2015 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 30.09.2015 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 30.10.2015 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 30.11.2015 на сумму 224 568 руб. 68 коп., от 07.12.2015 на сумму 2 037 руб. 96 коп., от 11.01.2016 на сумму 224 568 руб. 68 коп.).

В соответствии со справкой ПАО КБ «Кедр» от 26.02.2016 № 1260 и платежными поручениями индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с 28.08.2014 по 11.01.2016 оплачено 646 757 руб. 76 коп. НДС по договору аренды (платежи от 29.08.2014 № 5475 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 30.09.2014 № 5631 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 31.10.2014 № 5767 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 02.12.2014 № 5894 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 30.12.2014 № 5996 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 29.01.2015 № 6076 на сумму 40 422 руб. 36 коп., 05.03.2015 № 6200 на сумму 40 422 руб. 36 коп., 31.03.2015 № 6298 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 26.05.2015 № 98 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 05.07.2015 № 228 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 03.08.2015 № 335 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 31.08.2015 № 438 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 30.09.2015 № 562 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 30.10.2015 № 676 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 30.11.2015 № 793 на сумму 40 422 руб. 36 коп., от 05.01.2016 № 8 на сумму 40 422 руб. 36 коп.).

Письмом от 04.08.2017 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о возмещении 4 466 929 руб. 96 коп. убытков.

Поскольку в результате определения оценщиком некорректной величины стоимости объекта оценки, с которой истец не был согласен при заключении договора купли-продажи, последнему причинены убытки в виде вынужденного внесения арендной платы в период с 22.08.2014 по 26.02.2016 в сумме 4 466 929 руб. 96 коп, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер. При отсутствии хотя бы одного из совокупности условий наступление гражданско-правовой ответственности невозможно. Такими условиями являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, повлекшая причинение убытков, факт и размер убытков, причинная связь между соответствующими действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате недостоверного определения оценщиком величины стоимости объекта оценки истцу причинены убытки в виде вынужденного внесения арендной платы в период с 22.08.2014 по 26.02.2016.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В целях надлежащей реализации этих положений частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, которая в соответствии со статьей 12 названного Закона должна быть достоверной.

При этом субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено право обжалования достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества, что влечет приостановление течения срока заключения договора купли-продажи (часть 4.1, пункт 2 части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ).

Доводы, касающиеся недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, могут быть заявлены субъектом малого и среднего предпринимательства в этом случае, в том числе, в качестве основания иска об урегулировании разногласий (обязании заключить договор) по соответствующему договорному условию, предъявляемого в соответствии со статьями 445 - 446 Гражданского кодекса.

Однако возникновение между субъектом предпринимательства и уполномоченным органом публично-правового образования разногласий относительно договорного условия, касающегося цены выкупа имущества, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к имущественной ответственности в форме взыскания убытков, исчисленных исходя из уплаченной предпринимателем арендной платы.

В рамках рассмотрения дела № А33-23415/2014 выкупная стоимость помещения была утверждена в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 16 861 391 руб. 53 коп.

Между тем само по себе наличие иного, отличного от изложенного в отчете от 30.06.2014 № 05/14-Р результата оценки помещения не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В связи с этим Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

В деле №А33-23415/2014 не установлено несоответствие отчета от 30.06.2014 № 05/14-Р требованиям Закона об оценочной деятельности и действовавшим на момент его составления Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, N 255 и № 254, соответственно.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности возникновение спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, может быть обусловлено, в том числе, наличием иного отчета об оценке этого же объекта. В этом случае суд обязывает совершить действия, например, связанные с заключением договора по цене, определенной в ходе рассмотрения спора судом, в том числе по результатам проведенной судебной экспертизы, определившей не только саму цену, но и недостоверность какого-либо из представленных сторонами отчета.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2015 по делу №А33-23415/2014, суд обязал заключить с предпринимателем договор купли-продажи арендуемого имущества по цене, определенной судебной оценочной экспертизой, которая оказалась более предпочтительной для выкупа имущества. Вместе с тем, несмотря на то, что подготовленная ООО «Норильское автоэкспертное бюро» оценка рыночной стоимости выкупаемого объекта была признана судом недостоверной, выводов о допущенных оценщиком нарушениях требований стандартов оценки, повлекших неправильное определение цены имущества, в решении не содержится.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что полученный иной результат рыночной стоимости имущества при урегулировании разногласий, возникших между предпринимателем и уполномоченным органом на стадии заключения договора купли-продажи, где суд исходил из выбора наиболее благоприятной для предпринимателя оценки рыночной стоимости, повлек нарушение его прав в виде причинения убытков, не имеется.

Как следует из искового заявления, истец пользовался нежилым помещением по назначении в период с 22.08.2014 по 26.02.2016.

Так как до приобретения имущества в собственность истец пользовался данным имуществом, то взыскание с него арендных платежей является обоснованным и не может влечь убытков.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства исключают возможность считать противоправными действия общества, выполнившего отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества, и, как следствие, доказанным наличие условий для возложения на него гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах организация, оказавшая услуги по оценке, не может отвечать за уплаченные предпринимателем арендные платежи, произведенные в период урегулирования преддоговорного спора с уполномоченным органом.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302, согласно которой возникновение между субъектом предпринимательства и уполномоченным органом публично-правового образования разногласий относительно договорного условия, касающегося цены выкупа имущества, не свидетельствует о наличии оснований для его привлечения к имущественной ответственности в форме взыскания убытков, исчисленных исходя из уплаченной арендной платы.

Учитывая выше изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот