Решение от 29 декабря 2025 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9937/2025
г. Чита
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Жирекенское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 196 778,02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности № Д-20 от 06.11.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Нурди Гакиевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Жирекенское» (далее – ответчик, ООО «СПК Жирекенское») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 331 800 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства в сумме 196 778,02 руб.

Определением суда от 10.11.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечил, 17.12.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

26.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с оплатой ответчиком основного долга истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 29.01.2025 по 30.10.2025 в размере 196 778,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 857 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

12.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

15.12.2025 от истца поступил отзыв на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

Стороны возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 17.12.2025 предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СПК Жирекенское» (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № б/н от 15.10.2024 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № , являющемся неотъемлемой частью договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром (пункт 1.1. договора).

После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара (пункт 2.4. договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4. договора (пункт 2.6. договора).

Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом) (пункт 2.7. договора).

Согласно пункту 4.2 договора, поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести в течение 3 дней на основании этого счета полную стоимость товара.

Согласно пункту 5.2. договора уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара.

Истец 23.01.2025 в рамках договора поставил товар (уголь бурый) на сумму 1 931 800 руб., в материалы дела представлен УПД № 3 от 23.01.2025, подписанный ответчиком, также представлен счет на оплату № 2 от 23.01.2025 на сумму 1 931 800 руб.

Ответчик 17.01.2025 внес аванс на сумму 600 000 руб. платежным поручением № 6 от 17.01.2025.

Однако в срок, установленный договором, полная оплата поставки товара не была осуществлена, задолженность составила 1 331 800 руб.

11.09.2025 истец вручил ответчику претензию. Ответчик уклонился от оплаты задолженности по договору.

Истец, посчитав свои права нарушенными, 30.10.2025 обратился в суд с иском. 06.11.2025 ответчик произвел оплату основного долга.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойки за просрочку оплаты за период с 29.01.2025 по 30.10.2025 в размере 196 778,02 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Так, согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.01.2025 по 30.10.2025 в размере 196 778,02 руб., рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором неустойка за неисполнение обязательства по оплате не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Обязательство по оплате счета на оплату № 2 от 23.01.2025 на сумму 1 931 800 руб. у ответчика возникло по истечении трех календарных дней - с 28.01.2025.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, требование обоснованное, однако с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости

взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный расчет суду не представил.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению полностью.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки с применением положении статьи 333 ГК РФ.

В отзыве ответчик указал, что размер неустойки явно завышен, не соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Представитель истца возражал относительно применения положений по снижению неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, явной несоразмерности за испрашиваемый период просрочки исполнения обязательства судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 70 857 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований составляет 14 839 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 839 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в порядке статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СПК Жирекенское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Жирекенское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты в размере 196 778,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 839 руб., всего – 211 617,02 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 018 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва