Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А83-1528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 29500

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1528/2024
11 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев заявление


Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>)

к Отделению судебных приставов по г. Феодосия ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

ООО «Метан-КР»,

о признании незаконным решения,


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Феодосия ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит суд:

- Признать незаконным решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045547566 по делу №: А83-854/2022, выданного 26.05.2023 Арбитражном судом Республики Крым, принятый в виде сообщения о направлении документа на бумажном носителе от 03.11.2023 № 82023/23/211710 (62709918/8223);

- Возложить на ОСП по г. Феодосия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 045547566 по делу №: А83-854/2022, выданного 26.05.2023 Арбитражном судом Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2024 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Определением от 01.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и ООО «Метан-КР».

29.03.2024 (дата обработки судом – 02.04.2024) от заявителя поступили пояснения по делу.

В итоговое судебное заседание, состоявшееся 11 апреля 2024 года, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заинтересованными лицами отзыв по делу и материалы исполнительного производства не представлены.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Арбитражным судом Республики Крым 26.05.2023 выдан исполнительный лист ФС № 045547566 по делу №: А83-854/2022 о взыскании с ООО «Метан-КР» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2010 в размере 823 113,66 руб.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь направлено заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

19.01.2024 (вх. № 2-40/985) из ОСП по г. Феодосия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь в адрес Администрации поступило Сообщение о направлении документа на бумажном носителе от 03.11.2023 № 82023/23/211710.

Согласно указанному сообщению исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший: Арбитражный суд Республики Крым, вместе с тем, оригинал исполнительного документа ФС № 045547566 направлен в адрес Администрации города Феодосии в качестве приложения к сообщению, в котором, помимо прочего указано, что исполнительное производство не может быть возбуждено, так как отсутствует информация, необходимая для заполнения расчетных документов, отсутствует уникальный идентификатор начисления.

На исполнительном листе ФС №045547566 поставлена отметка об отказе на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Полагая указанный отказ незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, прибегнув к судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) определено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, администрацией оспаривается сообщение о направлении документа на бумажном носителе от 03.11.2023, которое, по сути, представляет собой отказ в возбуждении исполнительного производства.

С заявлением об оспаривании указанного отказа, заявитель обратился в суд 29.01.2024, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на титульном листе заявления.

При этом, как полагает заявитель, срок на обращение в суд следует исчислять с 19.01.2024, когда указанное сообщение поступило в адрес Администрации на бумажном носителе (вх. №2-40/985) из ОСП по г. Феодосия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь.

Указанный довод судом отклоняется, исходя из следующего.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил N 606).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным следует, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Заявителем в материалы настоящего дела не представлено доказательств отказа от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Судом установлено, что оспариваемое сообщение от 03.11.2023 получено заявителем 03.11.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, и прочитано 14.11.2023 в 16:27:35, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением подлежит исчислению с 15.11.2023 (следующий рабочий день после прочтения сообщения), и данный срок истек 02.12.2023.

Администрация не опровергла регистрацию в единой системе, а также дачу согласия на получение уведомлений в личный кабинет ЕПГУ.

Таким образом, Администрация города Феодосии, действуя разумно и добросовестно, 14.11.2023 должна было узнать о вынесении оспариваемого отказа, следовательно, о нарушении своих прав.

Однако, в арбитражный суд с заявлением Администрация обратилось, как указывалось судом ранее, лишь 29.01.2024, то есть, со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В силу части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Довод заявителя о том, что срок на подачу заявления в суд следует исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем, указанный срок составляет три месяца, судом отклоняется, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

При этом, судом не установлено наличия уважительных причин несовершения заявителем процессуальных действий в установленный законодательством срок, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, основания для его восстановления отсутствуют.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Администрацией требования.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Определении № ВАС-7722/09 от 19.06.2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Администрации города Феодосии Республики Крым – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова