Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А73-1216/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1216/2018
г. Хабаровск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.05.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>); обществу с ограниченной ответственностью «Трейд ДВ» (680014, <...>)

3-и лица: ФИО3; ФИО4

об отмене решения о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ; о признании ничтожным протокола от 15.12.2017 г.

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 27.02.2018;

от ООО «Трейд ДВ» - ФИО3 (директор);

от ФИО3 – ФИО3 (лично);

от ФИО4 – ФИО4 (лично).

ФИО2 обратился в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска об отмене решения №2182724048725 от 19.01.2018 г. о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ; о признании протокола общего собрания участников ООО «Трейд ДВ» от 15.12.2017 г. ничтожным.

Определением от 13.03.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Трейд ДВ», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества – ФИО3; ФИО4.


Этим же определением судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований о признании:

- протокола общего собрания участников ООО «Трейд ДВ» от 15.12.2017 г. ничтожным,

- записи №2182724048725 от 19.01.2018 г. о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, недействительной.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указал на то, что общее собрание участников общества 15.12.2017 не проводилось, решения приняты в отсутствие кворума, нотариально не удостоверены, порядок созыва собрания нарушен, уведомления участникам не направлялись, и как следствие, на незаконную государственную регистрацию регистрирующим органом изменений в ЕГРЮЛ на основании ничтожного протокола. Кроме этого, пояснил, что заявление подано ФИО2 как от участника общества, целью обращения с настоящим заявлением является восстановление ФИО2 на должность генерального директора ООО «Трейд ДВ».


Представитель ответчика ООО «Трейд ДВ» возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ФИО4 и ФИО3 считают иск необоснованным.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие второго ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <***>, о чем внесена запись от 27.10.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2018, участниками общества являются: ФИО4 с долей в уставном капитале 30%, ФИО3 с долей в уставном капитале 10%, ФИО2 с долей в уставном капитале 30%, Ли Де Сик с долей в уставном капитале 30%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2018, участниками общества являются: ФИО4 с долей в уставном капитале 30%, ФИО3 с долей в уставном капитале 10%, остальные 60% доли с 29.01.2018 принадлежат ООО «Трейд ДВ».

Генеральным директором ООО «Трейд ДВ» является ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.01.2018 №2182724048725.

Указанная запись была внесена на основании решения общего собрания участников ООО «Трейд ДВ» от 15.12.2017, оформленного протоколом №2.

Согласно протоколу, общим собранием участников было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО «Трейд ДВ» ФИО2 с 15.12.2017 и назначении на должность генерального директора общества ФИО3 сроком на один год с 15.12.2017.

Решения приняты единогласно, протокол подписан всеми участниками общества: ФИО3, ФИО4, ФИО2, Ли Де Сик.

18.01.2018 ФИО2 в регистрирующий орган - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска были поданы возражения относительно предстоящей государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ с информацией о ничтожности протокола от 15.12.2017, как несоответствующего требованиям действующего законодательства, оформленного без нотариального удостоверения.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска не приняла во внимание заявление по форме Р38001 и провела регистрационные действия.

Полагая, что незаконное решение общего собрания, оформленное протоколом от 15.12.2017, послужило основанием для внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.


Статьей 43 Закона об ООО установлено право участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, на обжалование в судебном порядке данного решения общего собрания участников общества, если оно принято с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества.


Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об общества с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества установлен положениями статей 36, 37 названного Закона.


Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (статья 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, пункт 10.6 Устава общества).

Исходя из положений статьи 181.ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.


В силу статьи 181.2 названного Кодекса решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (статья 181.3 данного Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума (статья 181.5 ГК РФ).


Согласно статье 37 Закона об ООО общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном указанным Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной данным Законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.


Аналогичное положение содержится в пункте 10.7 Устава общества.


В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 названного Кодекса.

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.


Судом установлено, что иной способ удостоверения принятых на собраниях решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, определен решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 20.10.2015 №1.

Согласно протоколу об учреждении ООО «Трейд ДВ» от 20.10.2015 №1 (оригинал обозревался судом), всеми участниками общества: ФИО3, ФИО4, ФИО2, Ли Де Сик единогласно было принято решение об определении способа подтверждения принятия решений общим собранием участников общества, а также подтверждения состава участников общества, присутствовавших при принятии соответствующих решений.

Подтверждение осуществляется путем подписания протокола общего собрания участников ООО «Трейд ДВ», организация ведения которого предусмотрена п.6 ст. 37 Закона об ООО, а требования к содержанию – п.п. 4,5 ст. 181.2 ГК РФ. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем в порядке п.3 ст. 181.2 ГК РФ.

Допускается подписание протокола помимо секретаря и председателя общего собрания участников также и иными участниками общества, принимавшими участие в собрании, что не является нарушением правил составления протокола и процедуры проведения общего собрания участников.

Оформленный в указанном порядке протокол является документом, подтверждающим факт проведения собрания, принятых решений и состав присутствовавших при этом участников.

Приведенный способ подтверждения распространяется на все решения общего собрания участников ООО «Трейд ДВ», принимаемые, начиная с 20.10.2015, в том числе и на настоящее решение.

За принятые решения на собрании 20.10.2015 проголосовали все участники общества единогласно.


Таким образом, участники общества утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников и состав участников общества, присутствовавших при их принятии. Данный протокол никем не оспорен.

Следовательно, указание истца на ничтожность принятых на общем собрании решений, оформленных протоколом от 15.12.2017, в отсутствие нотариального удостоверения, является необоснованным.

Доводы истца о том, что собрание не проводилось, об отсутствии кворума, о нарушении порядка созыва судом не приняты во внимание, поскольку согласно протоколу, в общем собрании 15.12.2017 принимали участие все участники общества, в том числе и ФИО2, что подтверждается проставленными в протоколе подписями, при этом, ФИО2 не оспаривалась принадлежность его подписи, заявление о фальсификации документа либо о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 утверждали о том, что все участники общества присутствовали на собрании. Данный факт не опровергнут истцом. Также пояснили, что после проведения собрания ФИО2 было написано заявление о выходе из участников общества, оформленное нотариально.

Ссылка представителя истца на то, что протокол от 15.12.2017 был подписан ФИО2 ранее указанной даты, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, доказательств, достоверно подтверждающих данный факт не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении общего собрания участников общества и принятии решений не было допущено. Изменения относительно смены директора внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании протокола от 15.12.2017 правомерно.

На основании изложенного, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Определением от 14.02.2018 по заявлению ФИО2 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по обществу с ограниченной ответственностью «Трейд ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до вынесения судебного акта по делу №А73-1216/2018.


В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку истцу отказано в иске, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева