Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А23-4083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4083/2020
20 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии-Пересвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141320, <...> Завод композитных материалов, д.1

к обществу с ограниченной ответственностью "Синерго Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249032, <...>

о взыскании задолженности в сумме 319 013 руб. 32 коп., неустойки в сумме 190 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 2 688 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 319 013 рублей 32 копейки, из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии-Пересвет" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синерго Инжиниринг" о взыскании задолженности в сумме 319 013 руб. 32 коп., неустойки в сумме 190 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 2 688 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 319 013 рублей 32 копейки, из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Новые Трубные Технологии-Пересвет» (далее – истец, покупатель) и ООО «Синерго Инжиниринг» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки №0703-19/1 от 07.03.2019 (л.д. 7-8).

Согласно п.1 1 договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, срок поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами в счетах и/или спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Сторонами подписана спецификация № 5 от 19 марта 2020 года (далее – спецификация) к договору поставки №0703-19/1 от 07.03.2019, в соответствии с которой поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в п.1 спецификации (далее по тексту – товар) (л.д.32). .

В соответствии с п. 3 спецификации поставщик обязуется произвести товар в течение 5 рабочих дней с момента поступления 70% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Оплата в размере 70% от стоимости товара, что составляет 311 514 рублей 34 коп., в том числе НДС 20% - 51 919,06 руб. была произведена 20 марта 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №727 от 20.03.2020 (л.д. 34).

Обязательство по поставке товара у продавца возникли 27 марта 2020 года.

24 марта 2020 года покупателем была произведена оплата фланцев (иной продукции, не предусмотренной спецификацией) по Счету УТ-112 от 23 марта 2020 г. на общую сумму 7 498 рублей 98 копеек (платежное поручение №773 от 24.03.2020) (л.д. 35-36).

Согласно Счету УТ-112 от 23 марта 2020 года поставка осуществляется на основании 100 % предоплаты в течение 7-10 рабочих дней, соответственно, обязательства по поставки фланцев согласно счету УТ-112 от 23 марта 2020 года у поставщика возникли 7 апреля 2020 года (л.д. 35)..

26 марта 2020 года от поставщика было получено письмо (Исх. № 16 от 26.03.20), в котором поставщик сообщает о том, что не может выполнить свои обязательства по поставке товара в установленный спецификацией срок и просит согласовать новый срок поставки – не позднее 17 апреля 2020 года, а в случае не согласия покупателя изменить срок поставки товара, готов осуществить возврат денежных средств (л.д. 33)..

Не получив оплаченную продукцию в установленный спецификацией и счетом № УТ-112 от 23 марта 2020 срок, покупатель 14 апреля 2020 года письмом Исх. № 01-б/н от 13 апреля 2020 года, уведомил поставщика об отсутствии заинтересованности в продолжении договорных отношений и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в размере 319 013 рублей 32 копейки, по спецификации в размере 311 514 рублей 34 копеек, в том числе НДС 20%, и по оплаченному счету № УТ-112 от 23 марта 2020 года в размере 7 498 рублей 98 копеек, а также уплатить штрафную неустойку, предусмотренную п.6 спецификации (л.д.62).

Денежные средства в сумме 319 013 руб. 32 коп. ответчиком возвращены не были.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. №01-б/н от 13.04.2020 (л.д. 21-22, 77-79) . Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 319 013 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 190 000 руб.

Согласно п.6 подписанной сторонами спецификации №5 от 19.03.2020 года к договору поставки №0703-19/1 от «07» марта 2019 года, в случае нарушения сроков производства товара согласно п.3 спецификации поставщик уплачивает покупателю по его письменному требованию штрафную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Штрафная неустойка по спецификации за период с 27 марта 2020 (дата возникновения требования) по дату уведомления поставщика об отказе от договорных обязательств (14 апреля 2020) составляет 190 000 рублей (19 (дней) x 10 000) .

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 190 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 08.06.2020 в сумме 2 688 руб. 95 коп.

В соответствии с п.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С момента уведомления покупателя о возврате денежных средств (14 апреля 2020 года) в связи с существенными нарушениями со стороны поставщика сроков поставки продукции, договорные отношения между сторонами прекратились.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.04.2020 по 08.06.2020 в сумме 2 688 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 319 013 рублей 32 копейки, из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 319 013 рублей 32 копейки, из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синерго Инжиниринг", Калужская область, г.Обнинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Трубные Технологии-Пересвет" Московская область, Сергеево-Посадский р-н, г. Пересвет, задолженность в сумме 319 013 руб. 32 коп., неустойку в сумме 190 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 2 688 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 319 013 рублей 32 копейки, из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 234 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков