Решение от 29 января 2025 г. по делу № А60-33738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33738/2024
30 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк (до перерыва), секретарем судебного заседания З.У. Арцимович (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33738/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-коммунальное обслуживание квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к совершению действий

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2025, паспорт.

от третьего лица: не явились.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-коммунальное обслуживание квартал» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» и просит обязать «Т Плюс» сторнировать предъявленную к оплате за период ноябрь 2021года, март, апрель, июль, август, сентябрь 2022года, декабрь 2022- апрель 2023года октябрь 2023 сумму по договору № 58388/ОДН от 01.09.2018г, в размере 469253 руб. 08 коп.

Определением суда от 01.07.2024 предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2024.

В предварительном судебном заседании истец устно уточнил требовать и просит обязать ответчика провести корректировку (перерасчет) за период ноябрь 2021года, март, апрель, июль, август, сентябрь 2022года, декабрь 2022- апрель 2023года октябрь 2023 сумму по договору № 58388/ОДН от 01.09.2018г, в размере 469253 руб. 08 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв с приложениями.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.07.2024 судебное разбирательство назначено на 17.09.2024.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, 11.09.2024 через систему «Мой арбитр» представил дополнительные доказательства.

От третьего лица 06.09.2024 через систему «Мой арбитр поступили показания ОДПУ.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением от 17.09.2024 судебное разбирательство отложено на 15.10.2024.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв и пояснения.

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву, а также доказательства направления отзыва третьему лицу.

Суд приобщил представленные документы в материалы дела.

Определением от 15.10.2024 судебное разбирательство отложено на 19.11.2024.

19.11.2024 через систему «Мой арбитр» ответчик представил дополнительные документы.

В судебном заседании истец представил претензионное письмо.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Протокольным определением от 19.11.2024 судебное разбирательство отложено на 05.12.2024.

05.12.2024 через систему «Мой арбитр» ответчик представил дополнительные документы.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 05.12.2024 судебное разбирательство отложено на 14.01.2025.

13.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании истцом представлен акт сверки и платежный документы. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 14.01.2025, объявлялся перерыв до 23.01.2025. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец является управляющей организацией по отношению к ряду многоквартирных домов (МКД) в г. Екатеринбурге, в том числе МКД, расположенным по адресам: ул. Опалихинская, <...>.

Ответчик является гарантирующей организацией, осуществляющей поставку в указанные МКД по ул. Опалихинская, 40, 44 тепловой энергии, в том числе, потребленной ответчиком для приготовления коммунальной услуги ГВС с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 58388/ОДН (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2018, предметом которого является приобретение исполнителем (истец) подаваемых теплоснабжающей организацией (ответчик) через присоединенную сеть энергетических ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД.

Вместе с тем, расчеты за тепловую энергию, в том числе, использованную на приготовление ГВС для индивидуального потребления, собственники и пользователи помещений указанных МКД осуществляют напрямую с ПАО «Т Плюс»; объем обязательств истца перед ответчиком ограничивается стоимостью тепловой энергии на приготовление ГВС, использованной на СОИ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обращаясь, в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик в спорный период - ноябрь 2021года, март, апрель, июль, август, сентябрь 2022года, декабрь 2022- апрель 2023 года октябрь 2023 сумму по договору № 58388/ОДН от 01.09.2018г, необоснованно предъявил к оплате денежные средства в сумме 469253 руб. 08 коп.

По мнению истца, ответчик не учел, что согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 в МКД, оборудованном ОДПУ, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяется, в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам № 354, то есть исходя из разности между показаниями ОДПУ и совокупных данных об индивидуальных потреблениях. Порядок установлен и в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124.

В ходе рассмотрения ела судом установлено, что ранее ООО «ЭКО Квартал» обращалось в суд с требованием к ПАО «Т Плюс»

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 по делу №А60-41327/2022 суд удовлетворил исковые требования и

-обязал ПАО «Т Плюс» производить начисление по горячему водоснабжению (нагрев), в целях содержание общего имущества по МКД ул. Опалихинская, д. № 40 и по МКД ул. Опалихинская, 44 не более чем нормативно.

-обязал ПАО «Т Плюс» сторнировать счета за март 2022 от 31.03.2022 №74150058013/7S00 по горячему водоснабжению (нагрев), в целях содержание общего имущества по домам: ул. Опалихинская, 40 и ул. Опалихинская, 44, в размере 33,273388 Гкал, в денежной сумме 67 535,руб. 00 коп.

-обязал ПАО «Т Плюс» принимать с сентября 2020года объем коммунальных услуг, согласно технической документации расположения стояков и количества индивидуальных приборов учета ГВС, в домах по ул. Опалихинская, 40 и 44, г. Екатеринбург;

-обязал ПАО «Т Плюс» принять наличие норматива расхода тепловой энергии 0,05349 Гкал на 1 куб.м. по МКД ул. Опалихинская, 40 с 27.12.2021 года и по МКД ул. Опалихинская, 44 с 12.10.2021 года;

-обязал ПАО «Т Плюс» принять наличие в межотопительный период норматив 0,06506 Гкал на 1 куб. м. по многоквартирным домам, по адресу: ул. Опалихинская, д. № 40 и ул. Опалихинская, д. 44, г. Екатеринбург с момента заключения настоящего договора №58388/0ДН.

-обязал ПАО «Т Плюс» филиал Свердловский ИНН <***> принимать с момента заключения настоящего договора №58388/0ДН объем коммунальных услуг, представленных на общедомовые нужды, в МКД по ул. Опалихинская, д. № 44 с применением в расчете норматива потребления 4,01м3/чел.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05 августа 2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 по делу А60-41327/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по тому же делу изменено в части пункта 1 исковых требований. В удовлетворении иска в указанной части - отказано. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судом установлено, что в рамках указанного дела судом рассматривались, в том числе требования истца о необоснованности предъявленных к оплате сумм за март 2022г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд при вынесении решения по делу №А60-41327/2022 суд обязал ПАО «Т Плюс» сторнировать счета за март 2022.

При таких обстоятельствах требования о сторнировании предъявленной к оплате суммы за март 2022 подлежат прекращению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судебными актами по указанному делу установлен факт неправомерного начисления ответчиком. Судами указано на необходимость ответчика принять наличие норматива расхода тепловой энергии и норматива потребления.

Вместе с тем, на момент обращения с иском в суд расчеты ответчиком осуществлялись иным способом, на основе которого в адрес истца выставлялись счета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком проведена корректировка начислений, заявленная истцом к сторнированию сумма скорректирована в минус, что следует из акта сверки и корректировочных счетов-фактур. Согласно расчетным ведомости сумма к корректировке составляет 471509 руб. 96 коп., что даже превышает заявленную истцом. Факт получения корректировочных счетов-фактур истец подтвердил.

Поскольку требования истца исполнены ответчиком добровольно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 204 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требования истца исполнены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 204 руб. 90 коп.; государственная пошлина в размере 6385 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о сторнировании предъявленной к оплате суммы за март 2022 г. прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-коммунальное обслуживание квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб., в возмещение почтовых расходов 204 руб. 90 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-коммунальное обслуживание квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6385 руб., уплаченную по платежному поручению № 685 от 24.06.2024.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                А.С. Садриханова