Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А07-5843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5843/2024
г. Уфа
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМАНГУЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., неустойки в размере 529 000 руб. за период с 22.03.2023 по 06.11.2023 и с 07.11.2023 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 18 185 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступил иск ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМАНГУЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 230 000 руб., неустойки в размере 529 000 руб. за период с 22.03.2023 по 06.11.2023 и с 07.11.2023 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 18 185 руб.

Определением суда от 05.03.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2.

03.07.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

22.09.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

22.09.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

18.11.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

03.02.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения иску.

27.02.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

04.03.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 16 декабря 2022 года в размере 50 000 руб., неустойки (пени) по договору об оказании транспортных услуг от 16 декабря 2022 года в размере 529 000 рублей 00 копеек за период с 22 марта 2023 года по 06 ноября 2023 года и с 07 ноября 2023 года неустойку (пени) по день фактического погашения суммы долга в размере 230 000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, судебных издержек в виде госпошлины в размере 18 185 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с его учетом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.02.2025 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

В ходе рассмотрения дела истец сообщал, что допускает возможность мирного урегулирования спора, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, однако в материалы дела доказательств мирного урегулирования спора не поступило.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", при оценке доводов сторон о возможности мирного урегулирования спора суд должен учитывать, что основная задача примирительных процедур состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Их использование позволяет сторонам прекратить спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок

При этом суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Имангул» (далее по тексту Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту Исполнитель) был заключен Договор об оказании транспортных услуг от 16.12.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного выше Договора об оказании транспортных услуг Исполнитель по заявке Заказчика обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы по поручению заказчика (далее по тексту - «Услуги»), а Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору об оказании транспортных услуг от 16.12.2022 стороны договорились о том, что стоимость услуг по маршруту из пункта погрузки: с. Татарский Нагадак Аургазинского района РБ в пункт разгрузки: с. Имангул Учалинского района РБ будет составлять 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за один рейс без НДС.

В соответствии с пунктом 3.3. вышеуказанного Договора об оказании транспортных услуг от 16.12.2022 оплата услуг Заказчиком производится в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя после подписания акта выполненных работ и выставления счета Исполнителем.

Истец указал, что всего исполнителем услуги были оказаны на сумму 730 000 рублей:

- по акту № 1 выполненных работ от 19.12.2022г. на сумму 50 000 рублей;

- по акту № 3 выполненных работ от 13.01.2023г. на сумму 200 000 рублей;

- по акту № 4 выполненных работ от 06.02.2023г. на сумму 100 000 рублей;

- по акту № 5 выполненных работ от 15.02.2023г. на сумму 200 000 рублей;

- по акту № 8 выполненных работ от 21.03.2023г. на сумму 180 000 рублей.

Услуги по вышеуказанным актам исполнителем были сданы, а заказчиком приняты. При этом претензий со стороны заказчика по качеству и количеству оказанных услуг не поступало.

Истец ссылался на то, что исполнителем услуги были оказаны в полном объеме и в установленный срок, однако заказчик нарушил свои обязательства перед исполнителем, не оплатив оказанные услуги в полном объеме (была оплачена только часть услуг на сумму 500 000 руб.).

Таким образом, истец указал, что задолженность заказчика по Договору об оказании транспортных услуг от 16.12.2022 составляет 230 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора об оказании транспортных услуг от 16.12.2022 заказчик несет ответственность на несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг в размере 1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет суммы пеней (договорной неустойки) по задолженности в размере 230 000 рублей в соответствии с пунктом 4.2 Договора за период с 22 марта 2023 года по 06 ноября 2023 года (день подачи досудебной претензии), размер которых составил 529 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, указала, что на основании Соглашения об уступке права требования (цессия) № 1 от 17.02.2024, индивидуальный предприниматель ФИО2 уступил, а индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла право требования по Договору об оказании транспортных услуг от 16.12.2022, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Имангул» (ОГРН <***>).

По условиям указанного выше Соглашения об уступке права требования (цессия) № 1 от 17.02.2024 Цедент уступил Цессионарию права требования по Договору об оказании транспортных услуг от 16.12.2022, а также права требования процентов, пеней, штрафов, вытекающих из данного права.

Данное Соглашение об уступке права требования (цессия) № 1 от 17.02.2024 Цессионарием было оплачено 17.02.2024 путем передачи наличных денежных средств Цеденту, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден, также истец указал, что цедентом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке от 17.02.2024 года

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что всего исполнителем услуги были оказан на сумму 680 000 рублей (а не на 730 000 рублей, как указывает истец в исковом заявлении), которые оплачены в полном объеме.

В материалы дела ответчик представил акты выполненных работ № 1 от 19.12.2022, № 4 от 18.01.2023, № 5 от 15.02.2023, № 6 от 21.03.2023 года, акт сверки от 27.03.2024 года (подписанный в одностороннем порядке ООО «Имангул»), платежное поручение № 742 от 27.03.2024 года на сумму 180 000 руб., в соответствии с которым платеж осуществлен ООО «Оптовые решения» в пользу ИП ФИО2.

Кроме того, указал, что ни ИП ФИО2, ни истец ИП ФИО1 не уведомили его о наличии Соглашения об уступке требования (цессия) от 17.02.2024 по договору об оказании транспортных услуг от 16.12.2022 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что после подписания Соглашения об уступке права требования (цессия) № 1 от 17.02.2024 обществом «Оптовые Решения» за общество «Имангул» 27.03.2024 была оплачена часть задолженности в размере 180 000 руб. Также указал, что иных платежей не было.

Впоследствии истец сообщил суду, что 30 июня 2024 года ИП ФИО2 передал ИП ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб., полученные от ответчика в счет погашения задолженности, указав, что задолженность ответчика перед истцом составляет 50 000 руб.;

размер пени (договорной неустойки) по задолженности в размере 230 000 рублей в соответствии с пунктом 4.2 Договора за период с 22 марта 2023 года по 06 ноября 2023 года (по день подачи досудебной претензии) составляет 529 000 рублей 00 копеек;

размер пени (договорной неустойки) по задолженности в размере 230 000 рублей в соответствии с пунктом 4.2 Договора за период с 07 ноября 2023 года по 27 марта 2024 года (по день оплаты части задолженности в размере 180 000 рублей) составляет 326 600 рублей 00 копеек.

Истец уточнил исковые требования, просил о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., неустойки за период с 22.03.2023 года по 06.11.2023 года в размере 529 000 руб., а также неустойки с 07.11.2023 года по день фактического погашения суммы долга.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Давая пояснения относительно расхождений в нумерации актов выполненных работ, истец указал, что у него имеется грузовое транспортное средство КАМАЗ, на котором он оказывает услуги по перевозке, и таких заказчиков у него как ООО «Имангул» много и нумерация актов у него производится сквозная с начала года и общая на все перевозки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Имангул» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 возникли из Договора об оказании транспортных услуг от 16.12.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Проанализировав содержание договора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО2 услуг по перевозке подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: актом № 1 выполненных работ от 19.12.2022 на сумму 50 000 рублей; актом № 3 выполненных работ от 13.01.2023 на сумму 200 000 рублей; актом № 4 выполненных работ от 06.02.2023 на сумму 100 000 рублей; актом № 5 выполненных работ от 15.02.2023 на сумму 200 000 рублей; актом № 8 выполненных работ от 21.03.2023 на сумму 180 000 рублей, подписанным сторонами без замечаний.

Услуги, оказанные исполнителем и принятые заказчиков без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 680 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств полной оплаты услуг по перевозке материалы дела не содержат, задолженность ответчика составляет 50 000 руб.

Довод ответчика о том, всего исполнителем услуги были оказан на сумму 680 000 рублей, а не на 730 000 рублей, как указывает истец в исковом заявлении, опровергается представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ.

Судом установлено, что заключено Соглашение об уступке права требования (цессия) № 1 от 17.02.2024, по которому индивидуальный предприниматель ФИО2 уступил, а индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла право требования по Договору об оказании транспортных услуг от 16.12.2022, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Имангул» (ОГРН <***>).

По условиям Соглашения об уступке права требования (цессия) № 1 от 17.02.2024 Цедент уступил Цессионарию права требования по Договору об оказании транспортных услуг от 16.12.2022, а также права требования процентов, пеней, штрафов, вытекающих из данного права.

Данное Соглашение об уступке права требования (цессия) № 1 от 17.02.2024 Цессионарием было оплачено 17.02.2024 путем передачи наличных денежных средств Цеденту, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, право требования индивидуального предпринимателя ФИО2 по Договору об оказании транспортных услуг от 16.12.2022 года к ответчику перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный договор об уступке права требования судом оценен, признаков незаключенности, ничтожности не содержит.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Таким образом, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Стороны договора цессии факт его исполнения не оспаривают. Прав и законных интересов должника состоявшаяся уступка не нарушает.

В силу положений п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Довод ответчика относительно того, что ИП ФИО2 и ИП ФИО1 не уведомили его о произведенной уступке права требования, судом не принимается во внимание, поскольку споров относительно оплат, произведенных ответчиком в пользу первоначального кредитора, между сторонами не имеется, истец сообщил суду, что 30 июня 2024 года ИП ФИО2 передал ИП ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб., полученные от ответчика в счет погашения задолженности после произведенной цессии.

Суд отмечает, что факт неизвещения должника о проведенной цессии не свидетельствует о недействительности договора. Кроме того, в рассматриваемом случае в материалах дела имеются доказательства уведомления о состоявшейся уступке, истцом представлена копия письма и почтовая квитанция об отправке по юридическому адресу ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства полной оплаты услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 529 000 руб. за период с 22.03.2023 по 06.11.2023 и с 07.11.2023 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора об оказании транспортных услуг от 16.12.2022 заказчик несет ответственность на несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг в размере 1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Суд проверил расчет суммы неустойки, представленный истцом, признал его арифметически неверным.

По расчету суда отдельно по каждому акту с учетом увеличения суммы долга, и с учетом произведенных ответчиком оплат за период, начиная с 14.01.2023г. с учетом возникновения обязательства по оплате и наступления просрочки по первому из актов, сумма неустойки составила бы 188 800 руб.

В соответствии с положениями ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально – правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, учитывая начальный период расчета, заявленный истцом с 22.03.2023г. по 06.11.2023 на сумму долга 230 000 руб., но с учетом оплаты ответчиком 180000 руб. 27.03.2023г., которая истцом не была учтена, сумма пени составила 125 800 руб.

Ответчик доказательств отсутствия просрочки оплаты не представил; ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в соответствии с расчетом суда в размере 125 800 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМАНГУЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) суммы долга в размере 50 000 руб., пени в размере 125 800 руб. за период с 22.03.2023г. по 06.11.2023г, а также пени , начисленные на сумму долга в размере 50 000 руб., начисленные с 07.11. 2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, судебные расходы по госпошлине в размере 4427 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3605 руб. , уплаченную по платежному поручению № 21399 т 24.02.2024г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина