Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А46-6286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6286/2024
18 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2024

Полный текст решения изготовлен 18.06.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 235 425,13 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – истец, БУ г. Омск «ЦСХИ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 10.04.2024 № 106082) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» (далее – ответчик, ООО «А-Групп», Общество) задолженности за пользование помещением 22П, № 2-5, литер А1, площадью 155,2 кв.м, расположенным по адресу: <...> Октября, д. 157, в общем размере 235 425,13 руб., в том числе: арендная плата за период с 01.03.2023 по 21.03.2023 в размере 4 000,93 руб., задолженность за фактическое пользование за период с 22.03.2023 по 06.10.2023 в размере 230 911,02 руб., возмещение коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере 513,18 руб.

Определением суда от 17.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований БУ г. Омск «ЦСХИ» указало, что ответчик пользовался арендуемым по договору от 22.04.2022 № Окт 01/04/2022-А помещением после окончания срока его действия, а именно, до 06.10.2023, без внесения платы.

ООО «А-Групп» с иском не согласилось, поскольку на этапе заключения договора было установлено неудовлетворительное состояние кровли, ремонт которой был произведён за счёт собственных средств; после отказа в иске об обязании произвести капитальный ремонт, 06.10.2023 ответчик самостоятельно инициировал передачу помещения.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 08.06.2024 путём подписания его резолютивной части, требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.06.2024 (вх. № 174050) ООО «А-Групп» направило в суд ходатайство о подготовке мотивированного решения.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «А-Групп» являлось арендатором нежилого помещения № 5П, Литера АА, общей площадью 299,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 174, с целевым назначением - административно-хозяйственная деятельность, на основании договора от 22.04.2022 № Окт 01/04/2022-А (далее – договор).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер платы за месяц аренды объекта составляет 29 530,70 руб. в месяц (НДС не облагается). В стоимость арендной платы не входят коммунальные платежи (электроснабжение, техническое обслуживание, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз мусора).

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия последнего составляет 11 месяцев, первым днём срока является день принятия арендатором помещения по акту приёма-передачи. Акт приёма-передачи стороны подписали 22.04.2022, как следствие, срок действия договора истёк 21.03.2023.

Помещение возвращено только 06.10.2023.

Неоплаченная за период пользования нежилым помещением задолженность, а также инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 31.08.2023 № 274) не принёс положительного результата, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Так, исходя из представленных в материалы дела документов, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение было передано с недостатками, препятствующими его использованию по назначению, о которых ООО «А-Групп» не знало и не могло знать в момент приёмки объекта, равно как доказательств обращения ответчика с требованиями о соразмерном уменьшении арендной платы, расторжении договора аренды или возмещении убытков за произведённый самостоятельно капитальный (текущий) ремонт, в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Напротив, обращение в суд с требованием произвести капитальный ремонт и продолжение использования помещения после истечения срока действия договора, также как и обращение с заявлением о продлении его действия указывают на заинтересованность Общества в помещении.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 ГК РФ). При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053).

По смыслу положений статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2022 был составлен акт обследования, 28.06.2022 – акт осмотра помещения, которым зафиксировано неудовлетворительное состояние кровли.

В рамках дела № А46-14674/2022 ООО «А-Групп» обращалось с требованием об обязании арендодателя произвести капитальный ремонт кровли спорного помещения; в удовлетворении иска было оказано.

При рассмотрении спора судом, с учётом проведённой по делу экспертизы, установлено, что проведение капитального ремонта исключительно над арендованным помещением является несоответствием строительным требованиям, может иметь негативные последствия, теоретически возможно при разработке программы ремонта. При этом приведение кровли здания в состояние, пригодное для использования арендованного помещения без протечек возможно путём проведения текущего ремонта, что, тем не менее, может иметь лишь кратковременные (несколько лет) благоприятные условия.

В то же время в рассматриваемом случае договор являлся краткосрочным – заключён на срок 11 месяцев, а значит, проведение текущего ремонта удовлетворяло запросам ответчика.

Как следует из содержания отзыва, на момент заключения договора аренды ООО «А-Групп» располагало сведениями о недостатках имущества и, тем не менее, вступило в правоотношения с БУ г. Омск «ЦСХИ»; более того, намеревалось эти отношения продлить (письмо от 15.03.2023 №7).

При подписании договора аренды помещение передано ООО «А-Групп» по акту приёма-передачи в том числе с учётом наличия информации по поводу неудовлетворительного технического состояния; Общество приняло имущество без каких-либо возражений.

Действительно, по смыслу пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если он был лишён возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества в результате противоправных действий арендодателя.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела № А46-14674/2022, как и при рассмотрении настоящего спора, Обществом не представлено доказательств, из которых можно было однозначно определить, что помещение не может использоваться по целевому назначению, как и не доказано наличие препятствий, возникших по вине Учреждения. При том, что, как указывалось выше, о взыскании с арендатора стоимости проведённого ремонта или зачете её в счёт арендной платы, о соразмерном уменьшении арендной платы, о расторжении договора и возмещении убытков заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, в отсутствие новых доказательств и установленного отсутствия причинно-следственной связи между действиями БУ г. Омск «ЦСХИ» и недостатками принятого помещения, сведениями о которых Общество не располагало на момент вступления в спорные правоотношения, доводы ответчика судом отклоняются.

Как следствие, оснований для неоплаты арендных платежей в период действия договора, а также в период фактического использования помещения после прекращения договорных отношений, не имелось.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания, либо иное доказательство, подтверждающее факт прекращения арендных отношений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Акт приёма передачи подписан сторонами 06.10.2023.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств Обществом подтверждается материалами дела, и по существу им не опровергается.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ООО «А-Групп» в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, арендные и коммунальные платежи (как в период действия договора, так и в период фактического использования помещения после истечения срока действия договора) подлежат взысканию.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 08.06.2024, выразившуюся в указании на частичное удовлетворение заявленных требований.

А именно, в резолютивной части решения его первый абзац следует читать: «требования бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за пользование помещением 22П, № 2-5, литер А1, площадью 155,2 кв.м, расположенным по адресу: <...> Октября, д. 157, в общем размере 235 425,13 руб., в том числе: арендная плата за период с 01.03.2023 по 21.03.2023 в размере 4 000,93 руб., задолженность за фактическое пользование за период с 22.03.2023 по 06.10.2023 в размере 230 911,02 руб., возмещение коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 в размере 513,18 руб., а также 7 709 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй