Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-171322/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-171322/23-107-1315
16 октября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-171322/23-107-1315 по иску ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СК СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № СКСИ/17-20-06-8686 от 25.12.2020 в размере 530 000,41 р., пени в размере 0,01% от суммы долга с 31.12.2020 по 20.07.2023 в размере 8 942,08 р., пени в размере 0,01% от суммы долга с 31.10.2021 по 20.07.2023 в размере 27 258,68 р., юридических расходов в размере 50 000 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – Истец) обратилась в суд к ООО "СК СТРОЙИНВЕСТ" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № СКСИ/17-20-06-8686 от 25.12.2020 в размере 530 000,41 р., пени в размере 0,01% от суммы долга с 31.12.2020 по 20.07.2023 в размере 8 942,08 р., пени в размере 0,01% от суммы долга с 31.10.2021 по 20.07.2023 в размере 27 258,68 р., юридических расходов в размере 50 000 р.

Определением от 31.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр» (далее - Истец, ООО «ТЦ») и Обществом с ограниченной ответственностью «СК СтройИнвест» (далее - Ответчик. ООО «СК СтройИнвест») заключен Договор №СКСИ/17-20-06-8686 от 25.12.2020 г. на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений здания вокзала Хабаровск-1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту внутренних помещений здания вокзала Хабаровск-1 (далее по тексту - Объект).

Исходя из условий п. 1.3. Договора Субподрядчик обязан осуществить Работы, включая ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими в полном объеме.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется завершить выполнение Работ и сдать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Цена работ по Договору и согласно дополнительному соглашении № 3 от 27.07.2022 г. составляет за 2020 год: 1 918 900 руб. 80 коп. (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот рублей восемьдесят копеек, в т.ч. НДС (20%) 319816,80 руб.).

Работы Субподрядчиком выполнены в срок до 31.12.2020 г.

Цена работ по Договору и согласно дополнительному соглашения № 3 от 27.07.2022 г. составляет за 2022 год: 434 055,37 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьдесят пять рублей тридцать семь копеек, в т.ч. НДС (20%} 72342,56 руб.)

Оплата от Подрядчика за выполненные работы за 2020 год поступила в размере: 1 822 955,76 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей семьдесят шесть копеек, в т.ч. НДС (20Уо) 303825,96 руб.).

Согласно условиям Договора, в обязанности Подрядчика входит обязанность своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора. Одной из таких обязанностей является оплата выполненных и принятых работ по Договору.

Согласно п. 9.1. Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится до 95% от стоимости выполненных работ по Объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности Субподрядчика, а именно: 1 822 955 руб. 76 коп.

Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) дней после завершения работ, а именно в размере: 95 945 руб. 04 коп.

Кроме того, Договором предусмотрено, что Подрядчик осуществляет оплату за выполненные работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в пределах договорной цены, оформленных с приложениями к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку работ (счет, счет-фактура, исполнительная документация, иные документы).

На сегодняшний день обязательства Подрядчика по оплате оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ, которые производится в течение 60 (шестидесяти) дней после завершения работ, а именно в размере: 95 945 руб. 04 коп. начиная с 31 декабря 2020 г. - не выполнены.

Оплата от Подрядчика за выполненные работы за 2022 год в размере: 434 055,37 (четыреста тридцать четыре тысячи пятьдесят пять рублей тридцать семь копеек, в т.ч. НДС (20%) 72342,56 руб.) - не поступили в полном объеме, задолженность возникла с 31 октября 2021 г.

Согласно п. 14.28. Договора за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

С учетом указанного пункта договора истцом были начислены пени в размере 0,01% от суммы долга с 31.12.2020 по 20.07.2023 в размере 8 942,08 р., пени в размере 0,01% от суммы долга с 31.10.2021 по 20.07.2023 в размере 27 258,68 р.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно п. 9.1 Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится до 95% от стоимости выполненных работ, оставшиеся 5% являются гарантийным удержанием и выплачиваются Подрядчиком Субподрядчику В течение 60 (шестидесяти) дней после завершения работ по Договору. Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания Акта приёмки законченного текущим ремонтом объекта недвижимости приёмочной комиссией по форме ФСУ-5, утверждённой Распоряжением ОАО «РЖД» от 12 сентября 2011 г. N 2017р (пункт 6.2 Договора).

Согласно и. 9.3 Договора окончательный расчёт за выполненные Субподрядчиком работы Подрядчик производит в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после приемки объекта ремонта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приёмке объекта и возмещения нанесённого ущерба Подрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

Стоимость работ по Договору в 2020 году составляет 1 918 900,80 руб. (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот рублей 80 копеек). Сумма гарантийного удержания 5% от стоимости выполненных работ составляет 95 945,04 руб. (девяносто пять тысяч девятьсот сорок пять рублей 04 копейки). Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность 95 945,04 руб. является именно гарантийным удержанием и должна быть оплачена в течение 60 календарных дней с даты подписания акта по форме ФСУ-5.

Стоимость работ по Договору в 2022 году составляет 434 055,37руб. (четыреста тридцать четыре тысячи пятьдесят пять рублей 37 копеек). Сумма гарантийного удержания 5% от стоимости выполненных работ составляет 21 702,77 руб. (двадцать одна тысяча семьсот два рубля 77 копеек) и должна быть оплачена в течение 60 календарных дней с даты подписания акта по форме ФСУ-5.

На текущую дату Ответчику не предоставлен Акт приёмки законченного текущим ремонтом объекта недвижимости приёмочной комиссией по форме ФСУ-5.

Ответчик не оспаривает сумму выполненных и принятых работ по Договору, что подтверждается актом сверки расчетов, составленного по типовой форме, используемой в бух.учете. Фраза, используемая в типовой форме, «задолженность «стороны» составляет ... руб.» не означает, что срок уплаты такой задолженности наступил.

Таким образом, Истец не доказал, что сумма гарантийного удержания 117 647,81руб. (95945,04 + 21702,77), подлежащая оплате по Договору, является именно задолженностью и срок ее оплаты наступил.

Работы в 2022 году выполнены на сумму 434 055,37руб. (четыреста тридцать четыре тысячи пятьдесят пять рублей 37 копеек). Подлежащие оплате 95 % от указанной суммы составляют 412 352,60 руб. (четыреста двенадцать тысяч триста пятьдесят два рубля 60 копеек). Работы приняты 31.08.2022. Срок оплаты (60 дней) истекает 30.10.2022.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 412 352,60 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в установленной части.

С учетом изложенного суд также отклоняет расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Суд принимает довод ответчика о том, что Истец не обосновал дату начисления неустойки с 31.10.2021 года за работы, выполненные в 2022 году, соответственно неверно исчислил размер пени.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, правильным будет рассчитать неустойку за период с 31.10.2022 по 20.07.2023 года, исходя из суммы задолженности 412 352,60 рублей, что составит 10 844,87 рублей. В указанной части требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил договор оказания юридических услуг, предусматривающий разработку юридических документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления и при необходимости – дополнительных документов. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 50 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 13 736 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" сумму задолженности по договору № СКСИ/17-20-06-8686 от 25.12.2020 в размере 412 352,60 р., пени в размере 0,01% от суммы долга с 31.10.2022 по 20.07.2023 в размере 10 844,87 р. (всего 423 197,47 р.), юридические расходы в размере 13 736 р., а также государственную пошлину в размере 11 464 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин