Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-72702/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72702/18
22 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ" (далее – ответчик) о взыскании 602 371 руб. 52 коп. задолженности, 18134 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2018 года, 15 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, однако, мотивированный отзыв, как и контррасчет заявленных требований не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕКС" (принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ" (агент) заключен агентский договор № 1 (далее Договор), по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов за оказание услуг связи и техническое обслуживание коллективной антенны в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении Агента, согласно приложению № 1 к Договору, а также обязательство по включению сведений о взносах в платежный документ и доставке платежных документов собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах.

В п. 2.1.4 Договора установлено, что не реже одного раза в неделю (если иное не предусмотрено Договором) перечислять средства, уплаченные собственниками и нанимателями на оказание услуг связи и техническое обслуживание коллективной антенны, на счет Принципала.

Ежемесячно, до 15 числа, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по сбору и перечислению взносов за оказание услуг связи и техническое обслуживание коллективной антенны собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 2.1.7. Договора).

Предъявляя настоящий иск, истец указа, что по состоянию на 31.08.2018 задолженность по перечислению уплаченных собственниками и нанимателями на оказание услуг связи и техническое обслуживание коллективной антенны, на счет Принципала, ООО «КУРС-Электроугли» перед ООО «Элтекс» по Договору составила 602 371 руб. 52 коп., из них: за март 2018 г. 121 728 руб. 71 коп., за апрель 2018 г. 168 468 руб. 25 коп., за май 2018 г. 162 960 руб. 56 коп., за июнь 2018 г. 149 214 руб. 00 коп..

17.07.2018 в связи с нарушением Ответчиком сроков перечисления средств, уплаченных собственниками и нанимателями на оказание услуг связи и техническое обслуживание коллективной антенны на счет Истца (за период: за Март, Апрель, Май, Июнь 2018 г.), Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по Договору и процентов за пользование чужими средствами.

Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормами статей 1005 и 1006 ГК РФ определены понятие и существенные условия агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу п.2 ст.1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированных возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по агентскому договору № 1 от 01.01.2017 в размере 602 371 руб. 52 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 6.1. Договора за не исполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В нарушение договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно: в установленный договором срок перечисления средств, уплаченных собственниками и нанимателями на оказание услуг связи и техническое обслуживание коллективной антенны на счет Истца (за период: за Март, Апрель, Май, Июнь 2018 ) не произвел, следовательно, из-за неправомерного удержания ответчиком денежных средств у истца возникло право на начисление на эту сумму процентов.

Истцом представлен уточненный расчет, который проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 134 руб. 07 коп. по состоянию на 15.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом принятия судом решения в пользу истца недостающая сумма государственной пошлины в размере 110 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ" в пользу ООО "ЭЛТЕКС" 602 371 руб. 52 коп. задолженности, 18134 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ" в доход федерального бюджета 110 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева