Решение от 25 января 2017 г. по делу № А65-25855/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25855/2016

Дата принятия решения – 26 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Зиннатовой Д.И. (после перерыва),

рассмотрев 17.01.2017, 19.01.2017 в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань, (ОГРН 1021602848431, ИНН 1655010668) к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН 1061655000560, ИНН 1655065642) о признании незаконным отказа административного органа исх.№ 03-01-116 от 07.10.2016 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании административного органа в течение недельного срока с даты вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод объекта «Подземная автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания КФУ по ул.Татарстан в г.Казани» в эксплуатацию,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 24.11.2016, ФИО3, по доверенности от 31.12.16,

от ответчика 1 – ФИО4, по доверенности от 09.01.17 (после перерыва не явилась), ФИО5, по доверенности от 16.01.2017 (после перерыва),

от ответчика 2 (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани)- ФИО4, по доверенности от 09.01.17 (после перерыва не явилась), ФИО6, по доверенности от 02.11.16,

от третьего лица 1 (ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»)- не явился,

от третьего лица 2 (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан)- ФИО7, по доверенности от 27.12.2016 (после перерыва не явилась),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа административного органа исх.№ 03-01-116 от 07.10.2016 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании административного органа в течение недельного срока с даты вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод объекта «Подземная автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания КФУ по ул.Татарстан в г.Казани» в эксплуатацию.

Представитель третьего лица-1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика-1, 2 требования заявителя не признал, представил отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица- 2 дал пояснения по делу представил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.01.2017 на 14 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель третьего лица-1, 2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела, представил дополнения по делу.

Представитель ответчика-1 требования заявителя не признал.

Представитель ответчика-2 требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, согласно договору аренды №071-4802 от 13.06.2013 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:011709:39, с общей площадью 2865 кв.м. с целью строительства следующего объекта: «Подземная автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания КФУ по ул.Татарстан в г.Казани».

По заключению Инспекции государственного строительного надзора РТ от 27.03.2014 №57/р построенный объект соответствует техническим регламентам и проектной документации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.07.2010 объект закреплен за заявителем на праве хозяйственного ведения.

По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №19088 от 16.06.2016 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» предоставил заявителю земельный участок с кадастровым номером 16:50:011709:266 (проезд к подземной автостоянке), который непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011709:39.

Заявитель письмом исх.№4790 от 27.09.2016 обратился в адрес ответчика 1 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом исх.№03-01-116 от 07.10.2016 ответчик-1 отказал заявителю в выдаче разрешения в связи с несоответствием земельного участка градостроительному плану.

Заявитель, считая отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что письмом ответчик отказал заявителю на том основании, что объект, на ввод которого запрашивается разрешение, располагается на двух смежных участках.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешения на строительство выдаются в соответствии и в порядке, установленном федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительства.

Судом установлено, что разрешение на строительство заявителем было получено, в материалы дела представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса в целях ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса к основаниям отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отнесены следующие обстоятельства:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как усматривается из оспариваемого отказа, основанием для отказа явился п.2 ч.6 ст. 55 ГрК РФ, по мнению ответчиков, построенный объект не соответствует ГПЗУ, так как находится на 2 земельных участках.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства. В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Согласно статье 45 Градостроительного кодекса подготовка и утверждения градостроительного плана земельного участка относится к компетенции органов местного самоуправления.

В данном случае осуществлялось строительство на 2 смежных земельных участках – с кадастровым номером 16:50:011709:266 (разрешенное использование – закрытая автостоянка на 86 автомашин под стилобатом здания), 16:50:011709:39 (разрешенное использование – подземный паркинг).

Градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011709:266 и 16:50:011709:39 утвержден постановлениями ответчика 1 и ответчика 2 (л.д. 99-128), которые не были отменены и не признаны недействительными.

Соответствие перечня представленных документов требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации ответчиками не оспаривалось. Необходимый комплект документов был представлен заявителем в полном объеме.

Между тем, действующее законодательство в градостроительной сфере не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность строительства одного объекта на двух и более земельных участков, равно как и не содержит таких норм для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта на двух или более смежных земельных участках. Поэтому законодательство допускает ситуацию, когда здание, построенное на двух земельных участках, может быть введено в эксплуатацию и использоваться.

Поэтому довод о том, что разрешение не может быть выдано ввиду несоответствия с законодательством о градостроительной деятельности, поскольку здание заявителя построено на 2 земельных участках, а также довод о том, что строительство объекта капитального строительства возможно только в границах одного земельного участка, судом не принимается.

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств того, что строительство спорного здания осуществлено не в пределах отведенных смежных земельных участков и не соответствует требованиям градостроительного плана.

Подпунктом 7 пункта 73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (действовавший в спорный период), предусматривалось, что если здание расположено на нескольких земельных участках, в реестр объекта недвижимости вносятся кадастровые номера всех таких земельных участков.

Суд разъясняет, что данный Порядок регулировал до 01.01.2017 кадастровые отношения и норма по аналогии может быть применена и в сфере градостроительных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, регулирование кадастровых отношений базируется, в том числе, на нормах градостроительного законодательства. Ответчиками не учитывается тот факт, что расположение объекта недвижимости на двух и земельных участках является следствием необходимости строительства данного объекта.

В силу Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчик в данном случае не доказал нарушение со стороны заявителя и норм земельного законодательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчиков в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ от 07.10.2016 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, связанных с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение недельного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Р. Хасанов