Решение от 7 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9580/2025
г. Хабаровск
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682817, <...>)

о взыскании 828 407 059 руб. 07 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ремсталь» ФИО1 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», почтовый адрес: 664047, <...>), закрытое акционерное общество «Восточно-сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...> стр. 49),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2022 № 9 (представлен диплом),

от в/у ООО «Компания Ремсталь» ФИО1 (в режиме «онлайн») – ФИО1 лично (по паспорту) (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (далее – истец, ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (далее – ответчик, ООО «Компания Ремсталь») о взыскании 828 407 059 руб. 07 коп.

Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2025 в 16 часов 30 минут.

Суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины по иску в размере 4 617 035 руб. до рассмотрения искового заявления по существу.

24.06.2025 ответчиком представлено в суд заявление о признании иска, подписанное генеральным директором ФИО3, согласно которому ООО «Компания Ремсталь» считает исковые требования законными и признает предъявленный иск; подтверждает, что осознает все последствия признания иска; заверяет, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц; при рассмотрении иска просило суд применить подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в части отнесения судебных расходов на ответчика в размере 30% от полагающейся государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска.

14.08.2025 в материалы дела поступило ходатайство от ЗАО «Востсибтранспроект» (конкурсный кредитор) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); 19.08.2025 поступили дополнения к ходатайству, согласно которому ЗАО «Востсибтранспроект» сообщило суду о том, что определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3486/2025, резолютивная часть которого оглашена 14 августа 2025 года, заявление ЗАО «Востсибтранспроект» о признании ООО «Компания «Ремсталь» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ремсталь» ФИО1 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», почтовый адрес: 664047, <...>); закрытое акционерное общество «Восточно-сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...> стр. 49).

Третьим лицом ЗАО «Востсибтранспроект» на основании статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно, документов, составленных между ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» и ООО «Компания Ремсталь»:

- дополнительное соглашение, датированное 28 декабря 2015 года № 1 к договору займа от 30.12.2014 № 5К,

- дополнительное соглашение, датированное 01 апреля 2016 года № 1 к договору займа от 10.04.2015 № 6К,

- дополнительное соглашение № 1, датированное 30 октября 2019 года к договору займа от 14.10.2015 № 9К,

- дополнительное соглашение, датированное 30 октября 2019 года № 1 к договору займа от 25.05.2016 № 10к,

- дополнительное соглашение, датированное 09 марта 2018 года № 1 к договору займа от 10.03.2017 № № 14к,

- дополнительное соглашение, датированное 09 марта 2018 года № 1 к договору займа от 10.05.2017 № 15к,

- дополнительное соглашение, датированное 10 марта 2019 года № 1 к договору займа от 14.03.2018 № 16к.

ЗАО «Востсибтранспроект» просило суд проверить настоящее заявление путем истребования у ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» и ООО «Компания Ремсталь», а также при условии предоставления подлинников, назначить по делу судебную техническую экспертизу документов для установления давности их изготовления.

Кроме того, ЗАО «Востсибтранспроект» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по всем сделкам, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Протокольным определением суда от 26.01.2026 судебное разбирательство по делу отложено на 25.02.2026 в 14 часов 00 минут.

Истцом 01.10.2025, 10.12.2025, 16.12.2025, 20.02.2026 во исполнение определений суда представлены через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» документы подтверждающие реальность и возможность заключения договоров займа: № 6К от 10.04.2015, № 5К от 30.12.2014, № 9К от 14.10.2015, № 14К от 10.03.2017, № 10К от 25.05.2016, № 15К от 10.05.2017; договора поставки нефтепродуктов от 09.01.2019 № ПУ/2019-12; договора аренды транспортных средств (машин) с экипажем от 01.03.2019 № ПУ/2019-27; также представлен детализированный расчет исковых требований.

ЗАО «Востсибтранспроект» 24.02.2026 направлено уточнение заявления о фальсификации доказательств по делу, в соответствии с которым третье лицо указало, что адвокатом направлен адвокатский запрос в Федеральное бюджетное учреждение «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (664081, <...>) для получения сведений о возможности провести судебную экспертизу, об экспертах, которым может быть поручено производство судебной экспертизы, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы.

Письмом от 15.01.2026 ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» сообщило о возможности проведения соответствующей судебной экспертизы.

ЗАО «Востсибтранспроект» посчитало необходимым назначение по делу судебной технической экспертизы документов с постановкой экспертам следующих вопросов:

1. Определить давность нанесения оттисков печатей на нижеследующие документы, составленные между ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» и ООО «Компания Ремсталь»:

- дополнительное соглашение, датированное 28 декабря 2015 года № 1 к договору займа от 30.12.2014 № 5К,

- дополнительное соглашение, датированное 01 апреля 2016 года № 1 к договору займа от 10.04.2015 № 6К,

- дополнительное соглашение № 1, датированное 30 октября 2019 года к договору займа от 14.10.2015 № 9К,

- дополнительное соглашение, датированное 30 октября 2019 года № 1 к договору займа от 25.05.2016 № 10к,

- дополнительное соглашение, датированное 09 марта 2018 года № 1 к договору займа от 10.03.2017 № № 14к,

- дополнительное соглашение, датированное 09 марта 2018 года № 1 к договору займа от 10.05.2017 № 15к,

- дополнительное соглашение, датированное 10 марта 2019 года № 1 к договору займа от 14.03.2018 № 16к.

2. Определить, составлены ли указанные выше документы в одну дату либо небольшой промежуток времени?

В судебном заседании 11.03.2026 представитель истца ходатайствовал перед судом об исключении оспариваемых доказательств (дополнительных соглашений) из числа доказательств по делу. Указав, что заявленные исковые требования подтверждаются иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2026.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия в/у ООО «Компания Ремсталь» ФИО1 в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске; 10.03.2026 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд итоговую позицию к возражениям на ходатайство третьего лица о применении срока исковой давности, также возражал против заявления о фальсификации доказательств по делу и проведении судебной технической экспертизы.

Согласно представленному 20.02.2026 заявлению, истцом подготовлен расчет общей суммы исковых требований:

Договор займа, договор

Основной долг, руб.

Проценты за пользование займом, руб.

Общий размер требований, руб.

5К от 30.12.2014

12 552 336,09

2 762 688,36

15 315 024,45

6Кот 10.04.2015

9 100 000,00

457 479,36

9 557 479,36

9К от 14.10.2015

0,00

1 106 779,66

1 106 779,66

10К от 25.05.2016

272 117 927,86

11 555 117,12

283 673 044,98

14К от 10.03.2017

30 000 000,00

1 216 945,52

31 216 945,52

15Кот 10.05.2017

158 000 000,00

5 758 068,57

163 758 068,57

16К от 14.03.2018

290 382 500,00

7 931 061,24

298 313 561,24

ПУ/2019-12 от 09.01.2019

23 169 208,29

0,00

23 169 208,29

ПУ/2019-27 от 01.03.2019

2 296 947,00

0,00

2 296 947,00

Итого

797 618 919,24

30 788 139,83

828 407 059,07

Таким образом, представитель истца настаивал на взыскании с ответчика общей суммы задолженности по всем договорам в размере 828 407 059 руб. 07 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Временный управляющий поддержал ранее изложенную в отзыве позицию по существу предъявленных исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, сославшись на тот факт, что из сведений, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что единственным участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени как ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь», так и ООО «Компания Ремсталь» является ФИО3. То есть, и истец и ответчик по делу № А73-9580/2025 принадлежат и управляются одним физическим лицом. Данный факт говорит о том, что и истец и ответчик, действуют в общем групповом интересе в спорных правоотношениях. Вместе с тем право на обращение в суд с исковым заявлением, равно как и право на признание иска, как и любое иное субъективное право, может быть осуществлено только при соблюдении обязанности действовать добросовестно. В случае нарушения названной обязанности гражданское законодательство предусматривает возможность отказа в защите принадлежащего права (определение ВС РФ от 29 июня 2021 г. № 305-ЭС20-14492(2)). В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО «Востсибтранспроект» в размере 28 511 405,70 руб.

Представитель ЗАО «Востсибтранспроект» в судебном заседании настаивал на ранее заявленных ходатайствах, о пропуске истцом срока исковой давности, проведении по делу судебной экспертизы, в иске просил отказать в полном объеме по всем сделкам.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств по делу, заслушав позиции представителей сторон, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в заявлении ЗАО «Востсибтранспроект» ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Представитель истца в судебном заседании под протокол судебного заседания оспариваемые документы (составленные между ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» и ООО «Компания Ремсталь»: дополнительное соглашение, датированное 28 декабря 2015 года № 1 к договору займа от 30.12.2014 № 5К, дополнительное соглашение, датированное 01 апреля 2016 года № 1 к договору займа от 10.04.2015 № 6К, дополнительное соглашение № 1, датированное 30 октября 2019 года к договору займа от 14.10.2015 № 9К, дополнительное соглашение, датированное 30 октября 2019 года № 1 к договору займа от 25.05.2016 № 10к, дополнительное соглашение, датированное 09 марта 2018 года № 1 к договору займа от 10.03.2017 № № 14к, дополнительное соглашение, датированное 09 марта 2018 года № 1 к договору займа от 10.05.2017 № 15к, дополнительное соглашение, датированное 10 марта 2019 года № 1 к договору займа от 14.03.2018 № 16к), исключил из числа доказательственной базы, обосновывая заявленные исковые требования иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела в порядке статей 65, 68 АПК РФ.

В связи с изложенным, процессуальная необходимость проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы, отсутствует.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по делу и проведении по делу судебной технической экспертизы суд отказал.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (далее – Заимодавец) и ООО «Компания Ремсталь» (далее – Заемщик) заключен ряд договоров займа, в том числе: № 6К от 10.04.2015, № 5К от 30.12.2014, № 9К от 14.10.2015, № 14К от 10.03.2017, № 10К от 25.05.2016, № 15К от 10.05.2017.

1. В соответствии с пунктом 1.1 договора № 6К, Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 14 100 000,00 (Четырнадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 6К, Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 09 апреля 2016 года. Заимодавец вправе предоставлять заем частями.

Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 09.04.2016.

Пунктом 2.4 договора № 6К установлено, процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 0,5% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Во исполнение условий заключенного договора Заимодавец (истец по настоящему делу) произвел перечисление на расчетный счет Заемщика заемные денежные средства в размере 14 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2015 № 46.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком в полном объеме, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, за период с 01.01.2015 по 30.03.2025 задолженность составила 9 557 479 руб. 36 коп.

2. В соответствии с пунктом 1.1 договора № 5К, Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 85 000 000,00 (Восемьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек, далее – Заем, а Заемщик обязуется вернуть Заем с процентами в обусловленный срок.

Согласно пункту 1.2 договора № 5К, Заимодавец предоставляет Заемщику заем для покупки недвижимого имущества: Гидротехническое сооружение Кадастровый номер 27:21:0103005:15, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань, причал 3-го грузового района в бухте Эгге, далее – имущество. Заемщик покупает Имущество у ООО «Фортуна» ИНН/КПП <***>/272401001 по Договору купли-продажи б/н от 22.12.2014.

Пунктами 2.2, 2.3 договора № 5К установлено, Заимодавец обязан предоставить Заемщику Заем в срок до 20 января 2015 года. Заимодавец вправе предоставлять Заем частями.

Заемщик обязуется возвратить на расчетный счет Заимодавца фактически предоставленный по настоящему договору Заем с процентами не позднее 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 5К, процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 0,5% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Во исполнение условий заключенного договора Заимодавец (истец по настоящему делу) произвел перечисление на расчетный счет Заемщика заемные денежные средства в размере 85 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2025 № 10.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком в полном объеме, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, за период с 01.01.2014 по 30.03.2025 задолженность составила 15 315 024 руб. 45 коп.

3. В соответствии с пунктом 1.1 договора № 9К, Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 158 474 793 (Сто пятьдесят восемь миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рублей 06 копеек, далее – Заем, а Заемщик обязуется вернуть Заем с процентами в обусловленный срок.

Согласно пункту 1.2 договора № 9К, Заимодавец предоставляет Заемщику заем в суммах для:

- 788 431 рублей 81 копеек для оплаты нотариального тарифа за принятие в депозит нотариуса денежной суммы;

- 157 686 361 рублей 25 копеек для перечисления на депозитный счет нотариуса по Заявлению от 13.10.2015 № 1310/15-1.

Согласно пункту 2.1 договора № 9К, 2.1. Заимодавец обязан перечислить на его банковский счет Заемщика: р/с <***> в ФИЛИАЛ № 2754 ВТБ 24 (ЗАО), г. Хабаровск, БИК 040813827, кор/с 30101810300000000827, указанную сумму займа в срок до 15 октября 2015 года.

Пунктом 2.2 договора № 9К установлено, что Заемщик обязуется возвратить на расчетный счет Заимодавца фактически предоставленный по настоящему договору Заем с процентами не позднее 14.10.2016.

Пунктом 2.4 договора № 9К установлено, процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 0,5% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Во исполнение условий заключенного договора Заимодавец (истец по настоящему делу) произвел перечисление на расчетный счет Заемщика заемные денежные средства в размере 158 474 793 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2015 № 3296.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком в полном объеме, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, за период с 01.01.2015 по 30.03.2025 задолженность составила 1 106 779 руб. 66 коп.

4. В соответствии с пунктом 1.1 договора № 14К, Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 100 000 000 (Сто миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.1 договора № 14К, Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 09 марта 2018 года. Заимодавец вправе предоставлять заем частями.

Пунктом 2.2 договора № 14К установлено, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 09.03.2018.

Пунктом 2.4 договора № 14К установлено, процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 0,5% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Во исполнение условий заключенного договора Заимодавец (истец по настоящему делу) произвел перечисление на расчетный счет Заемщика заемные денежные средства в размере 100 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2017 № 1218.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком в полном объеме, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, за период с 01.01.2015 по 30.03.2025 задолженность составила 31 216 945 руб. 52 коп.

5. В соответствии с пунктом 1.1 договора № 10К, Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 300 000 000,00 (Триста миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.1 договора № 10К, Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 01 мая 2017 года. Заимодавец вправе предоставлять заем частями.

Пунктом 2.2 договора № 10К установлено, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 24.05.2017.

Пунктом 2.4 договора № 10К установлено, процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 0,5% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Во исполнение условий заключенного договора Заимодавец (истец по настоящему делу) произвел перечисление на расчетный счет Заемщика заемные денежные средства в общем размере 285 746 260 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 25.05.2016 № 1941, от 21.06.2016 № 2457, от 28.07.2016 № 3011, от 29.08.2016 № 3535, от 10.10.2016 № 4404, от 26.10.2016 № 4551, от 30.11.2016 № 5512, от 17.01.2017 № 377, от 01.02.2017 № 581, от 03.03.2017 № 1176, от 06.03.2017 № 1179.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком в полном объеме, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, за период с 01.01.2016 по 30.03.2025 задолженность составила 283 673 044 руб. 98 коп.

6. В соответствии с пунктом 1.1 договора № 15К, Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 210 000 000 (Двести десять миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.1 договора № 15К, Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 09 мая 2018 года. Заимодавец вправе предоставлять заем частями.

Пунктом 2.2 договора № 15К установлено, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 09.05.2018.

Пунктом 2.4 договора № 15К установлено, процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 0,5% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Во исполнение условий заключенного договора Заимодавец (истец по настоящему делу) произвел перечисление на расчетный счет Заемщика заемные денежные средства в размере 210 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 11.05.2017 № 2485, от 26.10.2017 № 6242, от 02.11.2017 № 6467, от 07.11.2017 № 6508, от 20.11.2017 № 6996, от 21.11.2017 № 6998, от 24.11.2017 № 7017, от 30.11.2017 № 7187, от 05.12.2017 № 7233, от 19.12.2017 № 7768, от 23.01.2018 № 481, от 16.02.2018 № 1178.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком в полном объеме, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, за период с 01.01.2017 по 30.03.2025 задолженность составила 163 758 068 руб. 57 коп.

7. В соответствии с пунктом 1.1 договора № 16К, Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 200 000 000 (Двести миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.1 договора № 16К, Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 13 марта 2019 года. Заимодавец вправе предоставлять заем частями.

Пунктом 2.2 договора № 16К установлено, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 13.03.2019.

Пунктом 2.4 договора № 16К установлено, процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 0,5% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Во исполнение условий заключенного договора Заимодавец (истец по настоящему делу) произвел перечисление на расчетный счет Заемщика заемные денежные средства в размере 330 482 500 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 14.03.2018 по 29.09.2020.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком в полном объеме, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, за период с 01.01.2018 по 30.03.2025 задолженность составила 298 313 561 руб. 24 коп.

Также, между ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (далее – Продавец) и ООО «Компания Ремсталь» (далее – Покупатель) заключен договор № ПУ/2019-12 поставки нефтепродуктов от 09.01.2019 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «ТОВАР», в порядке и сроки, определенные соглашением сторон в дополнительном соглашении к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент и количество Товара определяется в заявке на нефтепродукты, которая обеспечивает гарантию по резервированию этих объемов на складе поставщика, и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и в порядке, установленные в Дополнительном соглашении.

Пунктом 3.1 договора установлено, поставка осуществляется на основании Заявки Покупателя и Дополнительного соглашения, в котором прописываются все существенные условия порядка поставки, в т. ч. и способ доставки товара. В случае доставки собственным автотранспортом Покупатель обязан в заявке указать все данные необходимые для оформления транспортных документов.

По каждой партии Товара Сторонами согласовывается цена, количество, ассортимент, условия поставки и оплата, которые оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору. Покупатель выплачивает полную стоимость Товара Продавцу, а также расходы по доставке Товара с момента подписанного Дополнительного соглашения по каждой партии Товара, если иное правило не установлено в самом Дополнительном соглашении. Стороны не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки Товара, производят сверку по выполнению Сторонами обязательств по настоящему договору по состоянию на первое число с оформлением соответствующего акта. Указанные акты должны быть подписаны уполномоченными представителями обеих Сторон (пункты 4.1 – 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до «31» декабря 2019 года, а в части расчетов – до полного их завершения.

Как следует из материалов дела, согласно представленным счетам-фактурам, товарным накладным за период с 05.02.2019 по 19.01.2022 истцом произведена поставка ответчику товара (дизтопливо) на общую сумму 27 874 250 руб. 95 коп.

Поставленный и принятый товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.03.2025 задолженность составила 23 169 208 руб. 29 коп.

Кроме того, между ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (далее – Арендодатель) и ООО «Компания Ремсталь» (далее – Арендатор) заключен договор № ПУ/2019-27 аренды транспортных средств (машин) с экипажем от 01.03.2019 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства и машины, указанные в договоре, во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации. В аренду предоставляются следующие транспортные средства и машины (далее – имущество) (пункт 1.1 договора):

Наименование т/с машины

Марка/модель

Стоимость аренды одной единицы техники

В зависимости от перевезенного тоннажа, (в т. ч. НДС 20%)

1
Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е4

(Н550РХ27)

60 руб./т

2
Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е4

(Н457РХ27)

60 руб./т

3
Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е4

(Н454РХ27)

60 руб./т

4
Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е5

(Н455НХ27)

60 руб./т

5
Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е5

(Н475НХ27)

60 руб./т

6
Грузовой-самосвал

FAW CA3250P66K2T1E5

(H515HX27)

60 руб./т

7
Грузовой-самосвал

FAW CA3250P66K2T1E5

(H458HX27)

60 руб./т

8
Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е5

(Н467НХ27)

60 руб./т

9
Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е5

(Н509НХ27)

60 руб./т

10

Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е5

(Н460НХ27)

60 руб./т

11

Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е5

(Н511НХ27)

60 руб./т

12

Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е5

(Н513НХ27)

60 руб./т

13

Грузовой-самосвал

FAW СА3250Р66К2Т1Е5

(Н488НХ27)

60 руб./т

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Арендодатель обязан передать Арендатору все принадлежности, необходимые для использования имущества.

Согласно пункту 1.4 договора, по договоренности сторон Арендодатель вправе предоставлять в аренду с экипажем иные виды транспортных средств, машин, в том числе аналогичное имущество взамен перечисленного в п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, срок начала аренды определяется моментом передачи имущества Арендатору.

Срок окончания аренды 31.12.2019, с возможной пролонгацией.

Имущество передается в аренду и возвращается Арендодателю в месте фактического нахождения Арендатора по адресу: 682800, <...> (и (или) г. Советская Гавань, Бухта Эгге, причал 3-го грузового района) (пункт 2.2 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, арендная плата устанавливается для отдельных категорий техники в зависимости от перевезённого тоннажа.

Арендная плата за одну перевезенную тонну определяется сторонами согласно расценкам, указанным в Таблице 1 настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату Арендодателю не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Общая сумма арендной платы определяется с учетом суммы времени использования имущества согласно всем предоставленным актам оказания услуг техники, составленным по справкам о работе механизмов, в т. ч. с применением соответствующих унифицированных форм, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»:

номер формы

наименование формы

формат

применяется при использовании:

4-П

путевой лист грузового автомобиля

А4

автосамосвалов грузовых

8
журнал учета движения путевых листов

А4

общего применения

Из материалов дела следует, что согласно актам № 55, 56 от 31.07.2019, № 60 от 31.08.2019 истец оказал услуги по аренде с экипажем на общую сумму 2 296 947 руб.

Ответчик принял услуги, но не оплатил их.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.03.2025 задолженность составила 2 296 947 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом в рамках заключенных договоров составила 828 407 059,07 руб. = 15 315 024,45 + 9 557 479,36 + 1 106 779,66 + 283 673 044,98 + 31 216 945,52 + 163 758 068,57 + 298 313 561,24 + 23 169 208,29 + 2 296 947.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности от 01.04.2025 № 0104/25-45ю с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность в размере 828 407 059 руб. 07 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлено в суд заявление о признании иска, подписанное генеральным директором ФИО3, согласно которому ООО «Компания Ремсталь» считает исковые требования законными и признает предъявленный иск; подтверждает, что осознает все последствия признания иска; заверяет, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц; при рассмотрении иска просило суд применить подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в части отнесения судебных расходов на ответчика в размере 30% от полагающейся государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска.

Предварительное судебное заседание по иску ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» назначено на 19.08.2025 в 16 часов 30 минут.

19.08.2025 судом установлено, что по делу № А73-3486/2025 заявление ЗАО «Востсибтранспроект» о признании ООО «Компания «Ремсталь» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (резолютивная часть определения от 14 августа 2025 года).

Рассмотрев ходатайство о признании иска, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании изложенного суд не принимает от ответчика признания иска.

Поскольку отношения в рамках заявленного иска отягощены банкротным элементом, истец и ответчик являются аффилированными лицами, суд считает, что следствием такого обстоятельства является изменение стандарта доказывания, то есть степени требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств.

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности. Суду необходимо проверить не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Вместе с тем в ситуациях отягощения спора банкротным элементом, наличие у суда информации об аффилированности сторон спора, нетипичном (подозрительном) поведении сторон в обязательстве свидетельствует о необходимости повышения стандарта доказывания, исходя из вышеприведенных рекомендаций.

В этом случае суд для удовлетворения требований должен провести анализ, свойственный предыдущему стандарту, убедившись в реальности хозяйственных операций.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заключенных договоров займа, поставки нефтепродуктов от 09.01.2019 № ПУ/2019-12, аренды техники с экипажем от 01.03.2019 № ПУ/20199-27 регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, § 1 «Заем», § 3 «Поставка товаров» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», § 3 «Аренда транспортных средств» главы 34 ГК РФ «Аренда», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договоров займа № 6К от 10.04.2015, № 5К от 30.12.2014, № 9К от 14.10.2015, № 14К от 10.03.2017, № 10К от 25.05.2016, № 15К от 10.05.2017.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в спорный период подтвержден представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, платежными поручениями с назначением платежа «перечисление заемных средств по спорным договорам займа», представленными выписками по счету.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом.

Вместе с тем, денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, в результате чего, по договорам займа образовалась задолженность в общем размере 802 940 903 руб. 78 коп.

Доказательств возврата сумм займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование возможности ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь» предоставлять необходимые наличные денежные средства по договорам займам, истцом даны пояснения в отношении ведения хозяйственной деятельности, что отражено в представленной бухгалтерской отчетности.

В части требования истца о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов от 09.01.2019 № ПУ/2019-12 в размере 23 169 208 руб. 29 коп., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела и представленными письменными доказательствами, в том числе, счетами-фактурами, УПД за период с 05.02.2019 по 19.01.2022 подтверждается, что истцом произведена поставка ответчику товара (дизтопливо) на общую сумму 27 874 250 руб. 95 коп.

Поставленный и принятый товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.03.2025 задолженность составила 23 169 208 руб. 29 коп.

В отношении требования истца о взыскании долга по договору аренды техники с экипажем от 01.03.2019 № ПУ/20199-27 в размере 2 296 947 руб., суд установил следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора аренды техники с экипажем от 01.03.2019 № ПУ/20199-27.

Согласно представленным актам № 55, 56 от 31.07.2019, № 60 от 31.08.2019 истец оказал услуги по аренде с экипажем на общую сумму 2 296 947 руб.

Ответчик принял услуги, но не оплатил их.

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение сдачи транспортных средств в аренду, в т.ч. паспорта транспортных средств, путевые листы, накладные, фактуры.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.03.2025 задолженность составила 2 296 947 руб.

Временный управляющий ООО «Компания Ремсталь» согласно представленному отзыву на исковое заявление, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, сославшись на тот факт, что из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ следует, что единственным участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени как ООО «РЦ ПТ СДМ «Компания Ремсталь», так и ООО «Компания Ремсталь» является ФИО3.

Таким образом, и истец и ответчик по настоящему делу принадлежат и управляются одним физическим лицом. Данный факт говорит о том, что и истец и ответчик, действуют в общем групповом интересе в спорных правоотношениях.

Временный управляющий полагает, что в данном случае истец совершает действия, направленные на создание фиктивной кредиторской задолженности ООО «Компания Ремсталь» для получения возможности контроля над собранием кредиторов указанного должника в ходе процедур несостоятельности (банкротства). Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о целях расходования указанных денежных средств, а так же о дате и размере их якобы возвращения истцу.

Временный управляющий также указывает, что по договорам истцом осуществлено софинансирование общей хозяйственной деятельности холдинга, в который входит ответчик. Фактически отношения по договору займа не возникли. Перечисление денежных средств может носить транзитный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 АПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Доказательств недействительности совершенных сторонами спора сделок в материалы дела не представлено.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора с учетом представленных документов установлено, что спорная задолженность образовалась в рамках правоотношений между аффилированными лицами, что в свою очередь не опровергает ведение ими обычной хозяйственной деятельности (принятие кредитных обязательств; заключение договора поставки и договора аренды) и обуславливает специфику отсутствия своевременного исполнения финансовых обязательств, не указывая при этом на предоставление компенсационного финансирования.

Реальность ведения хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком подтверждена представленными первичными документами, бухгалтерской отчетностью выписками из банков.

Относительно заявления третьим лицом и временным управляющим о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о необоснованности такого заявления ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Если по акту сверки признан долг, возникший из договора, заключенного до 1 июня 2015 года, срок исковой давности по которому не истек на 1 июня 2015 года, но истек к моменту подписания акта сверки, то течение исковой давности начинается заново (Определения Верховного Суда РФ от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, А40-101877/2017, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2022 № 305-ЭС21-26233 по делу № А40-199943/2020).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию 30.09.2023, 31.03.2024, 30.03.2025 по всем спорным договорам.

Сальдо начальное 1 020 263 828,07 руб., задолженность по состоянию на 31.03.2024 – 1 023 496 636,31 руб.

Из представленного в материалы дела Отчета № ВМ-38/23-СА от 31.01.2024 первичного строительного аудита по объекту строительства Транспортно-перегрузочного комплекса по перевалке СУГ в морском порту Советская Гавань Хабаровского края при проведении аудита, учтена кредиторская задолженность 1 132 214 698,24 руб. (с НДС) на основании информации Заказчика.

При рассмотрении настоящего дела, о фальсификации указанных актов сверки, не заявлено.

В связи с чем, суд отказывает в заявлении о пропуске истцом срока исковой давности.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ по результатам итогового рассмотрения дела, с учетом предоставленной судом истцу отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 4 617 035 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 828 407 059,07 руб., в т.ч.:

-по договору займа от 30.12.2014 № 5К основной долг в размере 12 552 336 руб. 09 коп., проценты за пользование займом в размере 2 762 688 руб. 36 коп.;

-по договору займа от 10.04.2015 № 6К основной долг в размере 9 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 457 479 руб. 36 коп.;

-по договору займа от 14.10.2015 № 9К проценты за пользование займом в размере 1 106 779 руб. 66 коп.;

-по договору займа от 25.05.2016 № 10К в размере 272 117 927 руб. 86 коп., проценты за пользование займом в размере 11 555 117 руб. 12 коп.;

-по договору займа от 10.03.2017 № 14К в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 216 945 руб. 52 коп.;

-по договору займа от 10.05.2017 № 15К в размере 158 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 758 068 руб. 57 коп.;

-по договору займа от 14.03.2018 № 16К в размере 290 382 500 руб., проценты за пользование займом в размере 7 931 061 руб. 24 коп.;

-по договору поставки нефтепродуктов от 09.01.2019 № ПУ/2019-12 в размере 23 169 208 руб. 29 коп.;

-по договору аренды техники с экипажем от 01.03.2019 № ПУ/20199-27 в размере 2 296 947 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 617 035 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова