Дополнительное решение от 27 июля 2018 г. по делу № А59-3168/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело А59-3168/2015

27 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистра- ции: 693000, <...>)

о взыскании действительной доли в уставном капитале общества и процентов,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО2, представитель истца ФИО3- сович, по доверенности от 26 октября 2016 года, ФИО4- ловна, по доверенности от 26 июля 2018 года,

представитель ответчика ФИО5, по доверенности от 12 января 2018 года,

у с т а н о в и л :

Спицын А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» о взыскании действительной стоимости

доли в размере 59 647 00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 415 274,65 рублей (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 26 июня 2018 года том 13 л.д. 74-83).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03 июля 2018 года,

резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 го- да, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Торговый центр «Океан» в пользу истца взысканы действительная стоимость доли в

уставном капитале в сумме 3 908 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 548 066,68 рублей, возмещение понесенных

судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 21 171,73 руб- ля, а всего в пользу истца 7 474 238,41 рубль.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что при принятии решения от 26 июня 2018 года по делу судом не разрешен вопрос от-

носительно требования истца, содержащегося в уточнении (уменьшении) раз- мера исковых требований от 26 июня 2018 года, о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задол- женности до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 04 июля 2018 года назначено судебное заседание по во- просу вынесения дополнительного решения по инициативе суда.

В судебном заседании истец на удовлетворении искового заявления

настаивал. Представитель ответчика возражений против иска в данной части не

заявил, пояснив, что предъявления иска о присуждении процентов является правом истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в за-

конную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующе- го в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо тре- бованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказа- тельства, судом не было принято решение.

Уточненное требование истца от 26 июня 2018 года было предметом рас- смотрения в судебном заседании, однако судом не было принято решение в от- ношении данного требования.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправо- мерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной про-

срочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответ-

ствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по тре- бованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновре-

менно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при

наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыска- ние процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3

статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, поскольку судом удовлетворено требование ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, которые определены судом в судебном акте на дату 22 июня 2018 года, требование истца о взыскании процентов на день фактического исполнения обязательства подлежит удовле- творению.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на стороны понесенные судебные расходы пропорцио-

нально размеру удовлетворенных требований. Вопросы распределения судеб-

ных расходов по рассмотренным требованиям разрешены в судебном акте. По- скольку при уточнении требований от 26 июня 2018 года ФИО2 не упла- тил государственную пошлину за рассмотрение данного требований, государ-

ственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр

«Океан» в пользу ФИО2 проценты на сумму основного долга 3 908 000 рублей (три миллиона девятьсот восемь тысяч рублей) по ставке

рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день платежа, за каждый день

просрочки за период с 23 июня 2018 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Океан» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстан- ции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская