Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А83-7161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-7161/2019
г.Калуга
23 декабря 2019 г.
резолютивная часть постановления составлена 19.12.2019 постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Ключниковой Н.В.

ФИО1 при участии в заседании:

от заявителя: отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Ленина, 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (297022, Республика Крым, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А83-7161/2019,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району (далее - отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 28.08.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 26.02.2019, направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность факта хранения предпринимателем алкогольной продукции с целью её реализации, а не для использования в личных целях, кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились.

Отдел МВД ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель предпринимателя – адвокат Лукиянчук П.С. просил отложить судебное заседание на другой день в связи с его участием 19.12.2019 в судебном заседании Красногвардейского районного суда Республики Крым.

Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) новых доказательств не принимает и не исследует, а проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, участие в суде кассационной инстанции обязательным не является, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом комплексе «Аграрный рынок», кафе «У друзей» по адресу: Республика Крым, <...>.

На основании рапорта, зарегистрированного в ОМВД России по Красногвардейскому району 26.02.2019 № 1412, и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела МВД 26.02.2019 с участием предпринимателя с применением фотосъемки произведен осмотр помещения кафе «У друзей», в ходе которого обнаружена и изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, а именно: семь пластиковых бутылок объемом по 2 литра из-под «Соса- со1а» без опознавательных маркировок со спиртосодержащими жидкостями, кустарно изготовленными, и одна стеклянная бутылка объемом 1 литр с этикеткой «Царь водка» со спиртосодержащей жидкостью, кустарно изготовленной. Указанная алкогольная продукция находилась за барной стойкой в нижнем шкафу. Алкогольная продукция закрыта крышками с винтовой нарезкой вторичного использования.

Результат осмотра оформлен протоколом от 26.02.2019, алкогольная продукция изъята с места совершения правонарушения. Протокол подписан предпринимателем без замечаний (т.1 л.д.23).

Согласно заключению эксперта № 437/3-5 от 11.04.2019 представленные на исследование объекты являются спиртосодержащими жидкостями, кустарно изготовленными, содержание этилового спирта при 200С составляет 31,390 – 31,649 % об.единиц (т.1 л.д.42).

Определением от 27.02.2019 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

18 апреля 2019 г. в отношении предпринимателя и с его участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т.1 л.д.18).

В порядке, предусмотренном статьей 23.1.КоАП РФ, отдел МВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Установив факт оборота предпринимателем спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб., изъятую алкогольную продукцию направил на уничтожение.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.

Судами установлено, что предприниматель, не имея соответствующей лицензии, допустил оборот спиртосодержащей продукции, который выражается в её хранении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том

числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Факт хранения спиртосодержащей продукции за барной стойкой в помещении кафе, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, установлен протоколом осмотра и изъятия, фотографиями, пояснениями предпринимателя, протоколом об административном правонарушении.

Довод кассационной жалобы о том, что спиртосодержащая продукция предназначалась для собственных нужд, а не для реализации, был предметом исследования судов и этот довод судами отклонен как несостоятельный.

Также был предметом исследования суда второй инстанции и доводы кассационной жалобы о нарушении отделом МВД норм КоАП РФ при проведении осмотра помещения кафе и проведении административного расследования. Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений при административном расследовании.

Все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущен.

Судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями статьи 25 Закона № 171-ФЗ разрешен вопрос об алкогольной продукции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А83-7161/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В. Ключникова

ФИО1