Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А32-37910/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-37910/2018
город Краснодар
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва помощником судьи Земляковой Е.А.), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РустАль», г. Армавир, с/т «Заря Востока»,

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от ответчика: ФИО3 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РустАль» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «РустАль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее по тексту – административный орган, департамент) от 11.09.2018 № 035 о приостановлении действия лицензии от 05.06.2018 серии ДК № 008655, выданной обществу с ограниченной ответственностью «РустАль».

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании объявлен перерыв с 28.11.2018 до 04.12.2018 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РустАль» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132372000320, ИНН <***>, адрес: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, садовое некоммерческое товарищество Заря Востока, 676.

Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 05.06.2017 обществу с ограниченной ответственностью «РустАль» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии ДК № 008655 сроком действия по 03.06.2019 для реализации алкогольной продукции в 15 магазинах.

Постановлениями Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 11.05.2018 № 12-25/369-18, от 19.03.2018 № 12-25/103- 18 ООО «РустАль» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2, 3 квартал 2017 года. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с требованиями делу № А32-38725/2018 об аннулировании лицензии.

В связи с чем, Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края было принято решение от 11.09.2018 № 035 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ДК № 008666, выданной ООО «РустАль», до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным актом административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании недействительным решения Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 11.09.2018 № 035 о приостановлении действия лицензии от 05.06.2018 серии ДК № 008655, выданной обществу с ограниченной ответственностью «РустАль».

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ), производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ определен перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии

При наличии указанных обстоятельств лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии, то есть приостановление действия лицензии является правом лицензирующего органа, но не его обязанностью.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Принятое лицензирующим органом решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции имеют специфические особенности, выражающиеся в обязанности неукоснительного соблюдения всех требований законодательства лицами, осуществляющими данный вид деятельности, поскольку она напрямую связана с обеспечением прав и законных интересов граждан на приобретение легальной и безопасной для здоровья алкогольной продукции.

При этом, предусмотренная Законом № 171-ФЗ возможность лицензирующего органа приостановить действие лицензии до принятия судом решения о ее аннулировании направлена как на соблюдение баланса частных и публичных интересов, так и интересов граждан - потребителей продукции, и сама по себе носит обеспечительный характер в целях недопущения возможного нарушения прав потребителей, в том числе, путем приобретения ими нелегальной и небезопасной для здоровья алкогольной продукции.

Поскольку приостановление действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности в определенный период времени, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и должна применяться в качестве особой меры государственного воздействия при наличии установленных законом оснований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края решения от 11.09.2018 № 035 о приостановлении действия лицензии от 05.06.2018 серии ДК № 008655, выданной ООО «РустАль», послужили выявленные в течение года административные правонарушения по ст.15.13 КоАП РФ, что, в свою очередь, является основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с требованием об аннулировании выданной обществу лицензии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Основанием для принятия департаментом решения о приостановлении действия лицензии послужили выявленные в течение года административные правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ. Непредставление декларации, сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «РустАль» за 2, 3 квартал 2017 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, явилось основанием для инициирования процедуры аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДК № 008655 в судебном порядке.

Приостанавливая действие лицензии, департамент воспользовался предоставленным ему Федеральным законом № 171-ФЗ правом. Приостановление действия лицензии направлено на предотвращение дальнейшей деятельности общества с нарушением требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии.

Таким образом, решение от 11.09.2018 № 035 о приостановлении действия лицензии от 05.06.2018 серии ДК № 008655 принято Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в соответствии с Законом №171-ФЗ, в связи с выявлением формальных оснований для аннулирования лицензии и обращением в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом, наличие у лицензирующего органа права и оснований для приостановления лицензии в данном случае не поставлено в зависимость от принятого в последующем решения суда по требованию об аннулировании лицензии (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А32-10498/2017).

Требования закона о приостановлении действия лицензии в случае выявления нарушений при обороте алкогольной продукции, направлены на защиту интересов потребителей продукции и фискальных интересов государства.

С учетом императивных положений Закона №171-ФЗ, обусловленных спецификой правоотношений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, суд с учетом выявленных департаментом нарушений, считает, что решение от 11.09.2018 № 035 о приостановлении действия лицензии соответствует положениям статьи 20 Закона №171-ФЗ и представляет собой обоснованное ограничение прав заявителя по делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

Судья И.Н. Бондаренко