Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-50899/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-50899/2023-52-396
31 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК-СМАРТ» (111141, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МАРШ» (248003, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛУГА Г.О., КАЛУГА Г., КАЛУГА Г., ТУЛЬСКИЙ 2-Й ПЕР., Д. 3, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 860 000 руб. по договору от 15.03.2022 № СЛ-4-В-15/03/22, процентов в размере 20 999,46 руб. за период с 01.07.2022 по 29.07.2022, далее по день фактического исполнения обязательства по оплате,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 12.05.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-СМАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРШ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 860 000 руб. по договору от 15.03.2022 № СЛ-4-В-15/03/22, процентов в размере 20 999,46 руб. за период с 01.07.2022 по 29.07.2022, далее по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) был заключен Договора подряда №СЛ-4-В-15-03-22 от 15.03.2022 по устройству вентиляции, па объекте «Многофункциональный общественно-жилой комплекс со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес», 1 этап строительства, корпус 4», согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству вентиляции (с учетом зоны МГН).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки субподрядчика определяется сметой и составляет 31 380 304,02 руб.

Согласно п. 2.5 договора, подрядчик после подписания договора и выставления субподрядчиком счета вправе перечислить аванс в размере 20% от стоимости СМР, 1 845 580,75 руб., с целью обеспечения возможности начать работы по устройству вентиляции (с учетом зоны МГН). Аванс – фиксированный. Зачет аванса производится пропорционально принятому выполнению.

Истцом на основании п. 2.5 договора было произведено авансирование работ на сумму 2 860 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2022 № 41 на сумму 860 000 руб., от 31.03.2022 № 60 на сумму 2 000 000 руб.

В связи с нарушениями Ответчиком условий Договора (п. 13.2.4., 13.2.7, 13.2.8., 13.3.), Истец, в соответствии с п. 13.4 расторг Договор, в одностороннем порядке путем направления 16.05.2022 Уведомления № 68 о расторжении Договора. Согласно п. 13.3. Договор, Договор считается расторгнутым по истечению 5 календарных дней с даты направления уведомления о расторжении.

Основаниями для расторжения Договора послужило то, что Ответчиком (Субподрядчиком) нарушен п. 5.25. Договора, не предоставлен полный список сотрудников привлекаемых для выполнения работ, и не обеспечена их явка для прохождения инструктажа по техники безопасности, данное нарушение условий Договора со стороны Ответчика (Субподрядчика) является безусловным основанием для расторжения Договора на основании п. 13.2.7. данного Договора.

Субподрядчиком не предоставлено свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно п. 13.2.4. Договора аннулирование свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является основанием для расторжения Договора, из этого следует, что отсутствие данного свидетельства у Субподрядчика является основанием для расторжения Договора.

Также Субподрядчиком нарушен п. 2.4.1. Договора, согласно которому Субподрядчик обязуется ежемесячно до 20 числа отчетного месяца предоставлять Подрядчику три экземпляра Актов выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости по форме № КС-3 на выпаленные работы, а также акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования выполненных работ, исполнительную схемы и исполнительную документацию. В тоже время, данные документы Истцу (Подрядчику) так и небыли преданы Ответчиком (Субподрядчиком), что также является существенным нарушением условий Договора.

В нарушение п. 5.2.3. Договора Ответчик (Субподрядчик) так и не предал Истцу (Подрядчику) Проект производства работ.

Как пояснил истец, работы ответчиком не сдавались.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что работы выполнялись как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, указывая, что работы выполнялись не только им, но и другими подрядчиками, не представил заключенные с третьими лицами договоры, доказательства направления актов по форме КС-2, КС-3 в адрес истца в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным сумма неотработанного аванса составляет 2 860 000 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 2 860 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 29.07.2022 в размере 20 999,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2 860 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 29.07.2022 в размере 20 999,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2 860 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРШ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-СМАРТ» (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 2 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 29.07.2022 в размере 20 999,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2 860 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 37 405 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева