Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А32-1867/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-1867/2020
15 июня 2020 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приморье», г. Туапсе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар

о признании действия сотрудников Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по включению в реестр лицензий ООО «ККП» и исключению из реестра лицензий ООО УК «Приморье» многоквартирного дома № 24 «А» по ул. Свободы г. Сочи незаконными;

обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края исключить сведения о многоквартирном доме № 24А ул. Свободы, г. Сочи из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ККП», как внесенные без законных оснований;

обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем включения вышеуказанного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Приморье», в связи с незаконным и необоснованным исключением,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 представитель по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приморье» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании действия сотрудников Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по включению в реестр лицензий ООО «ККП» и исключению из реестра лицензий ООО УК «Приморье» многоквартирного дома № 24 «А» по ул. Свободы г. Сочи незаконными; обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края исключить сведения о многоквартирном доме № 24А ул. Свободы, г. Сочи из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ККП», как внесенные без законных оснований; обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем включения вышеуказанного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Приморье», в связи с незаконным и необоснованным исключением.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и материалов лицензионного дела, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2020 объявлялся перерыв до 12.30 час. 08.06.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий ГЖИ Краснодарского края, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.06.2020 объявлялся перерыв до 17.00 час. 08.06.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением №1911 от 29.08.2018 приятым Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Приморье» от 17.08.2018 вх. №Л75-2468 сведения о многоквартирном доме №24А, ул. Свободы, г. Сочи включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Приморье».

24.06.2019 в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий и необходимым пакетом документов обратилось ООО «ККП» (ИНН <***>), в связи с заключением договора управления МКД от 30.05.2019 № 142 с департаментом городского хозяйства администрации города Сочи на основании протокола открытого конкурса от 15.05.2019 № 2, проведенного администрацией муниципального образования города Сочи по отбору управляющей организации для управления МКД.

На основании распоряжения Инспекции от 12.07.2019 № 2727Л была проведена внеплановая документарная проверка, результаты оформлены актом от 30.07.2019 №2964.

По результатам проверки Инспекцией приняты следующие решения:

- от 30.07.2019 №1812 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения из реестра лицензий сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Приморье»,

- от 30.07.2019 № 1813 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в реестр лицензий сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ККП» (ИНН <***>).

Полагая, что действия Государственной жилищной инспекции являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на обжалование действий ГЖИ Краснодарского края.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что получив 13.08.2019 Решение ГЖИ об исключении сведений о МКД № 24А, ул. Свободы, г. Сочи, из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Приморье», не знало и не могло знать о его неправомерности. О том, что действия ГЖИ приводят к нарушению прав истца и являются незаконными, ООО УК «Приморье» реально узнало лишь после получения информации из департамента городского хозяйства города Сочи (12.09.2019) о том, что по данным Администрации Лазаревского внутригородского района в отношении МКД № 24А, ул. Свободы, г. Сочи, не выбран и не реализован способ управления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Государственной жилищной инспекцией в отзыве заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для восстановления пропущенного ООО УК «Приморье» трехмесячного срока на подачу настоящего заявления.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная правовая позиция изложена постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО УК «Приморье» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Приморье», г. Туапсе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Лукки