Решение от 22 января 2021 г. по делу № А59-1309/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«22» января 2021 года

Дело № А59-1309/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 22.01.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 794 417 рублей 85 копеек, неустойки в сумме 345 516 рублей 77 копеек, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности № ЖКС 5-32 от 01.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2020;

от третьего лица – Министерство обороны РФ: ФИО4 по доверенности от 02.11.2020 № 207/4/63д;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (далее – ответчик, МУП «Наш дом») о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с 1 мая 2017 года по 21 июля 2017 года в сумме 794 417 рублей 85 копеек, неустойки в сумме 345 516 рублей 77 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору.

03.11.2020 в судебном заседании ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в нем. Согласно отзыву истец документально не подтвердил поставку коммунального ресурса в адрес ответчика в заявленном размере, акт сверки между сторонами не подписан. Также ответчик в отзыве указал, что многоквартирные дома, которым оказывались услуги холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период являются жилым фондом Министерства обороны РФ и в соответствии с Приказом №155 от 02.03.2017 должны были обслуживаться истцом. Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал на неправомерность взыскания неустойки, поскольку счета об оплате услуг водоснабжения и водоотведения и претензия выставлены в 2020 году.

Определением суда от 03.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части суммы основного долга.

Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ.

18.01.2021 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку с 17.03.2020 года.

Уточнения к иску приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц и в указанной части требования истца не рассматриваются по существу.

Представитель третьего лица поддержал заявленные истцом требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регламентированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Из материалов дела судом установлено, что 01.07.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Наш дом» (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №04-09-65-02-060 (договор).

В пункте 3.5 спорного договора сторонами согласовано, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации исполнитель перечисляет плату за полученную по договору холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Оплата производится в размере 100 % стоимости фактического объема потребления холодной воды и водоотведения на основании счетов – фактур, выставляемых реурсоснабжающей организацией к оплате, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.


Истец в спорный период обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Для оплаты предоставленных услуг выставил ответчику счета-фактуры: №00ГУ – 004517 от 01.01.2018 на сумму 355 792 рубля 75 копеек, 00ГУ-004555 от 01.01.2018 на сумму 309 797 рублей 84 копейки, №00ГУ-004564 от 01.01.2018 на сумму 128 827 рублей 25 копеек на общую сумму 794 417 рублей 85 копеек.

Ответчик оплату по счетам – фактурам не произвел.

В связи с неоплатой предоставленных услуг в срок, установленный договором, истцом была исчислена неустойка в сумме 345 516 рублей 77 копеек за период с 16.06.2017 по 16.03.2020..

Ответчик в части взыскания суммы основного долга иск признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 345 516 рублей 77 копеек за период с 16.06.2017 по 16.03.2020.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.4 ст.13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена ответственность управляющей организации, приобретающей горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер пени установлен в п. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении нарушения сроков оплаты управляющей организацией услуг по водоотведению.

В пункте 13.7 договора стороны согласовали условие об ответственности исполнителя – управляющей организации, приобретающей холодную воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты холодной воды, услуг водоотведения в соответствии с п.6.4 ст.13 и п.6.4 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, поскольку неоплата предоставленных по договору услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком признана, требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Суть возражений ответчика состоит в том, что истцом неправомерно заявлен период взыскания неустойки с 01.05.2017 по 16.03.2020, поскольку счета об оплате услуг водоснабжения и водоотведения выставлены ответчику в 2020 году.

Истец доводы ответчика в указанной части не оспаривал, 18.01.2021 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку с 17.03.2020.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения неустойка за просрочку платежа ответчиком в добровольном порядке не уплачена, при расчете пени следует применять ставку рефинансирования в размере 4,25 %.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начиная с 17.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию, с 17.03.2020 по день принятия решения 18.01.2021 года, составила 79 991 рубль 77 копеек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени с 19.01.2021 в размере 1/130 действующей на день уплаты основного долга ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд, учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от ее уплаты в порядке ст. 333.37 НК РФ взыскивает ее в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Жилищно-коммунального управление» Министерства обороны Российской Федерации 794 417 рублей 85 копеек – основного долга, 79 991 рубль 77 копеек – неустойки, всего 874 409 рублей 62 копейки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа неустойку с 19.01.2021 года, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа 20 488 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова